Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Татаурова А.Е., (ген. директор), приказ от 25.12.2013, Минтюков А.А., доверенность от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5053/2015) ООО Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-8415/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг N 312S от 28.10.2011 в период с мая по сентябрь 2014 года в размере 489 259 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направив на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истцом при расчете стоимости поставленного ресурса не учтены показатели индивидуальных приборов учета.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг N 312S от 28.10.2011 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 8.1. договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Абонент производит оплату выставленного Теплоснабжающей организацией счета Окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поставив ответчику в период май - сентябрь 2014 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета, которые ответчик не оплатил.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пункта 3.1 договора следует, что учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика. При отсутствии приборов учета у абонента, количество потребленной энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре (п. 3.2.). В силу пункта 3.3. договора абонент фиксирует показания приборов учета ежесуточно и предоставляет ведомость учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления информации по потреблению тепловой энергии в установленный срок, расчеты производятся как при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В суде первой инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно используемого истцом при расчете задолженности тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о неправильном расчете задолженности, поскольку из представленного истцом расчета (л.д. 63) следует, что он произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета (графы 36-37).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил. Кроме того доказательств обращения к истцу за соответствующей корректировкой в связи с несогласием с выставляемыми ежемесячно истцом к оплате счетами, при наличии в материалах дела доказательств их получения, ответчик суду не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчиком расчет задолженности оспаривается только после рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-8415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 13АП-5053/2015 ПО ДЕЛУ N А42-8415/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А42-8415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Татаурова А.Е., (ген. директор), приказ от 25.12.2013, Минтюков А.А., доверенность от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5053/2015) ООО Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-8415/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг N 312S от 28.10.2011 в период с мая по сентябрь 2014 года в размере 489 259 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направив на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истцом при расчете стоимости поставленного ресурса не учтены показатели индивидуальных приборов учета.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг N 312S от 28.10.2011 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 8.1. договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Абонент производит оплату выставленного Теплоснабжающей организацией счета Окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поставив ответчику в период май - сентябрь 2014 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета, которые ответчик не оплатил.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пункта 3.1 договора следует, что учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика. При отсутствии приборов учета у абонента, количество потребленной энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре (п. 3.2.). В силу пункта 3.3. договора абонент фиксирует показания приборов учета ежесуточно и предоставляет ведомость учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления информации по потреблению тепловой энергии в установленный срок, расчеты производятся как при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В суде первой инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно используемого истцом при расчете задолженности тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о неправильном расчете задолженности, поскольку из представленного истцом расчета (л.д. 63) следует, что он произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета (графы 36-37).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил. Кроме того доказательств обращения к истцу за соответствующей корректировкой в связи с несогласием с выставляемыми ежемесячно истцом к оплате счетами, при наличии в материалах дела доказательств их получения, ответчик суду не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчиком расчет задолженности оспаривается только после рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-8415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)