Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <адрес>" к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ООО "УК <адрес>" обратилось с иском к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО "УК <адрес>" выбрано управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома.
Между тем Б.А.Ф., являясь собственником нежилого помещения площадью <.......> в указанном многоквартирном жилом доме, оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компании не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняется от заключения договора технического обслуживания с управляющей компанией.
В результате уклонения ответчика от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>., в связи с чем в адрес ответчика направлялась претензия, которая Б.А.Ф. была оставлена без внимания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Б.А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания <адрес>" задолженность в сумме <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>., почтовые расходы в размере <.......> расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил решение, которым данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер задолженности, взыскиваемой с ответчика до <.......>.
По мнению апеллянта суд первой инстанции при расчете задолженности стоимости оказываемых услуг применил неверные тарифы, поскольку не учел, что жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, является ветхим.
ООО "Управляющая компания <адрес>", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.А.Ф. и ее представителя - Б.А.П., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из смысла изложенных правовых норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С указанной даты ООО "УК <адрес>" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела подтверждено, что Б.А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 194,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем Б.А.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем ей направлялись претензии, оставленные ответчиком без внимания, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <.......>
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и возражениям ответчика, принимая во внимание вид благоустройства жилого дома, признал расчет, представленный истцом, соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, и руководствовался им при определении размера задолженности.
Данный расчет произведен с учетом тарифов и коэффициентов, установленных постановлений Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 и от 01.07.2012 года N 1544, устанавливающих размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников помещений.
Согласно указанных постановлений для жилых домов с видом благоустройства соответствующему благоустройству дома по адресу: <адрес> тариф за один квадратный метр площади нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей 90 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 рублей 45 копеек.
Учитывая площадь нежилого помещения ответчика, период неисполнения обязательств по оплате за его техническое обслуживание, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, как произведенным в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> являются законными и обоснованными.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку факту отсутствии между Б.А.Ф. и ООО "УК <адрес>" договорных отношений и факту уклонение ответчика от заключения соответствующего договора, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также от ответственности за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.
Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежать применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствие договора, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Б.А.Ф. незаконно пользовалась денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты оказываемых услуг должен производиться на основании п. 2.2 постановлений Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 и от 01.07.2012 года N 1544 по тарифам для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, без лифта, мусоропровода, центрального горячего водоснабжения, горячего водоснабжения посредством газовых проточных водонагревателей, централизованного отопления, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, из технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, усматривается, что в нем имеется централизованное отопление, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности на основании тарифов, установленных указанными постановлениями органа местного самоуправления для жилых домов с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода.
Утверждения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что жилой дом является ветхим, судебной коллегий также отклоняются, как голословные и никаким образом не подтвержденные.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, юридически значимых обстоятельств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10538/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-10538/2014
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <адрес>" к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ООО "УК <адрес>" обратилось с иском к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО "УК <адрес>" выбрано управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома.
Между тем Б.А.Ф., являясь собственником нежилого помещения площадью <.......> в указанном многоквартирном жилом доме, оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компании не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняется от заключения договора технического обслуживания с управляющей компанией.
В результате уклонения ответчика от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>., в связи с чем в адрес ответчика направлялась претензия, которая Б.А.Ф. была оставлена без внимания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Б.А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания <адрес>" задолженность в сумме <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>., почтовые расходы в размере <.......> расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил решение, которым данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер задолженности, взыскиваемой с ответчика до <.......>.
По мнению апеллянта суд первой инстанции при расчете задолженности стоимости оказываемых услуг применил неверные тарифы, поскольку не учел, что жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, является ветхим.
ООО "Управляющая компания <адрес>", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.А.Ф. и ее представителя - Б.А.П., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из смысла изложенных правовых норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С указанной даты ООО "УК <адрес>" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела подтверждено, что Б.А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 194,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем Б.А.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем ей направлялись претензии, оставленные ответчиком без внимания, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <.......>
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и возражениям ответчика, принимая во внимание вид благоустройства жилого дома, признал расчет, представленный истцом, соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, и руководствовался им при определении размера задолженности.
Данный расчет произведен с учетом тарифов и коэффициентов, установленных постановлений Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 и от 01.07.2012 года N 1544, устанавливающих размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников помещений.
Согласно указанных постановлений для жилых домов с видом благоустройства соответствующему благоустройству дома по адресу: <адрес> тариф за один квадратный метр площади нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей 90 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 рублей 45 копеек.
Учитывая площадь нежилого помещения ответчика, период неисполнения обязательств по оплате за его техническое обслуживание, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, как произведенным в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> являются законными и обоснованными.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку факту отсутствии между Б.А.Ф. и ООО "УК <адрес>" договорных отношений и факту уклонение ответчика от заключения соответствующего договора, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также от ответственности за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.
Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежать применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствие договора, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Б.А.Ф. незаконно пользовалась денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты оказываемых услуг должен производиться на основании п. 2.2 постановлений Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 и от 01.07.2012 года N 1544 по тарифам для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, без лифта, мусоропровода, центрального горячего водоснабжения, горячего водоснабжения посредством газовых проточных водонагревателей, централизованного отопления, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, из технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, усматривается, что в нем имеется централизованное отопление, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности на основании тарифов, установленных указанными постановлениями органа местного самоуправления для жилых домов с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода.
Утверждения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что жилой дом является ветхим, судебной коллегий также отклоняются, как голословные и никаким образом не подтвержденные.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, юридически значимых обстоятельств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)