Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке. На заявление о предоставлении его в собственность ответчик ответил отказом, так как участок образован из земельного участка, который обременен правом аренды третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У., М. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска У., М. к Администрации г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N ..., общей площадью ... кв. м, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
У., М. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Уфа РБ, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. На заявление о предоставлении земельного участка в собственность ответчик письмом от ... года ответил отказом, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ..., который обременен правом аренды третьих лиц. Считает указанный ответ незаконным. Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу: ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов. Однако в графе 11 кадастрового паспорта указан вид разрешенного использования: для проведения работ по проектированию и строительству жилых домов. От Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфа РБ ими получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению Администрации г. Уфа РБ N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в аренду ЖСК "..." сроком на ... года для проведения работ по проектированию и строительства жилых домов и поэтому установление вида разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек не представляется возможным. Вместе с тем, на данном земельном участке расположен жилой дом. Поэтому указанный последним ответ истцы также считают незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У., М. в лице представителя просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я., представляющую интересы заявителей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленного истцом договора купли-продажи от ... года У. приобрел у Н. жилой дом, находящийся в г. ... по улице ... - ... на земельном участке размером ... кв. м (л.д. 13, 14 - 15).
Впоследствии ... года У. продал М. ... долю принадлежащего ему на праве собственности жилого дома (л.д. 12, 16).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, к М. перешло право фактического пользования спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом в порядке ст. ст. 1, 35 ЗК РФ.
Исходя из вышеприведенных положений ЗК РФ, истцы вправе приобрести в собственность бесплатно испрашиваемый ими земельный участок.
Вместе с тем, статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Заявляя требования, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., указывая его площадь равной ... кв. м.
Однако испрашиваемый истцами земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью ... кв. м (л.д. 10 - 11), тогда как в договоре купли-продажи от ... года площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, составляет ... кв. м (л.д. 14 - 15).
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает 10% площади земельного участка, указанной в договоре купли-продажи домовладения от ... года. Фактическое использование истцами земельного участка в большем размере при отсутствии правоустанавливающих документов на его увеличение не может быть истолковано в качестве законного основания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Поскольку доказательств прохождения данной процедуры истцами не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка у суда первой инстанции также не имелось.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных У., М. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У., М. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2015 N 33-18296/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования участка.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке. На заявление о предоставлении его в собственность ответчик ответил отказом, так как участок образован из земельного участка, который обременен правом аренды третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У., М. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска У., М. к Администрации г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N ..., общей площадью ... кв. м, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
У., М. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Уфа РБ, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. На заявление о предоставлении земельного участка в собственность ответчик письмом от ... года ответил отказом, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ..., который обременен правом аренды третьих лиц. Считает указанный ответ незаконным. Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу: ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов. Однако в графе 11 кадастрового паспорта указан вид разрешенного использования: для проведения работ по проектированию и строительству жилых домов. От Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфа РБ ими получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению Администрации г. Уфа РБ N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в аренду ЖСК "..." сроком на ... года для проведения работ по проектированию и строительства жилых домов и поэтому установление вида разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек не представляется возможным. Вместе с тем, на данном земельном участке расположен жилой дом. Поэтому указанный последним ответ истцы также считают незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У., М. в лице представителя просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я., представляющую интересы заявителей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленного истцом договора купли-продажи от ... года У. приобрел у Н. жилой дом, находящийся в г. ... по улице ... - ... на земельном участке размером ... кв. м (л.д. 13, 14 - 15).
Впоследствии ... года У. продал М. ... долю принадлежащего ему на праве собственности жилого дома (л.д. 12, 16).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, к М. перешло право фактического пользования спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом в порядке ст. ст. 1, 35 ЗК РФ.
Исходя из вышеприведенных положений ЗК РФ, истцы вправе приобрести в собственность бесплатно испрашиваемый ими земельный участок.
Вместе с тем, статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Заявляя требования, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., указывая его площадь равной ... кв. м.
Однако испрашиваемый истцами земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью ... кв. м (л.д. 10 - 11), тогда как в договоре купли-продажи от ... года площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, составляет ... кв. м (л.д. 14 - 15).
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает 10% площади земельного участка, указанной в договоре купли-продажи домовладения от ... года. Фактическое использование истцами земельного участка в большем размере при отсутствии правоустанавливающих документов на его увеличение не может быть истолковано в качестве законного основания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Поскольку доказательств прохождения данной процедуры истцами не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка у суда первой инстанции также не имелось.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных У., М. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У., М. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)