Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиева А.В.
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к жилищно-строительному кооперативу "Алтн" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах по апелляционным жалобам третьих лиц - У., Д.О. и представителя ООО "Эдельвейс" П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения истцов А., Б.Т.К., Л., Н., О., М., представляющей также интересы Н. и Ч., поддержавших заявленные требования, представителей ответчика - жилищно-строительного кооператива "Алтн" С., Б.Т.И., Д.И., К.А. и К.Л., полагавших возможным удовлетворить исковые требования, возражения представителей У. - Б.Г. и ООО "Эдельвейс" П., судебная коллегия
установила:
Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилищно-строительный кооператив "Алтн" (далее ЖСК "Алтн") является застройщиком незавершенных строительством жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты. 27 апреля 2013 г. они приняты в члены данного кооператива, с ними заключены договоры о приобретении пая в виде доли в праве общей долевой собственности, которая соответствует конкретной квартире в указанных домах. Паевой взнос ими уплачен в полном размере, однако ответчик уклоняется от передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее Росреестр по РК) необходимых для регистрации права собственности документов, вследствие чего они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиры. 22 августа 2013 г. они вышли из членов ЖСК "Алтн", а 23 августа 2013 г. заключили с ответчиком дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, согласно которым предметом договоров является долевое участие истцов в возведении жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты путем перечисления личных средств для частичного финансирования строительства.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ просили признать за каждым из них право собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах N 15 и 17 по ул. Гагарина г. Элисты в соответствии с заключенными договорами.
В судебном заседании Б.Д., О., Б.Т.К., Б.К., Л., М., также представляющая интересы Н. и Ч., просили уточненные исковые требования удовлетворить.
Ч., Н., А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Председатель ЖСК "Алтн" С. исковые требования признал.
Представитель ООО "Эдельвейс" П. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что собственником спорных жилых домов является ООО "Эдельвейс", соответственно ЖСК "Алтын" не мог заключить с истцами договоры участия в долевом строительстве.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г. исковые требования Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к ЖСК "Алтн" удовлетворены. Признано за Б.Д. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет *****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За О. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За Ч. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За Н. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Б.Т.К. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За М. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Б.К. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Л. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **.
Истцам Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., А. и Б.К. возвращена излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. С ответчика взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эдельвейс" П. просит решения суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что права истцов не нарушены, поскольку они в уполномоченный орган за регистрацией права собственности не обращались. Считает, что ЖСК "Алтн" не имел право заключать с истцами договоры, поскольку право собственности на незавершенные строительством дома N ** и ** по ул. ******** г. Элисты принадлежит ООО "Эдельвейс" по договору купли-продажи от 8 ноября 2008 г., законность которого подтверждена вступившими в законную силу решениями судов.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда в части удовлетворения иска Ч. отменить, т.к. в силу договора долевого инвестирования строительства, заключенного 9 октября 2007 г. с ООО "Домус", ей принадлежит право собственности на квартиру N ** в доме N ** по ул. ******** г. Элисты.
В апелляционной жалобе Д.О. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.К. отменить, ссылаясь на то, что в силу договора долевого инвестирования строительства, заключенного 9 октября 2007 г. с ООО "Домус", ей принадлежит право собственности на квартиру N * в доме N ** по ул. ******** г. Элисты.
Помимо этого, У. и Д.О. указали, что суд первой инстанции разрешил вопрос об их правах без привлечения к участию в деле.
С целью определения процессуального положения У. и Д.О., предоставления им возможности реализовать свои права, а остальным участникам судебного разбирательства предоставить возражения относительно их доводов, а также их оценки судом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определением от 26 ноября 2013 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В настоящем судебном заседании истцы А., Б.Т.К.,
Л., Н., О., М., также представляющая интересы Ч. и Б.К., заявленные требования поддержали, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.
Представители ЖСК "Алтн" С., Б.Т.И., Д.И., К.А., К.Л. исковые требования признали и просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Эдельвейс" П. считала необходимым в удовлетворении иска отказать по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица У. - Б.Г. просила решение суда в части удовлетворения исковых требований Ч. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истцы Б.Д., Ч., Б.К., третьи лица У. и Д.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До начала судебного заседания поступила телефонограмма от Б.Д. и Б.К., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 12, 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что истцы, исполнив свои обязательства по договору долевого строительства, во внесудебном порядке лишены возможности признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах N 15 и 17 по ул. Гагарина г. Элисты.
Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ЖСК "Алтн" создан в 2010 г. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты. 29 апреля 2013 г. истцы заключили в ЖСК "Алтын" договоры о членстве и приобретении пая, по условиям которых обязались принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК "Алтн" путем внесения паевого взноса. ЖСК "Алтн" обязался достроить спорные дома и передать в собственность истцов доли в праве общей долевой собственности в виде квартир. В дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения, указав, что предметом договоров является долевое участие истцов в возведении жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты путем перечисления ответчику своих личных средств для частичного финансирования строительства. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N N ** и ** по ул. ******** г. Элисты договорами о долевом строительстве определен 4 кварталом 2013 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Заключенные истцами договоры с ЖСК "Алтын", на основании которых, по мнению истцов, у них возникло право собственности на квартиры, в установленном законом порядке не оспорены.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь условием обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых - недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ЖСК "Алтын" уклоняется от передачи в уполномоченный орган необходимых для регистрации права собственности документов, вследствие чего они лишены возможности зарегистрировать права собственности на квартиры.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что нарушение прав истцов ими не допущено, от регистрации перехода права собственности ЖСК "Алтын" не уклоняется, документы в Управление Росреестр по РК не переданы в связи с тем, что не получены разрешения на ввод домов в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение этого требования истцами доказательств того, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 названного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из пояснений истцов, представителей ответчика следует, что незавершенные строительством жилые дома N **, ** по ул. ******** г. Элисты в установленном порядке в эксплуатацию не сданы.
В договорах о членстве и приобретении пая, заключенных истцами 29 апреля 2013 г. с ЖСК "Алтын", срок ввода в эксплуатацию домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты определен 4 кварталом 2013 г.
Из представленных председателем ЖСК "Алтн" С. в суде апелляционной инстанции документов следует, что 12 декабря 2013 г. получены заключения Инспекции Государственного строительного надзора Республики Калмыкия о соответствии построенных домов требованиям проектной документации, техническим регламентам и энергоэффективности. 12 декабря 2013 г. в Администрацию г. Элисты подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты.
Представленное истцом М. дополнительное соглашение, датированное 20 августа 2013 г., по которому срок ввода в эксплуатацию спорных домов определен третьим кварталом 2013 г., судебная коллегия с учетом утверждения представителя ООО "Эдельвейс" о его подписании в перерыве судебного заседания, предыдущих пояснений истцов о сроках ввода домов в эксплуатацию, того, что стороны о его существовании ранее суду не сообщали, оценивает критически и во внимание не принимает. Более того, судебная коллегия учитывает и то, что с настоящим иском истцы обратились в суд 21 мая 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
На основании изложенного, судебной защите подлежат только нарушенные права, однако таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора подлежащего разрешению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Ответчик регистрации права собственности истцов не препятствует, документы в Управление Росреестра по РК им не сданы в силу необходимости выполнения предусмотренной законом процедуры ввода домов в эксплуатацию, компетентным государственным органом данный вопрос не рассматривался и какое-либо решение по нему не принималось.
Принимая во внимание, что суд не вправе подменять своим решением, решение регистрирующего органа, оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах, не имеется. В этой связи решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г., как постановленное с нарушением закона, подлежит отмене.
ООО "Эдельвейс", Д.О., У. по делу самостоятельных исковых требований не заявляли, в связи с чем доводы их жалоб правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению в порядке ст. 93 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к ЖСК "Алтн" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах отказать.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
А.В.САНГАДЖИЕВ
Копия верна
Судья
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 12.12.2013 N 33-1792/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-1792/2013
Судья: Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиева А.В.
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к жилищно-строительному кооперативу "Алтн" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах по апелляционным жалобам третьих лиц - У., Д.О. и представителя ООО "Эдельвейс" П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения истцов А., Б.Т.К., Л., Н., О., М., представляющей также интересы Н. и Ч., поддержавших заявленные требования, представителей ответчика - жилищно-строительного кооператива "Алтн" С., Б.Т.И., Д.И., К.А. и К.Л., полагавших возможным удовлетворить исковые требования, возражения представителей У. - Б.Г. и ООО "Эдельвейс" П., судебная коллегия
установила:
Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилищно-строительный кооператив "Алтн" (далее ЖСК "Алтн") является застройщиком незавершенных строительством жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты. 27 апреля 2013 г. они приняты в члены данного кооператива, с ними заключены договоры о приобретении пая в виде доли в праве общей долевой собственности, которая соответствует конкретной квартире в указанных домах. Паевой взнос ими уплачен в полном размере, однако ответчик уклоняется от передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее Росреестр по РК) необходимых для регистрации права собственности документов, вследствие чего они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиры. 22 августа 2013 г. они вышли из членов ЖСК "Алтн", а 23 августа 2013 г. заключили с ответчиком дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, согласно которым предметом договоров является долевое участие истцов в возведении жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты путем перечисления личных средств для частичного финансирования строительства.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ просили признать за каждым из них право собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах N 15 и 17 по ул. Гагарина г. Элисты в соответствии с заключенными договорами.
В судебном заседании Б.Д., О., Б.Т.К., Б.К., Л., М., также представляющая интересы Н. и Ч., просили уточненные исковые требования удовлетворить.
Ч., Н., А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Председатель ЖСК "Алтн" С. исковые требования признал.
Представитель ООО "Эдельвейс" П. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что собственником спорных жилых домов является ООО "Эдельвейс", соответственно ЖСК "Алтын" не мог заключить с истцами договоры участия в долевом строительстве.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г. исковые требования Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к ЖСК "Алтн" удовлетворены. Признано за Б.Д. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет *****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За О. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За Ч. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За Н. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Б.Т.К. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За М. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **. За А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Б.К. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N *. За Л. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, которая составляет ****/****** долей в незавершенном строительством жилом доме N ** по ул. ******** г. Элисты в виде * комнатной квартиры N **.
Истцам Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., А. и Б.К. возвращена излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. С ответчика взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эдельвейс" П. просит решения суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что права истцов не нарушены, поскольку они в уполномоченный орган за регистрацией права собственности не обращались. Считает, что ЖСК "Алтн" не имел право заключать с истцами договоры, поскольку право собственности на незавершенные строительством дома N ** и ** по ул. ******** г. Элисты принадлежит ООО "Эдельвейс" по договору купли-продажи от 8 ноября 2008 г., законность которого подтверждена вступившими в законную силу решениями судов.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда в части удовлетворения иска Ч. отменить, т.к. в силу договора долевого инвестирования строительства, заключенного 9 октября 2007 г. с ООО "Домус", ей принадлежит право собственности на квартиру N ** в доме N ** по ул. ******** г. Элисты.
В апелляционной жалобе Д.О. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.К. отменить, ссылаясь на то, что в силу договора долевого инвестирования строительства, заключенного 9 октября 2007 г. с ООО "Домус", ей принадлежит право собственности на квартиру N * в доме N ** по ул. ******** г. Элисты.
Помимо этого, У. и Д.О. указали, что суд первой инстанции разрешил вопрос об их правах без привлечения к участию в деле.
С целью определения процессуального положения У. и Д.О., предоставления им возможности реализовать свои права, а остальным участникам судебного разбирательства предоставить возражения относительно их доводов, а также их оценки судом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определением от 26 ноября 2013 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В настоящем судебном заседании истцы А., Б.Т.К.,
Л., Н., О., М., также представляющая интересы Ч. и Б.К., заявленные требования поддержали, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.
Представители ЖСК "Алтн" С., Б.Т.И., Д.И., К.А., К.Л. исковые требования признали и просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Эдельвейс" П. считала необходимым в удовлетворении иска отказать по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица У. - Б.Г. просила решение суда в части удовлетворения исковых требований Ч. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истцы Б.Д., Ч., Б.К., третьи лица У. и Д.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До начала судебного заседания поступила телефонограмма от Б.Д. и Б.К., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 12, 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что истцы, исполнив свои обязательства по договору долевого строительства, во внесудебном порядке лишены возможности признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах N 15 и 17 по ул. Гагарина г. Элисты.
Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ЖСК "Алтн" создан в 2010 г. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты. 29 апреля 2013 г. истцы заключили в ЖСК "Алтын" договоры о членстве и приобретении пая, по условиям которых обязались принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК "Алтн" путем внесения паевого взноса. ЖСК "Алтн" обязался достроить спорные дома и передать в собственность истцов доли в праве общей долевой собственности в виде квартир. В дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения, указав, что предметом договоров является долевое участие истцов в возведении жилых домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты путем перечисления ответчику своих личных средств для частичного финансирования строительства. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N N ** и ** по ул. ******** г. Элисты договорами о долевом строительстве определен 4 кварталом 2013 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Заключенные истцами договоры с ЖСК "Алтын", на основании которых, по мнению истцов, у них возникло право собственности на квартиры, в установленном законом порядке не оспорены.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь условием обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых - недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ЖСК "Алтын" уклоняется от передачи в уполномоченный орган необходимых для регистрации права собственности документов, вследствие чего они лишены возможности зарегистрировать права собственности на квартиры.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что нарушение прав истцов ими не допущено, от регистрации перехода права собственности ЖСК "Алтын" не уклоняется, документы в Управление Росреестр по РК не переданы в связи с тем, что не получены разрешения на ввод домов в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение этого требования истцами доказательств того, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 названного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из пояснений истцов, представителей ответчика следует, что незавершенные строительством жилые дома N **, ** по ул. ******** г. Элисты в установленном порядке в эксплуатацию не сданы.
В договорах о членстве и приобретении пая, заключенных истцами 29 апреля 2013 г. с ЖСК "Алтын", срок ввода в эксплуатацию домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты определен 4 кварталом 2013 г.
Из представленных председателем ЖСК "Алтн" С. в суде апелляционной инстанции документов следует, что 12 декабря 2013 г. получены заключения Инспекции Государственного строительного надзора Республики Калмыкия о соответствии построенных домов требованиям проектной документации, техническим регламентам и энергоэффективности. 12 декабря 2013 г. в Администрацию г. Элисты подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домов N ** и ** по ул. ******** г. Элисты.
Представленное истцом М. дополнительное соглашение, датированное 20 августа 2013 г., по которому срок ввода в эксплуатацию спорных домов определен третьим кварталом 2013 г., судебная коллегия с учетом утверждения представителя ООО "Эдельвейс" о его подписании в перерыве судебного заседания, предыдущих пояснений истцов о сроках ввода домов в эксплуатацию, того, что стороны о его существовании ранее суду не сообщали, оценивает критически и во внимание не принимает. Более того, судебная коллегия учитывает и то, что с настоящим иском истцы обратились в суд 21 мая 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
На основании изложенного, судебной защите подлежат только нарушенные права, однако таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора подлежащего разрешению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Ответчик регистрации права собственности истцов не препятствует, документы в Управление Росреестра по РК им не сданы в силу необходимости выполнения предусмотренной законом процедуры ввода домов в эксплуатацию, компетентным государственным органом данный вопрос не рассматривался и какое-либо решение по нему не принималось.
Принимая во внимание, что суд не вправе подменять своим решением, решение регистрирующего органа, оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах, не имеется. В этой связи решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г., как постановленное с нарушением закона, подлежит отмене.
ООО "Эдельвейс", Д.О., У. по делу самостоятельных исковых требований не заявляли, в связи с чем доводы их жалоб правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению в порядке ст. 93 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Д., О., Ч., Н., Б.Т.К., М., А., Б.К. и Л. к ЖСК "Алтн" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством жилых домах отказать.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
А.В.САНГАДЖИЕВ
Копия верна
Судья
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)