Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дагаев А.В. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5624/2014) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-67228/2013 (судья Е.Н.Александрова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к ГЖИ Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 N 352
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4; далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67; далее - ГЖИ, инспекция) от 09.10.2013 N 352 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.01.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы событие административного правонарушения не доказано, в связи с чем постановление ГЖИ подлежит отмене.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 16.09.2013 N 352 инспекцией 17.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гранитно-Карьерная, д. 3. В ходе проверки выявлено неустранение повреждения стыков стеновых панелей, в том числе в районе квартиры N 71, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2013 N 352 (л.д. 65-67). 18.09.2013 уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 352, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2013 N 352 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением от 09.10.2013 N 352 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при проведении проверки не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и признания незаконным постановления ГЖИ по следующим основаниям.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом вменяемого обществу административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гранитно-Карьерная, д. 3, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", на которое возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
На основании изложенных норм жилищного законодательства требования Правил N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 носят для общества рекомендательный характер, ошибочны.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.2.1.7 установлено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется неустранение повреждения стыков стеновых панелей, в том числе в районе квартиры N 71. Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что нарушения обществом требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил N 170 подтверждаются актом проверки от 17.09.2013 N 352 и протоколом об административном правонарушении от 18.09.2013 N 352, поскольку одно лишь указание в оспариваемом постановлении на то, что общество не приняло мер по обеспечению надлежащей влагозащиты при отсутствии факта фиксации течи в определенный период времени, является недостаточным для признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вменяемого правонарушения, административным органом должным образом не зафиксированы и не описаны, в связи с чем суд не может дать надлежащую оценку степени вины ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", установить событие вменяемого правонарушения, а также оценить обоснованность размера назначенного административного штрафа.
Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что герметизация межпанельных швов по адресу: ул. Гранитно-Карьерная, д. 3, кв. N 71, выполняется подрядной организацией - ООО "Ракурс" в рамках адресной программы по герметизации. В соответствии с возражениями к акту проверки от 17.09.2013 общество уведомило ГЖИ о проведении указанных работ, срок которых определен до 30.09.2013 (при неблагоприятных погодных условиях сроки выполнения могут быть продлены).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2014 года по делу N А56-67228/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 09.10.2013 N 352 о привлечении открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67228/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А56-67228/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дагаев А.В. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5624/2014) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-67228/2013 (судья Е.Н.Александрова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к ГЖИ Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 N 352
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4; далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67; далее - ГЖИ, инспекция) от 09.10.2013 N 352 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.01.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы событие административного правонарушения не доказано, в связи с чем постановление ГЖИ подлежит отмене.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 16.09.2013 N 352 инспекцией 17.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гранитно-Карьерная, д. 3. В ходе проверки выявлено неустранение повреждения стыков стеновых панелей, в том числе в районе квартиры N 71, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2013 N 352 (л.д. 65-67). 18.09.2013 уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 352, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2013 N 352 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением от 09.10.2013 N 352 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при проведении проверки не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и признания незаконным постановления ГЖИ по следующим основаниям.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом вменяемого обществу административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гранитно-Карьерная, д. 3, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", на которое возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
На основании изложенных норм жилищного законодательства требования Правил N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 носят для общества рекомендательный характер, ошибочны.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.2.1.7 установлено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется неустранение повреждения стыков стеновых панелей, в том числе в районе квартиры N 71. Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что нарушения обществом требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил N 170 подтверждаются актом проверки от 17.09.2013 N 352 и протоколом об административном правонарушении от 18.09.2013 N 352, поскольку одно лишь указание в оспариваемом постановлении на то, что общество не приняло мер по обеспечению надлежащей влагозащиты при отсутствии факта фиксации течи в определенный период времени, является недостаточным для признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вменяемого правонарушения, административным органом должным образом не зафиксированы и не описаны, в связи с чем суд не может дать надлежащую оценку степени вины ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", установить событие вменяемого правонарушения, а также оценить обоснованность размера назначенного административного штрафа.
Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что герметизация межпанельных швов по адресу: ул. Гранитно-Карьерная, д. 3, кв. N 71, выполняется подрядной организацией - ООО "Ракурс" в рамках адресной программы по герметизации. В соответствии с возражениями к акту проверки от 17.09.2013 общество уведомило ГЖИ о проведении указанных работ, срок которых определен до 30.09.2013 (при неблагоприятных погодных условиях сроки выполнения могут быть продлены).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2014 года по делу N А56-67228/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 09.10.2013 N 352 о привлечении открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)