Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ИНН: 5015011734, ОГРН: 1105015000859): Юсифова И.З., представителя (доверенность от 10.09.2014); Захарова П.В., генерального директора (протокол N 1 от 27.08.2010),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (ИНН: 5015010709, ОГРН: 1095015000695): Новгородова В.А., директора (приказ от 24.03.2015); Жумбаевой М.М., представителя (доверенность от 29.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3413/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" о взыскании задолженности в размере 7 857 044 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 810 руб. 27 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (далее - ЗАО "ЗЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (далее - ООО "ЖКХ Заречье") о взыскании задолженности в размере 7 857 044 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с неоплатой тепловой энергии по договору N 80-2011 от 30 декабря 2010 года за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 810 руб. 27 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 99 - 101). При вынесении решения суд исходил из недоказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в заявленном количестве.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 103).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между ЗАО "ЗЭСК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЖКХ Заречье" (потребителем) заключен договоры N 80-2011 теплоснабжения (л.д. 4 - 24). Предметом указанных договоров являлся отпуск теплоснабжающей организацией и получение потребителем тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель получает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора предусмотрен порядок определения количества и стоимости тепловой энергии. Разделом 5 договоров урегулированы вопросы о порядке расчетов.
Полученную тепловую энергию потребитель тепловой энергии оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному распоряжением ТЭК МО (пункт 4.3 договора).
Потребитель тепловой энергии производит оплату потребленной тепловой энергии на основании предоставляемых теплоснабжающей организацией актов оказания услуг, счетов-фактур и счетов в размере 100 процентов от суммы предъявленных потребителю платежных документов до двадцатого числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора ЗАО "ЗЭСК" в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года отпустило на объекты ООО "ЖКХ Заречье" тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком.
По утверждению истца, в результате неполной оплаты ответчиком стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 857 044 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года.
Истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "ЖКХ Заречье" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов, а ЗАО "ЗЭСК" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
С учетом положений приведенных выше правовых норм количество потребленной тепловой энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3413/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 10АП-6758/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3413/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А41-3413/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ИНН: 5015011734, ОГРН: 1105015000859): Юсифова И.З., представителя (доверенность от 10.09.2014); Захарова П.В., генерального директора (протокол N 1 от 27.08.2010),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (ИНН: 5015010709, ОГРН: 1095015000695): Новгородова В.А., директора (приказ от 24.03.2015); Жумбаевой М.М., представителя (доверенность от 29.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3413/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" о взыскании задолженности в размере 7 857 044 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 810 руб. 27 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (далее - ЗАО "ЗЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (далее - ООО "ЖКХ Заречье") о взыскании задолженности в размере 7 857 044 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с неоплатой тепловой энергии по договору N 80-2011 от 30 декабря 2010 года за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 810 руб. 27 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 99 - 101). При вынесении решения суд исходил из недоказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в заявленном количестве.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 103).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между ЗАО "ЗЭСК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЖКХ Заречье" (потребителем) заключен договоры N 80-2011 теплоснабжения (л.д. 4 - 24). Предметом указанных договоров являлся отпуск теплоснабжающей организацией и получение потребителем тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель получает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора предусмотрен порядок определения количества и стоимости тепловой энергии. Разделом 5 договоров урегулированы вопросы о порядке расчетов.
Полученную тепловую энергию потребитель тепловой энергии оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному распоряжением ТЭК МО (пункт 4.3 договора).
Потребитель тепловой энергии производит оплату потребленной тепловой энергии на основании предоставляемых теплоснабжающей организацией актов оказания услуг, счетов-фактур и счетов в размере 100 процентов от суммы предъявленных потребителю платежных документов до двадцатого числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора ЗАО "ЗЭСК" в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года отпустило на объекты ООО "ЖКХ Заречье" тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком.
По утверждению истца, в результате неполной оплаты ответчиком стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 857 044 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года.
Истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "ЖКХ Заречье" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов, а ЗАО "ЗЭСК" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
С учетом положений приведенных выше правовых норм количество потребленной тепловой энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3413/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)