Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егоров Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.08.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми и администрации Ленинского района г. Перми удовлетворить: обязать администрацию г. Перми и администрацию Ленинского района г. Перми в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в случае утраты актуальности или неполноты технического заключения по результатам детально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>, выполненного ООО "Центр научной экспертизы" в 2009 году, с повторным обследованием многоквартирного жилого дома по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми М., представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на администрацию г. Перми и администрацию Ленинского района г. Перми обязанности проведению повторного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по <...> и организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома с целью признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Требование мотивировал тем, что актом межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми, от 09.02.2011 г. дом по ул. <...> признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, дом включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания. На запрос жильцов данного дома о их расселении администрации ответила отказом со ссылкой на то, что расселение производится по программе, в которую включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, но не дома, признанные непригодными для проживания. Данный акт и заключение комиссии содержат сведения о наличии в доме недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Однако выводы об аварийности дома и необходимости его сноса или реконструкции отсутствуют, заключение специализированной организации в комиссии не представлено. То есть органы местного самоуправления не принимают мер для оценки уровня безопасности проживания в данном доме. Между тем, нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в этом доме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Перми Колотова Л.А. настаивала на удовлетворении требования.
Представитель администрации Ленинского района г. Перми А. иск не признала.
Представитель администрации г. Перми в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Собственником жилых помещений является не только муниципальное образование город Пермь, но и граждане, которые не были привлечены к участию в деле. В связи с тем, что организация комиссии носит только заявительный характер, то есть не только муниципальное образование, но и любой собственник может обратиться с заявлением об организации комиссии, возложение на администрацию города обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии является неправомерным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением от 09.02.2011 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми, жилой дом по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания граждан.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Ленинского района г. Перми, в нарушение постановления администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан", не был осуществлен контроль за деятельностью межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего в заключении комиссии не было сделано выводов относительно признания дома по ул. <...> неаварийным либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. в редакции от 02.08.2007 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Как уже было указано выше, межведомственной комиссией было принято решение о признании именно жилого дома непригодным для проживания. То есть комиссия 09.02.2011 г. приняла решение, не предусмотренное Положением от 28.01.2006 г.
В результате принятия данного заключения, которое не влечет за собой каких-либо последствий, нарушаются права лиц, проживающих в доме по ул. <...> поскольку вследствие отсутствия вывода об аварийности дома и его сносе либо о реконструкции, не принимается решение о возможности дальнейшего использования жилых помещений, о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, решение вопроса о реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
В своей апелляционной жалобе администрация г. Перми не оспаривает свою обязанность по осуществлению контроля за деятельностью межведомственных комиссии.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в комиссию с заявлением о проведении обследования дома может обратиться не только муниципальное образование, как собственник жилых помещений, но и любой другой собственник жилого помещения, расположенного в доме по ул. Петропавловской, 14, не могут быть приняты во внимание. В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома. При этом прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, вправе был обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о возложении на ответчиков обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.08.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11872А
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-11872А
Судья Егоров Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.08.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми и администрации Ленинского района г. Перми удовлетворить: обязать администрацию г. Перми и администрацию Ленинского района г. Перми в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в случае утраты актуальности или неполноты технического заключения по результатам детально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>, выполненного ООО "Центр научной экспертизы" в 2009 году, с повторным обследованием многоквартирного жилого дома по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми М., представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на администрацию г. Перми и администрацию Ленинского района г. Перми обязанности проведению повторного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по <...> и организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома с целью признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Требование мотивировал тем, что актом межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми, от 09.02.2011 г. дом по ул. <...> признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, дом включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания. На запрос жильцов данного дома о их расселении администрации ответила отказом со ссылкой на то, что расселение производится по программе, в которую включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, но не дома, признанные непригодными для проживания. Данный акт и заключение комиссии содержат сведения о наличии в доме недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Однако выводы об аварийности дома и необходимости его сноса или реконструкции отсутствуют, заключение специализированной организации в комиссии не представлено. То есть органы местного самоуправления не принимают мер для оценки уровня безопасности проживания в данном доме. Между тем, нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в этом доме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Перми Колотова Л.А. настаивала на удовлетворении требования.
Представитель администрации Ленинского района г. Перми А. иск не признала.
Представитель администрации г. Перми в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Собственником жилых помещений является не только муниципальное образование город Пермь, но и граждане, которые не были привлечены к участию в деле. В связи с тем, что организация комиссии носит только заявительный характер, то есть не только муниципальное образование, но и любой собственник может обратиться с заявлением об организации комиссии, возложение на администрацию города обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии является неправомерным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением от 09.02.2011 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми, жилой дом по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания граждан.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Ленинского района г. Перми, в нарушение постановления администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан", не был осуществлен контроль за деятельностью межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего в заключении комиссии не было сделано выводов относительно признания дома по ул. <...> неаварийным либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. в редакции от 02.08.2007 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Как уже было указано выше, межведомственной комиссией было принято решение о признании именно жилого дома непригодным для проживания. То есть комиссия 09.02.2011 г. приняла решение, не предусмотренное Положением от 28.01.2006 г.
В результате принятия данного заключения, которое не влечет за собой каких-либо последствий, нарушаются права лиц, проживающих в доме по ул. <...> поскольку вследствие отсутствия вывода об аварийности дома и его сносе либо о реконструкции, не принимается решение о возможности дальнейшего использования жилых помещений, о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, решение вопроса о реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
В своей апелляционной жалобе администрация г. Перми не оспаривает свою обязанность по осуществлению контроля за деятельностью межведомственных комиссии.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в комиссию с заявлением о проведении обследования дома может обратиться не только муниципальное образование, как собственник жилых помещений, но и любой другой собственник жилого помещения, расположенного в доме по ул. Петропавловской, 14, не могут быть приняты во внимание. В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома. При этом прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, вправе был обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о возложении на ответчиков обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.08.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)