Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений, порядка создания ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области к товариществу собственников жилья "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца С.Н.А. по доверенности <...>, представителя ответчика Г.Е.В. по доверенности от <...> судебная коллегия
установила:
Управление Государственной жилищной инспекции по Свердловской области обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Тополек-3" (далее ТСЖ "Тополек-3") о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 19.09.2008, о ликвидации ТСЖ "Тополек-3" с возложением обязанности по его ликвидации на председателя правления Д.В.А.
В обоснование иска указано, что на основании проведенной внеплановой документарной проверки в части соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом <...> решения о создании ТСЖ "Тополек-3" установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренных статьями 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, нарушение порядка создания товарищества собственников жилья.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Тополек-3" Д.В.А., являясь председателем товарищества, в судебном заседании признала исковые требования, обратившись с соответствующим заявлением в суд.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 постановлено: исковые требования Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области к ТСЖ "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о ликвидации товарищества собственников жилья удовлетворить. Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...>, от 19.09.2008. Ликвидировать товарищество собственников жилья "Тополек-3". Данное решение является основанием для исключения данной организации их Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать председателя товарищества собственников жилья "Тополек-3" осуществить ликвидационные процедуры в отношении данной организации. Взыскать с ТСЖ "Тополек-3" в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <...> рублей.
С таким решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, где указал, что судебными постановлениями неоднократно подтверждался факт того, что товарищество собственников жилья является действующим. Проверкой Управления государственной жилищной инспекции не установлено каких-либо существенных нарушений в деятельности ТСЖ. Установленные проверкой нарушения при подсчете голосов, связано с тем, что часть бланков не сохранилась, но не свидетельствует о том, что на момент подписания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в 2008 году голоса отсутствовали. Кроме того, представителем указано на истечение срока давности для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В дополнении к возражениям указано, что ранее судебными постановлениями не проверялось соблюдение порядка принятия собственниками многоквартирного дома решений о выборе способа управления и создании товарищества собственников жилья. Тогда как при проведении проверки установлено грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер, поскольку решение о создании ТСЖ принято собственниками, которые обладали менее 50% голосов. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика иск признала, при этом судом были разъяснены последствия признания иска. Полагает, что оснований для применения срока давности не имелось, так как исчисление необходимо производить с момента окончания проверки, кроме того, в суде первой инстанции вопрос о применении срока давности ответчиком не ставился. Дополнительно указано, что на момент рассмотрения настоящего дела состоялось новое решение собственником помещений жилого <...>, которым изменен способ управления на управление управляющей компанией и в качестве управляющей компании избрано ООО УО "Теплокомсервис",
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.04.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены сторонам почтой 03.04.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленным протоколом от 19.09.2008 <...> выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Тополек-3", утвержден его Устав, избрано правление товарищества (т. 1 л. д. 171 - 172).
ТСЖ "Тополек-3" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <...> за основным государственным регистрационным номером <...>.
Как следует из материалов настоящего дела, в Управление государственной жилищной инспекции по Свердловской области (отдел контроля по Северному управленческому округу) поступило обращение поставщика коммунальных услуг МУП "Управление коммунальным комплексом" и поручение прокуратуры Свердловской области о проведении проверки, в том числе правомерности принятия решения собственниками многоквартирного жилого <...> решения о создании товарищества собственников жилья.
На основании приказа от <...> N проведена документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещения в многоквартирном <...> в <...> решения о создании товарищества собственников жилья - ТСЖ "Тополек-3".
Согласно акту проверки органа государственного надзора юридического лица от <...> N выявлены существенные нарушения порядка создания товарищества собственников жилья "Тополек-3", в связи с чем принято решение об обращении с иском в суд о ликвидации товарищества собственников жилья "Тополек-3".
Вместе с тем обращаясь с иском в суд не только о ликвидации товарищества собственников жилья, но и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от 19.09.2008, Управлением Государственной жилищной инспекции по Свердловской области в качестве ответчика указано только Товарищество собственников жилья "Тополек-3".
Исковые требования судом были удовлетворены без исследования обстоятельств по делу на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика (действующим председателем правления ТСЖ "Тополек-3" на основании протокола заседания членов правления от <...> N Д.В.А.) иск был признан.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из анализа ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.
Суд, удовлетворяя исковые требования, принял признание иска от лица, которое не являлось надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ТСЖ "Тополек-3" вышеуказанное собрание не инициировало и организацией его проведения не занималось, собрание не проводило. Требований к надлежащему ответчику истцом заявлено не было, доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований принимать признание иска от ненадлежащего ответчика и удовлетворять требования, заявленные к лицу, которое не может выступать ответчиком в спорных правоотношениях.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области к ТСЖ "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от 19.09.2008, ликвидации ТСЖ "Тополек-3" ОГРН <...>, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности осуществить ликвидационные процедуры на председателя ТСЖ "Тополек-3" Д.В.А.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5811/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества собственников жилья.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений, порядка создания ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-5811/2015
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области к товариществу собственников жилья "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца С.Н.А. по доверенности <...>, представителя ответчика Г.Е.В. по доверенности от <...> судебная коллегия
установила:
Управление Государственной жилищной инспекции по Свердловской области обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Тополек-3" (далее ТСЖ "Тополек-3") о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 19.09.2008, о ликвидации ТСЖ "Тополек-3" с возложением обязанности по его ликвидации на председателя правления Д.В.А.
В обоснование иска указано, что на основании проведенной внеплановой документарной проверки в части соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом <...> решения о создании ТСЖ "Тополек-3" установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренных статьями 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, нарушение порядка создания товарищества собственников жилья.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Тополек-3" Д.В.А., являясь председателем товарищества, в судебном заседании признала исковые требования, обратившись с соответствующим заявлением в суд.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 постановлено: исковые требования Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области к ТСЖ "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о ликвидации товарищества собственников жилья удовлетворить. Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...>, от 19.09.2008. Ликвидировать товарищество собственников жилья "Тополек-3". Данное решение является основанием для исключения данной организации их Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать председателя товарищества собственников жилья "Тополек-3" осуществить ликвидационные процедуры в отношении данной организации. Взыскать с ТСЖ "Тополек-3" в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <...> рублей.
С таким решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, где указал, что судебными постановлениями неоднократно подтверждался факт того, что товарищество собственников жилья является действующим. Проверкой Управления государственной жилищной инспекции не установлено каких-либо существенных нарушений в деятельности ТСЖ. Установленные проверкой нарушения при подсчете голосов, связано с тем, что часть бланков не сохранилась, но не свидетельствует о том, что на момент подписания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в 2008 году голоса отсутствовали. Кроме того, представителем указано на истечение срока давности для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В дополнении к возражениям указано, что ранее судебными постановлениями не проверялось соблюдение порядка принятия собственниками многоквартирного дома решений о выборе способа управления и создании товарищества собственников жилья. Тогда как при проведении проверки установлено грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер, поскольку решение о создании ТСЖ принято собственниками, которые обладали менее 50% голосов. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика иск признала, при этом судом были разъяснены последствия признания иска. Полагает, что оснований для применения срока давности не имелось, так как исчисление необходимо производить с момента окончания проверки, кроме того, в суде первой инстанции вопрос о применении срока давности ответчиком не ставился. Дополнительно указано, что на момент рассмотрения настоящего дела состоялось новое решение собственником помещений жилого <...>, которым изменен способ управления на управление управляющей компанией и в качестве управляющей компании избрано ООО УО "Теплокомсервис",
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.04.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены сторонам почтой 03.04.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленным протоколом от 19.09.2008 <...> выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Тополек-3", утвержден его Устав, избрано правление товарищества (т. 1 л. д. 171 - 172).
ТСЖ "Тополек-3" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <...> за основным государственным регистрационным номером <...>.
Как следует из материалов настоящего дела, в Управление государственной жилищной инспекции по Свердловской области (отдел контроля по Северному управленческому округу) поступило обращение поставщика коммунальных услуг МУП "Управление коммунальным комплексом" и поручение прокуратуры Свердловской области о проведении проверки, в том числе правомерности принятия решения собственниками многоквартирного жилого <...> решения о создании товарищества собственников жилья.
На основании приказа от <...> N проведена документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещения в многоквартирном <...> в <...> решения о создании товарищества собственников жилья - ТСЖ "Тополек-3".
Согласно акту проверки органа государственного надзора юридического лица от <...> N выявлены существенные нарушения порядка создания товарищества собственников жилья "Тополек-3", в связи с чем принято решение об обращении с иском в суд о ликвидации товарищества собственников жилья "Тополек-3".
Вместе с тем обращаясь с иском в суд не только о ликвидации товарищества собственников жилья, но и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от 19.09.2008, Управлением Государственной жилищной инспекции по Свердловской области в качестве ответчика указано только Товарищество собственников жилья "Тополек-3".
Исковые требования судом были удовлетворены без исследования обстоятельств по делу на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика (действующим председателем правления ТСЖ "Тополек-3" на основании протокола заседания членов правления от <...> N Д.В.А.) иск был признан.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из анализа ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.
Суд, удовлетворяя исковые требования, принял признание иска от лица, которое не являлось надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ТСЖ "Тополек-3" вышеуказанное собрание не инициировало и организацией его проведения не занималось, собрание не проводило. Требований к надлежащему ответчику истцом заявлено не было, доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований принимать признание иска от ненадлежащего ответчика и удовлетворять требования, заявленные к лицу, которое не может выступать ответчиком в спорных правоотношениях.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области к ТСЖ "Тополек-3" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от 19.09.2008, ликвидации ТСЖ "Тополек-3" ОГРН <...>, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности осуществить ликвидационные процедуры на председателя ТСЖ "Тополек-3" Д.В.А.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)