Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Богомолова Е.В., доверенность N 06-12/112 от 10.06.2014, паспорт;
- от ответчика, открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ": Хизбуллина О.С., доверенность N 8 от 05.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2014 года
по делу N А71-9708/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1020201437783, ИНН 0253005063)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (далее - ОАО "ИНТЕГРАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с февраля по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012, в сумме 257 129 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 за период с 04.02.2013 по 16.07.2014 в сумме 9 327 руб. 14 коп. (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68-71).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 266 456 руб. 95 коп., из которых: долг в сумме 257 129 руб. 81 коп., неустойка в сумме 9 327 руб. 14 коп., а также 8 329 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 84-87).
Ответчик, ОАО "ИНТЕГРАЛ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на условия Соглашения о замене стороны к договору от 09.01.2014, заявитель полагает, что ООО "УКС" является ненадлежащим истцом, поскольку с 01.01.2014 ООО "УКС" утратило все права и освобождено от обязанностей по договору, при этом все права и обязанности по договору перешли к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5". Исходя из буквального толкования условий соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), с момента его подписания право взыскивать задолженность перешло к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", а ООО "УКС" утратило право взыскивать задолженность с ОАО "ИНТЕГРАЛ", так как исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики направлено в августе 2014 года.
Ответчик указал, что в соответствии с Приложением N 3 к договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 поставка тепловой энергии производилась в строящийся жилой дом по адресу ул. Нижняя, 33. Согласно Справке N 546 от 09.12.2013 дом введен в эксплуатацию, дому присвоен жилой адрес: г. Ижевск, ул. Школьная, 8.
ОАО "ИНТЕГРАЛ" являлось застройщиком дома и после завершения строительства дом передало управляющей организации - ООО "Интеграл-ИжСервис" по договору N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевск. Между ОАО "ИНТЕГРАЛ" и ООО "Интеграл-ИжСервис" 28.11.2013 подписан Акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения 10-11-12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 8. Согласно пункту 1.6 указанного Акта, он вступает в силу с момента его подписания и является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и считается датой принятия объекта на обслуживание. Данный вопрос не исследовался в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий справки N 546 от 09.12.2013, договора N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевска, акта приема-передачи от 28.11.2013.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, однако копии справки N 546 от 09.12.2013; договора N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевска от 28.11.2013, акта приема-передачи от 28.11.2013 суду первой инстанции не предоставил, уважительных причин, исключающих возможность представления данных документов в суд первой инстанции не привел, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Указанные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Представитель истца, ООО "УКС", в судебном заседании 11.02.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию договора теплоснабжения N Т0571 от 01.09.2014, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Интеграл-ИжСервис" (Потребитель).
Копия указанного договора судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "ИНТЕГРАЛ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т0452 (л.д. 16-34), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанного договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. При отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к настоящему договору.
Во исполнение условий договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 в период с февраля по декабрь 2013 года истец на объект ответчика (строящийся жилой дом в 6 мкр. Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска по стр. адресу: ул. Нижняя, 33) поставил тепловую энергию общей стоимостью 511 278 руб. 83 коп.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета (ведомости учета параметров теплопотребления - л.д. 74-77).
Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 35-41) ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 257 129 руб. 81 коп.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 257 129 руб. 81 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012, правильности расчета ее размера.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по поставке тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2013 года, объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 257 129 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил исковые требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, истцом обоснованно в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 заявлены требования о взыскании неустойки.
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца, исходя из суммы задолженности, периода просрочки с 11.12.2013 по 16.07.2014 и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер неустойки составил 9 327 руб. 14 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Доводы ответчика об отсутствии у ООО "УКС" права на истребование задолженности за спорный период в связи с тем, что с 01.01.2014 все права и обязанности по договору перешли от истца к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании условий соглашения.
09.01.2014 между ООО "УКС" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" заключено соглашение о замене стороны в договоре ОАО "ИНТЕГРАЛ" (л.д. 62), в соответствии с условиями которого ООО "УКС" передает, а ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО "УКС" по договору N Т0452.
Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что с момента заключения соглашения ООО "УКС" утрачивает все права и освобождается об всех обязанностей по договору.
ОАО "ИНТЕГРАЛ" с 01.01.2014 осуществляет перечисление денежных средств за потребленную тепловую энергию на расчетный счет ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5". Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 (пункты 4, 8 соглашения).
Исходя из буквального толкования условий соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что заключение настоящего соглашения обусловлено расторжением договора аренды тепловых сетей, принадлежащих ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", арендуемых до 01.01.2014 ООО "УКС", в связи с чем теплоснабжающей организацией для ответчика стало являться ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Права и обязанности, существовавшие между истцом и ответчиком до 01.01.2014, истцом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" не передавались.
Учитывая, что спорным периодом в рамках настоящего дела являлся февраль - декабрь 2013 года, следовательно, задолженность ответчика перед истцом образовалось до момента заключения соглашения о замене стороны, суд первой инстанции правомерно признал ООО "УКС" надлежащим истцом по настоящему делу.
Доводы о том, что согласно договору на управление многоквартирным домом N 409 от 28.11.2013, с 28.11.2013 обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии перешли к ООО "Интеграл-ИжСервис" в суде первой инстанции ОАО "ИНТЕГРАЛ" заявлены не были, доказательства в обоснование данного довода в суд первой инстанции не представлены.
Принимая во внимание, что договор теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 ОАО "ИНТЕГРАЛ" расторгнут не был; заключая 09.01.2014 соглашение о замене стороны в договоре ОАО "ИНТЕГРАЛ" о наличии управляющей организации не заявляло; ООО "Интеграл-ИжСервис" в спорный по настоящему делу период времени с предложением заключить договор к ООО "УКС" не обратилось, договор не заключило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об отсутствии у ОАО "ИНТЕГРАЛ" обязанности оплатить принятую тепловую энергию. Надлежащие доказательства прекращения действия договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 и обязательств ответчика перед истцом в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года по делу N А71-9708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 17АП-18007/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9708/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 17АП-18007/2014-ГК
Дело N А71-9708/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Богомолова Е.В., доверенность N 06-12/112 от 10.06.2014, паспорт;
- от ответчика, открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ": Хизбуллина О.С., доверенность N 8 от 05.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2014 года
по делу N А71-9708/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1020201437783, ИНН 0253005063)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (далее - ОАО "ИНТЕГРАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с февраля по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012, в сумме 257 129 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 за период с 04.02.2013 по 16.07.2014 в сумме 9 327 руб. 14 коп. (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68-71).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 266 456 руб. 95 коп., из которых: долг в сумме 257 129 руб. 81 коп., неустойка в сумме 9 327 руб. 14 коп., а также 8 329 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 84-87).
Ответчик, ОАО "ИНТЕГРАЛ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на условия Соглашения о замене стороны к договору от 09.01.2014, заявитель полагает, что ООО "УКС" является ненадлежащим истцом, поскольку с 01.01.2014 ООО "УКС" утратило все права и освобождено от обязанностей по договору, при этом все права и обязанности по договору перешли к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5". Исходя из буквального толкования условий соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), с момента его подписания право взыскивать задолженность перешло к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", а ООО "УКС" утратило право взыскивать задолженность с ОАО "ИНТЕГРАЛ", так как исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики направлено в августе 2014 года.
Ответчик указал, что в соответствии с Приложением N 3 к договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 поставка тепловой энергии производилась в строящийся жилой дом по адресу ул. Нижняя, 33. Согласно Справке N 546 от 09.12.2013 дом введен в эксплуатацию, дому присвоен жилой адрес: г. Ижевск, ул. Школьная, 8.
ОАО "ИНТЕГРАЛ" являлось застройщиком дома и после завершения строительства дом передало управляющей организации - ООО "Интеграл-ИжСервис" по договору N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевск. Между ОАО "ИНТЕГРАЛ" и ООО "Интеграл-ИжСервис" 28.11.2013 подписан Акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения 10-11-12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 8. Согласно пункту 1.6 указанного Акта, он вступает в силу с момента его подписания и является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и считается датой принятия объекта на обслуживание. Данный вопрос не исследовался в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий справки N 546 от 09.12.2013, договора N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевска, акта приема-передачи от 28.11.2013.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, однако копии справки N 546 от 09.12.2013; договора N 409 на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Школьная г. Ижевска от 28.11.2013, акта приема-передачи от 28.11.2013 суду первой инстанции не предоставил, уважительных причин, исключающих возможность представления данных документов в суд первой инстанции не привел, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Указанные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Представитель истца, ООО "УКС", в судебном заседании 11.02.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию договора теплоснабжения N Т0571 от 01.09.2014, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Интеграл-ИжСервис" (Потребитель).
Копия указанного договора судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "ИНТЕГРАЛ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т0452 (л.д. 16-34), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанного договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. При отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к настоящему договору.
Во исполнение условий договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 в период с февраля по декабрь 2013 года истец на объект ответчика (строящийся жилой дом в 6 мкр. Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска по стр. адресу: ул. Нижняя, 33) поставил тепловую энергию общей стоимостью 511 278 руб. 83 коп.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета (ведомости учета параметров теплопотребления - л.д. 74-77).
Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 35-41) ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 257 129 руб. 81 коп.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 257 129 руб. 81 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012, правильности расчета ее размера.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по поставке тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2013 года, объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 257 129 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил исковые требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, истцом обоснованно в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 заявлены требования о взыскании неустойки.
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца, исходя из суммы задолженности, периода просрочки с 11.12.2013 по 16.07.2014 и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер неустойки составил 9 327 руб. 14 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Доводы ответчика об отсутствии у ООО "УКС" права на истребование задолженности за спорный период в связи с тем, что с 01.01.2014 все права и обязанности по договору перешли от истца к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании условий соглашения.
09.01.2014 между ООО "УКС" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" заключено соглашение о замене стороны в договоре ОАО "ИНТЕГРАЛ" (л.д. 62), в соответствии с условиями которого ООО "УКС" передает, а ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО "УКС" по договору N Т0452.
Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что с момента заключения соглашения ООО "УКС" утрачивает все права и освобождается об всех обязанностей по договору.
ОАО "ИНТЕГРАЛ" с 01.01.2014 осуществляет перечисление денежных средств за потребленную тепловую энергию на расчетный счет ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5". Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 (пункты 4, 8 соглашения).
Исходя из буквального толкования условий соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что заключение настоящего соглашения обусловлено расторжением договора аренды тепловых сетей, принадлежащих ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", арендуемых до 01.01.2014 ООО "УКС", в связи с чем теплоснабжающей организацией для ответчика стало являться ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Права и обязанности, существовавшие между истцом и ответчиком до 01.01.2014, истцом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" не передавались.
Учитывая, что спорным периодом в рамках настоящего дела являлся февраль - декабрь 2013 года, следовательно, задолженность ответчика перед истцом образовалось до момента заключения соглашения о замене стороны, суд первой инстанции правомерно признал ООО "УКС" надлежащим истцом по настоящему делу.
Доводы о том, что согласно договору на управление многоквартирным домом N 409 от 28.11.2013, с 28.11.2013 обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии перешли к ООО "Интеграл-ИжСервис" в суде первой инстанции ОАО "ИНТЕГРАЛ" заявлены не были, доказательства в обоснование данного довода в суд первой инстанции не представлены.
Принимая во внимание, что договор теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 ОАО "ИНТЕГРАЛ" расторгнут не был; заключая 09.01.2014 соглашение о замене стороны в договоре ОАО "ИНТЕГРАЛ" о наличии управляющей организации не заявляло; ООО "Интеграл-ИжСервис" в спорный по настоящему делу период времени с предложением заключить договор к ООО "УКС" не обратилось, договор не заключило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об отсутствии у ОАО "ИНТЕГРАЛ" обязанности оплатить принятую тепловую энергию. Надлежащие доказательства прекращения действия договора теплоснабжения N Т0452 от 25.10.2012 и обязательств ответчика перед истцом в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года по делу N А71-9708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)