Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на прекращение договора найма, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить и сохраняя регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жогло С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Шевченко С.В.
при секретаре В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу И., А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2015 года, которым исковые требования ГКУ Калининградской области "Миграционный Центр" к И., А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., Ф., Ц. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета - удовлетворены.
Суд постановил выселить И., А., несовершеннолетних Ш., Ф. и Ц. из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ГКУ Калининградской области "Миграционный Центр" обратилось в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено И. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, во временное пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В жилое помещение совместно с нанимателем были вселены его супруга А. и несовершеннолетние дети Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
31.03.2014 г. у ответчиков закончился срок пользования указанным жилым помещением. Однако, несмотря на прекращение договора найма, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить и сохраняя регистрацию. Просит выселить И., А. и несовершеннолетних Ш., Ф., Ц. из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе И. и А. просят решение отменить и принять новое решение. Ссылаются на то, что суд, удовлетворяя исковые требования об их выселении, не учел отсутствие у них другого жилого помещения. Таким решением нарушены права несовершеннолетних детей, которые останутся без жилья и регистрации, что повлечет невозможность получения медицинского обслуживания, социальных пособий, оформления в детский сад и школу. Указывают, что им выделен земельный участок, на котором они начинают строительство жилого дома, на период строительства они нуждаются в жилье.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в случаях, определенных данной нормой.
Специализированные жилые помещения в соответствии со ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу части 1, 2 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Ст. 102 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии со ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период, истечение которого является основанием прекращения данного договора.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.09.2010 г. И. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании заключенного между ним и ГКУ "Миграционный Центр" договора найма было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев.
В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы кроме нанимателя члены его семьи - супруга А. и несовершеннолетние дети: Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Срок проживания ответчиков в указанном жилом помещении продлевался в соответствии с условиями заключенных договоров найма - до 31.03.2014 г.
Вместе с тем, несмотря на истечение периода, на который предоставлено жилое помещение, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Поскольку прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением 31.03.2014 г. периода, на который заключен данный договор, является безусловным основанием для освобождения жилого помещения, выводы суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются правильными, поскольку они основаны на приведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием иного жилья, не могут быть признаны обоснованными, так как закон не связывает с данным обстоятельством возможность сохранения права пользования жилым помещением маневренного фонда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2461/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на прекращение договора найма, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить и сохраняя регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2461/2015
Судья: Жогло С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Шевченко С.В.
при секретаре В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу И., А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2015 года, которым исковые требования ГКУ Калининградской области "Миграционный Центр" к И., А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., Ф., Ц. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета - удовлетворены.
Суд постановил выселить И., А., несовершеннолетних Ш., Ф. и Ц. из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ГКУ Калининградской области "Миграционный Центр" обратилось в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено И. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, во временное пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В жилое помещение совместно с нанимателем были вселены его супруга А. и несовершеннолетние дети Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
31.03.2014 г. у ответчиков закончился срок пользования указанным жилым помещением. Однако, несмотря на прекращение договора найма, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить и сохраняя регистрацию. Просит выселить И., А. и несовершеннолетних Ш., Ф., Ц. из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе И. и А. просят решение отменить и принять новое решение. Ссылаются на то, что суд, удовлетворяя исковые требования об их выселении, не учел отсутствие у них другого жилого помещения. Таким решением нарушены права несовершеннолетних детей, которые останутся без жилья и регистрации, что повлечет невозможность получения медицинского обслуживания, социальных пособий, оформления в детский сад и школу. Указывают, что им выделен земельный участок, на котором они начинают строительство жилого дома, на период строительства они нуждаются в жилье.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в случаях, определенных данной нормой.
Специализированные жилые помещения в соответствии со ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу части 1, 2 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Ст. 102 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии со ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период, истечение которого является основанием прекращения данного договора.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.09.2010 г. И. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании заключенного между ним и ГКУ "Миграционный Центр" договора найма было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев.
В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы кроме нанимателя члены его семьи - супруга А. и несовершеннолетние дети: Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Срок проживания ответчиков в указанном жилом помещении продлевался в соответствии с условиями заключенных договоров найма - до 31.03.2014 г.
Вместе с тем, несмотря на истечение периода, на который предоставлено жилое помещение, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Поскольку прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением 31.03.2014 г. периода, на который заключен данный договор, является безусловным основанием для освобождения жилого помещения, выводы суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются правильными, поскольку они основаны на приведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием иного жилья, не могут быть признаны обоснованными, так как закон не связывает с данным обстоятельством возможность сохранения права пользования жилым помещением маневренного фонда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)