Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю"): Тюльменкова Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2014, Безрукова А.В., представителя на основании доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2013 года по делу N А33-7611/2013, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - истец, общество, ООО "Жилкомцентр") (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю" (далее - ответчик, учреждение, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю) (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830) о взыскании задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 525 рублей 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2013 года иск удовлетворен. С ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО "Жилкомцентр" взыскана задолженность в сумме 78 179 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 525 рублей 72 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у учреждения отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в эксплуатации учреждения находится пристроенное помещение, являющееся обособленным объектом, не связанным с многоквартирным жилым домом.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 07.05.2010 "О закреплении недвижимого имущества за Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Красноярска" нежилое помещение N 81, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 45, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕИ 791109 от 11.10.2010, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю владеет нежилым помещением N 81, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, площадью 222,4 кв. м, на праве оперативного управления.
06.09.2006 между ООО "Жилкомцентр" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, дом N 45, действующими на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор N 1 управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.1 договора предметом является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 45 по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
На основании пункта 1.2 договора собственники поручают управляющей компании:
- управление общим имуществом многоквартирного дома,
- производство расчетов с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг, и обязуются оплачивать оказанные услуги, выполненные работы по тарифам, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
В состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой их владельцами, включаются: плата за содержание и текущий ремонт жилья, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; плата за коммунальные услуги; плата за капитальный ремонт (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора размер платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска. Плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем (пункт 4.3 договора). Договор вступает в силу с 06.09.2006 до 6.09.2011 и может быть пролонгированным на следующий календарный год, если не одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).
Письмом от 27.06.2012 N 1905, направленным в адрес учреждения, общество предложило подписать договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 45, расположенного по ул. Свердловская в г. Красноярске. Данный договор учреждением не подписан.
Как следует из пояснений истца, в период с октября 2010 года по июнь 2012 года ООО "Жилкомцентр" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение факта оказания услуг представлены соответствующие договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ.
Ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал.
Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с октября 2010 года по июнь 2012 года выполнял функции управления многоквартирным домом N 45, расположенного по ул. Свердловская в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов, тогда как ответчик возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 525 рублей 72 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что ответчик, обладающий вещным правом на нежилое помещение в жилом доме, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является вещным правом. Следовательно, лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может являться субъект, обладающий правом оперативного управления.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 07.05.2010 "О закреплении недвижимого имущества за Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Красноярска", свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 791109 от 11.10.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, учреждение владеет нежилым помещением N 81, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, площадью 222,4 кв. м, на праве оперативного управления.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 07.06.1995, техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 08.11.2006, указанное нежилое помещение (строение литер 2) является конструктивной частью жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, и имеет с ним общую капитальную стену. Таким образом, нежилое помещение N 81, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, является встроенно-пристроенным помещением в многоквартирном доме в соответствии с требованиями приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Следовательно, несостоятельны доводы ответчика о том, что занимаемое им нежилое помещение является обособленным помещением, не связанным с жилым домом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Истец в целях обеспечения исполнения обязанностей управляющей компании заключил с подрядными организациями договоры на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда. В подтверждения исполнения обязательств по договорам истцом представлены подписанные сторонами договора акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные истцу на оплату выполненных работ и оказанных услуг. Из вышеуказанных документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что в период с октября 2010 года по июнь 2012 года истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 45, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.
Договором управления многоквартирным домом от 06.09.2006 предусмотрено, что размер платы за жилое и нежилое помещение устанавливается в размере, соответствующем установленному органом местного самоуправления тарифу. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Доля собственника определяется по площади принадлежащего ему помещения, а сумма платежа определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещения.
Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 45, исходя из площади находящегося в пользовании ответчика имущества (222,40 кв. м), составила 78 179 рублей 35 копеек за период с октября 2010 года по июнь 2012 года, по тарифам для домов с процентом износа до 70%, утвержденных:
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в период с октября по декабрь 2010 года в размере 9164 рубля 11 копеек (13 рублей 57 копеек за содержание и ремонт, 1 рубль 82 копеек за вывоз твердых бытовых отходов);
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в период с января 2011 года по июнь 2012 года в общем размере 69 015 рублей 24 копейки (15 рублей 21 копейка за содержание и ремонт, 2 рубля 03 копейки за вывоз твердых бытовых отходов).
С учетом изложенного ссылки ответчика на отсутствие расшифровки взыскиваемых расходов несостоятельны.
Довод ответчика о несении им самостоятельных расходов на содержание нежилого помещения (техническая эксплуатация, санитарное содержание и текущий ремонт) подлежит отклонению. Осуществление собственником помещения в многоквартирном доме дополнительных затрат законом не запрещается, собственник вправе любым иным, не запрещенным законом способом, самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет обязанности собственника по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011 года по июнь 2012 года, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.
Истцом помимо требования о взыскании задолженности, заявлено требование о взыскании процентов 10 525 рублей 72 копейки. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2010 по 6.05.2013 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням. Судом проверен расчет процентов, установлено, что сумма процентов, подлежащая начислению ответчику за нарушение срока оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов за заявленный истцом период, составляет 10 525 рублей 72 копейки.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2013 года по делу N А33-7611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-7611/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А33-7611/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю"): Тюльменкова Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2014, Безрукова А.В., представителя на основании доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2013 года по делу N А33-7611/2013, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - истец, общество, ООО "Жилкомцентр") (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю" (далее - ответчик, учреждение, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю) (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830) о взыскании задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 525 рублей 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2013 года иск удовлетворен. С ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО "Жилкомцентр" взыскана задолженность в сумме 78 179 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 525 рублей 72 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у учреждения отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в эксплуатации учреждения находится пристроенное помещение, являющееся обособленным объектом, не связанным с многоквартирным жилым домом.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 07.05.2010 "О закреплении недвижимого имущества за Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Красноярска" нежилое помещение N 81, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 45, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕИ 791109 от 11.10.2010, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю владеет нежилым помещением N 81, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, площадью 222,4 кв. м, на праве оперативного управления.
06.09.2006 между ООО "Жилкомцентр" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, дом N 45, действующими на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор N 1 управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.1 договора предметом является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 45 по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
На основании пункта 1.2 договора собственники поручают управляющей компании:
- управление общим имуществом многоквартирного дома,
- производство расчетов с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг, и обязуются оплачивать оказанные услуги, выполненные работы по тарифам, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
В состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой их владельцами, включаются: плата за содержание и текущий ремонт жилья, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; плата за коммунальные услуги; плата за капитальный ремонт (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора размер платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска. Плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем (пункт 4.3 договора). Договор вступает в силу с 06.09.2006 до 6.09.2011 и может быть пролонгированным на следующий календарный год, если не одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).
Письмом от 27.06.2012 N 1905, направленным в адрес учреждения, общество предложило подписать договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 45, расположенного по ул. Свердловская в г. Красноярске. Данный договор учреждением не подписан.
Как следует из пояснений истца, в период с октября 2010 года по июнь 2012 года ООО "Жилкомцентр" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение факта оказания услуг представлены соответствующие договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ.
Ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал.
Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с октября 2010 года по июнь 2012 года выполнял функции управления многоквартирным домом N 45, расположенного по ул. Свердловская в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов, тогда как ответчик возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 525 рублей 72 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что ответчик, обладающий вещным правом на нежилое помещение в жилом доме, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является вещным правом. Следовательно, лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может являться субъект, обладающий правом оперативного управления.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 07.05.2010 "О закреплении недвижимого имущества за Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Красноярска", свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 791109 от 11.10.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, учреждение владеет нежилым помещением N 81, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, площадью 222,4 кв. м, на праве оперативного управления.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 07.06.1995, техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 08.11.2006, указанное нежилое помещение (строение литер 2) является конструктивной частью жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, и имеет с ним общую капитальную стену. Таким образом, нежилое помещение N 81, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 45, является встроенно-пристроенным помещением в многоквартирном доме в соответствии с требованиями приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Следовательно, несостоятельны доводы ответчика о том, что занимаемое им нежилое помещение является обособленным помещением, не связанным с жилым домом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Истец в целях обеспечения исполнения обязанностей управляющей компании заключил с подрядными организациями договоры на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда. В подтверждения исполнения обязательств по договорам истцом представлены подписанные сторонами договора акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные истцу на оплату выполненных работ и оказанных услуг. Из вышеуказанных документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что в период с октября 2010 года по июнь 2012 года истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 45, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.
Договором управления многоквартирным домом от 06.09.2006 предусмотрено, что размер платы за жилое и нежилое помещение устанавливается в размере, соответствующем установленному органом местного самоуправления тарифу. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Доля собственника определяется по площади принадлежащего ему помещения, а сумма платежа определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещения.
Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 45, исходя из площади находящегося в пользовании ответчика имущества (222,40 кв. м), составила 78 179 рублей 35 копеек за период с октября 2010 года по июнь 2012 года, по тарифам для домов с процентом износа до 70%, утвержденных:
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в период с октября по декабрь 2010 года в размере 9164 рубля 11 копеек (13 рублей 57 копеек за содержание и ремонт, 1 рубль 82 копеек за вывоз твердых бытовых отходов);
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в период с января 2011 года по июнь 2012 года в общем размере 69 015 рублей 24 копейки (15 рублей 21 копейка за содержание и ремонт, 2 рубля 03 копейки за вывоз твердых бытовых отходов).
С учетом изложенного ссылки ответчика на отсутствие расшифровки взыскиваемых расходов несостоятельны.
Довод ответчика о несении им самостоятельных расходов на содержание нежилого помещения (техническая эксплуатация, санитарное содержание и текущий ремонт) подлежит отклонению. Осуществление собственником помещения в многоквартирном доме дополнительных затрат законом не запрещается, собственник вправе любым иным, не запрещенным законом способом, самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет обязанности собственника по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011 года по июнь 2012 года, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 179 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.
Истцом помимо требования о взыскании задолженности, заявлено требование о взыскании процентов 10 525 рублей 72 копейки. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2010 по 6.05.2013 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням. Судом проверен расчет процентов, установлено, что сумма процентов, подлежащая начислению ответчику за нарушение срока оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов за заявленный истцом период, составляет 10 525 рублей 72 копейки.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2013 года по делу N А33-7611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)