Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года гражданское дело N 2-171/14 по апелляционной жалобе Л.Е.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года по иску Л.Е.В. к ООО "ХХХ" об обязании заключить договор, о признании незаконными и исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, о признании незаконным установленного порядка внесения платежей, о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Л.Е.В. - <...> К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014 ООО "ХХХ" обязано заключить с Л.Е.В. договор управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ и утвержденной формой.
Указанным решением суда с ООО "ХХХ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении требований Л.Е.В. об обязании ответчика заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, о признании незаконными и не подлежащими применению установленные ответчиком структуру и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая содержание общего имущества дома, о признании незаконным и не подлежащим применению установленный ответчиком порядок внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги лицу, не являющемуся исполнителем услуг и управляющей компанией - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", о взыскании денежных средств в виде необоснованно начисленной платы за период <дата> по <дата> в размере <...> отказано.
В апелляционной жалобе Л.Е.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Л.Е.В., представителя ответчика ООО "ХХХ", представителя третьего лица ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", третьих лиц Л.В.В. и Л.В.Ф., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N ... от <дата> управление указанным домом осуществляет ООО "ХХХ", которое является правопреемником ОАО "ХХХ", о чем имеются сведения на официальном сайте ФНС России.
Данное решение общего собрания собственников не оспорено, недействительным не признано.
Указанным решением утверждена форма договора управления многоквартирным домом, которая не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.
С учетом того, что между сторонами в нарушение требований части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом не был заключен, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, правильно указав, что договор должен быть заключен в соответствии с Жилищным кодекса РФ и утвержденной формой, что не лишает стороны возможности в случае необходимости изменить его условия.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг должны быть определены в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с собственником помещения в многоквартирном доме, заключения иного договора о предоставлении коммунальных услуг не требуется.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что ответчиком неверно начисляются коммунальные платежи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены законодателем к числу коммунальных услуг, а являются согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом, заключаемому ответчиком с собственниками помещений дома, к таким работам отнесены: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток, сбор и вывоз бытовых отходов, содержание и ремонт лифтов (при наличии).
Однако включение в извещение об оплате услуг по вывозу ТБО, по содержанию и текущему ремонту систем газоснабжения, эксплуатации общедомовых приборов учета и уборке лестничных клеток отдельной строкой не противоречит действующему жилищному законодательству и не является двойным начислением оплаты за эти услуги.
При разрешении дела по существу суд первой инстанции произвел сравнительный расчет платы, подлежащей начислению в соответствии с утвержденными государственными органами тарифами, и платы, начисляемой ответчиком, и пришел к правильному выводу о том, что необоснованные начисления платы ответчиком не производятся.
Между ООО "ХХХ" (принципал) и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (агент) 27.12.2007 заключен договор на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, согласно которому агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала, в том числе, действия по расчетам сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, формирование и печать платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги".
Данный договор не противоречит требованиям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ и статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 33-8236/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 33-8236/2014
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года гражданское дело N 2-171/14 по апелляционной жалобе Л.Е.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года по иску Л.Е.В. к ООО "ХХХ" об обязании заключить договор, о признании незаконными и исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, о признании незаконным установленного порядка внесения платежей, о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Л.Е.В. - <...> К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014 ООО "ХХХ" обязано заключить с Л.Е.В. договор управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ и утвержденной формой.
Указанным решением суда с ООО "ХХХ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении требований Л.Е.В. об обязании ответчика заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, о признании незаконными и не подлежащими применению установленные ответчиком структуру и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая содержание общего имущества дома, о признании незаконным и не подлежащим применению установленный ответчиком порядок внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги лицу, не являющемуся исполнителем услуг и управляющей компанией - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", о взыскании денежных средств в виде необоснованно начисленной платы за период <дата> по <дата> в размере <...> отказано.
В апелляционной жалобе Л.Е.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Л.Е.В., представителя ответчика ООО "ХХХ", представителя третьего лица ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", третьих лиц Л.В.В. и Л.В.Ф., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N ... от <дата> управление указанным домом осуществляет ООО "ХХХ", которое является правопреемником ОАО "ХХХ", о чем имеются сведения на официальном сайте ФНС России.
Данное решение общего собрания собственников не оспорено, недействительным не признано.
Указанным решением утверждена форма договора управления многоквартирным домом, которая не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.
С учетом того, что между сторонами в нарушение требований части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом не был заключен, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, правильно указав, что договор должен быть заключен в соответствии с Жилищным кодекса РФ и утвержденной формой, что не лишает стороны возможности в случае необходимости изменить его условия.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг должны быть определены в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с собственником помещения в многоквартирном доме, заключения иного договора о предоставлении коммунальных услуг не требуется.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что ответчиком неверно начисляются коммунальные платежи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены законодателем к числу коммунальных услуг, а являются согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом, заключаемому ответчиком с собственниками помещений дома, к таким работам отнесены: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток, сбор и вывоз бытовых отходов, содержание и ремонт лифтов (при наличии).
Однако включение в извещение об оплате услуг по вывозу ТБО, по содержанию и текущему ремонту систем газоснабжения, эксплуатации общедомовых приборов учета и уборке лестничных клеток отдельной строкой не противоречит действующему жилищному законодательству и не является двойным начислением оплаты за эти услуги.
При разрешении дела по существу суд первой инстанции произвел сравнительный расчет платы, подлежащей начислению в соответствии с утвержденными государственными органами тарифами, и платы, начисляемой ответчиком, и пришел к правильному выводу о том, что необоснованные начисления платы ответчиком не производятся.
Между ООО "ХХХ" (принципал) и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (агент) 27.12.2007 заключен договор на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, согласно которому агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала, в том числе, действия по расчетам сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, формирование и печать платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги".
Данный договор не противоречит требованиям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ и статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)