Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.Р., П.Н.Р. П.Д.Р. к администрации города Южно-Сахалинска о представлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика У Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди П., с учетом членов семьи П.И.Б. несовершеннолетних детей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города <данные изъяты>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Л. Ок, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П., П.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают по <адрес> Данное жилое помещение приобретено П.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Актом межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания. Семья истцов отделом социальных выплат при администрации г. Южно-Сахалинска признана малоимущей. С ДД.ММ.ГГГГ они состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении вне очередном порядке. В связи с этим, просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой площади (41,8 кв. м).
В судебном заседании истцы Пак О.Г., П.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Л. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика У Е.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что решения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией города не принималось, отсутствует и решение о выселении (переселении, расследовании).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Л. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, судом установлено, что истец П.И. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 11). Совместно с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы: жена П. и несовершеннолетние дети (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен (л.д. 10).
Решением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ истцы и члены семьи признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 14).
Принимая во внимание положения статей 49, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на ответчика обязанности предоставить П., П.И. и несовершеннолетним детям вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. <данные изъяты> общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м состоящее из <данные изъяты> комнат.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие решения комиссии о признании многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N установлен факт непригодности для проживания на момент обследования квартиры <адрес>.
При этом не указание в акте на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, как то предусмотрено пунктом 42 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует об отсутствии у истцов права, предусмотренного статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вне очередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от N оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика У Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2544/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-2544/2013
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.Р., П.Н.Р. П.Д.Р. к администрации города Южно-Сахалинска о представлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика У Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди П., с учетом членов семьи П.И.Б. несовершеннолетних детей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города <данные изъяты>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Л. Ок, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П., П.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают по <адрес> Данное жилое помещение приобретено П.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Актом межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания. Семья истцов отделом социальных выплат при администрации г. Южно-Сахалинска признана малоимущей. С ДД.ММ.ГГГГ они состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении вне очередном порядке. В связи с этим, просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой площади (41,8 кв. м).
В судебном заседании истцы Пак О.Г., П.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Л. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика У Е.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что решения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией города не принималось, отсутствует и решение о выселении (переселении, расследовании).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Л. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, судом установлено, что истец П.И. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 11). Совместно с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы: жена П. и несовершеннолетние дети (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен (л.д. 10).
Решением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ истцы и члены семьи признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 14).
Принимая во внимание положения статей 49, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на ответчика обязанности предоставить П., П.И. и несовершеннолетним детям вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. <данные изъяты> общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м состоящее из <данные изъяты> комнат.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие решения комиссии о признании многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N установлен факт непригодности для проживания на момент обследования квартиры <адрес>.
При этом не указание в акте на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, как то предусмотрено пунктом 42 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует об отсутствии у истцов права, предусмотренного статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вне очередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от N оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика У Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)