Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4700/2013(33-153/2014)

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4700/2013(33-153/2014)


Судья: Поликарпова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Зубаревой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Белгороде
апелляционную жалобу истицы Г.Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Г.Ю. к Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя истицы - Х. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы - Т.И. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Зубаревой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г.Г.В. на праве собственности на основании справки ЖСК N от 18.05.2005 г. N о выплате пая принадлежала трехкомнатная квартира N в доме N по <адрес>.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Г.Г.В., Г.Ю. с сыном Н., *** года рождения, Т.О..
По договору дарения от 25.04.2013 г., зарегистрированному 07.05.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Г.Г.В. подарила упомянутую квартиру дочери Г.Ю..
Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, состоявшийся переход права собственности на квартиру, сложившиеся неприязненные отношения с сестрой Т.О. и ее мужем, их аморальное и агрессивное поведение, Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Т.О. утратившей право пользования квартирой N в доме N по <адрес>, ее выселении из указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований о признании Т.О. утратившей право пользования квартирой. Считает решение постановленным с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 48, 118 ЖК РСФСР, разъяснениями Пленума ВС СССР, содержащимися в Постановлении от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", и пришел к выводу о том, что Т.О. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> в составе члена ЖСК Г.Г.В.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при его правильном толковании.
Согласно статье 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Г.Г.В. и ее дочерей - сторон по делу в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснил, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N в доме N по <адрес> была предоставлена Г.Г.В. по ордеру на жилое помещение N от 01.04.1997 г., выданному на основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 28.03.1997 г. N как члену упомянутого ЖСК. В качестве членов ее семьи в ордере указаны: муж - Г.М.А., мать - Е.Е.В., дочери Г.Ю. и Г.О., которой при регистрации брака присвоена фамилия Т. Упомянутый ордер на жилое помещение недействительным не признан.
Учитывая, что Т.О. приобрела самостоятельное право пользования указанной квартирой в составе члена ЖСК Г.Г.В., суд пришел к правильному выводу о том, что положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат.
Вывод о том, что прекращение семейных отношений между бывшим собственником жилого помещения - членом жилищно-строительного кооператива и членами его семьи, а также переход права собственности на спорную квартиру, само по себе не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2011 г. N 21-В11-1, от 29.05.2012 г. N 11-КГ12-2).
В апелляционной жалобе истица ссылается на пункт 5 договора дарения от 25.04.2013 г., в силу положений которого даримая квартира свободна от прав третьих лиц, ранее не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит, и что договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в свидетельстве о государственной регистрации не содержится отметок об ограничениях права на имущество.
Проверяя данный довод жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 ст. 558 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии к правоотношениям по дарению жилых помещений, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения одаряемым, с указанием их прав на пользование жилым помещением, является существенным условием договора дарения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
С учетом изложенного правового регулирования, наличие либо отсутствие в отчуждаемом жилом помещении лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения одаряемым, должно быть согласовано сторонами договора и отражено в договоре дарения. В противном случае договор следует рассматривать как незаключенный.
Следовательно, если Т.О. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, то в договоре дарения от 25.04.2013 г. она должна быть указана в качестве лица, сохраняющего в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения одаряемым.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)