Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать Р.Р.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу: *****.
Сохранить за Р.Р.А. право пользования квартирой по адресу: ***** на срок до 01 июля 2014 года.
Выселить Р.Р.А. из квартиры по адресу: *****, со 02 июля 2014 года.
Р.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Р.Р.А. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из него, указывая, что является собственником жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры N **, расположенной в доме ЖСК "Сигнал" по адресу: *****. В принадлежащей ему на праве собственности квартире зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи собственника: супруга Р.Г.И., сын - Р.М.Б.; внучка - Р.М.М., **** г. рождения и, с **** года жена сына Р.Р.А. 19.08.2011 г. брак Р.М.Б. и Р.Р.Ф. прекращен. Ответчик, с которой истцом соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением или сохранении такого права не заключалось, перестала быть членом семьи истца, не имеет с ним единого бюджета, не ведет с ним общего хозяйства, в спорной квартире проживает вопреки желанию и согласию истца, злоупотребляет правами, вселяя без осведомления, разрешения и согласия истца в спорную квартиру своих родственников и производя в спорном жилье переоборудование и перепланировки, чинит истцу препятствия во вселении, пользовании и проживании в спорной квартире, в связи с чем, истец вынужден проживать с супругой в Ярославской области на даче.
Истец Р.Б., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица Р.Г.И., его представитель по доверенности, адвокат Танайлова С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчица Р.Р.А. и ее представитель Г., в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо Р.М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица Р.Г.И., УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.Р.А., ссылаясь на то, что судом при сохранении права пользования квартирой не учтены все существенные для дела обстоятельства.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р.Б., ответчика Р.Р.А. и ее представителя Г., 3-е лицо Р.М.Б., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцу, на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****.
В указанной спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Р.Б. (собственник), Р.Г.И. - супруга истца, Р.М.Б. - сын истца, Р.Р.А., **** г.р. - внучка истца, а также с 18.07.2006 г. Р.Р.А. - бывшая супруга сына истца.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, ответчик зарегистрирована в 2006 г. по постоянному месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи истца в связи с регистрацией 05 мая 2000 г. ответчицей брака с сыном истца Р.М.Б. (к мужу).
19.08.2011 г. брак Р.М.Б. и Р.Р.А. прекращен.
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, поскольку ответчик членом семьи собственника по смыслу с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, является бывшим членом семьи собственника и в связи с прекращением семейных отношений с сыном собственника в 2011 г.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, учитывая, имущественное положение ответчика, не позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, с учетом проживания совместно с ней и нахождения у нее на иждивении несовершеннолетней дочери **** г. рождения, продолжительности проживания в спорной квартире, а также с учетом имеющегося у ребенка заболевания и необходимостью получения в настоящее время медицинской помощи в г. Москве по месту регистрации, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обоснованно сохранил за ответчиком право пользования на определенный срок (до окончания учебного года ребенком) - 01 июля 2014 г.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок страдает тяжелым заболеванием были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ за отсрочкой исполнения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15295
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15295
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать Р.Р.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу: *****.
Сохранить за Р.Р.А. право пользования квартирой по адресу: ***** на срок до 01 июля 2014 года.
Выселить Р.Р.А. из квартиры по адресу: *****, со 02 июля 2014 года.
установила:
Р.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Р.Р.А. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из него, указывая, что является собственником жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры N **, расположенной в доме ЖСК "Сигнал" по адресу: *****. В принадлежащей ему на праве собственности квартире зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи собственника: супруга Р.Г.И., сын - Р.М.Б.; внучка - Р.М.М., **** г. рождения и, с **** года жена сына Р.Р.А. 19.08.2011 г. брак Р.М.Б. и Р.Р.Ф. прекращен. Ответчик, с которой истцом соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением или сохранении такого права не заключалось, перестала быть членом семьи истца, не имеет с ним единого бюджета, не ведет с ним общего хозяйства, в спорной квартире проживает вопреки желанию и согласию истца, злоупотребляет правами, вселяя без осведомления, разрешения и согласия истца в спорную квартиру своих родственников и производя в спорном жилье переоборудование и перепланировки, чинит истцу препятствия во вселении, пользовании и проживании в спорной квартире, в связи с чем, истец вынужден проживать с супругой в Ярославской области на даче.
Истец Р.Б., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица Р.Г.И., его представитель по доверенности, адвокат Танайлова С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчица Р.Р.А. и ее представитель Г., в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо Р.М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица Р.Г.И., УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.Р.А., ссылаясь на то, что судом при сохранении права пользования квартирой не учтены все существенные для дела обстоятельства.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р.Б., ответчика Р.Р.А. и ее представителя Г., 3-е лицо Р.М.Б., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцу, на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****.
В указанной спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Р.Б. (собственник), Р.Г.И. - супруга истца, Р.М.Б. - сын истца, Р.Р.А., **** г.р. - внучка истца, а также с 18.07.2006 г. Р.Р.А. - бывшая супруга сына истца.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, ответчик зарегистрирована в 2006 г. по постоянному месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи истца в связи с регистрацией 05 мая 2000 г. ответчицей брака с сыном истца Р.М.Б. (к мужу).
19.08.2011 г. брак Р.М.Б. и Р.Р.А. прекращен.
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, поскольку ответчик членом семьи собственника по смыслу с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, является бывшим членом семьи собственника и в связи с прекращением семейных отношений с сыном собственника в 2011 г.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, учитывая, имущественное положение ответчика, не позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, с учетом проживания совместно с ней и нахождения у нее на иждивении несовершеннолетней дочери **** г. рождения, продолжительности проживания в спорной квартире, а также с учетом имеющегося у ребенка заболевания и необходимостью получения в настоящее время медицинской помощи в г. Москве по месту регистрации, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обоснованно сохранил за ответчиком право пользования на определенный срок (до окончания учебного года ребенком) - 01 июля 2014 г.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок страдает тяжелым заболеванием были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ за отсрочкой исполнения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)