Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1476/13 по апелляционной жалобе Д.О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по иску Д.О. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению <...> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и встречному иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Д.О. о выселении.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Д.О. - А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района СПб, СПб ГКУ <...> о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований ссылаясь на то обстоятельство, что в <дата> была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруги Д., однако не была там зарегистрирована, нанимателем была мать Д. - В., которая умерла <дата>, Д. умер <дата>. После их смерти она продолжает проживать в вышеуказанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, обратилась в Администрацию Красногвардейского района СПб с заявлением, в котором просила заключить договор найма на указанную квартиру, однако <дата> получила отказ.
В ходе рассмотрения дела Администрация района заявила встречные исковые требования к Д.О. о выселении, ссылаясь на отсутствие оснований для пользования спорным жилым помещением.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.О. отказано.
Д.О. выселена из <адрес>.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Д.О., Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> зарегистрирована В. (снята в связи со смертью), в период с <дата> по <дата> - Д. (снят в связи с осуждением). <дата> Д. умер.
Согласно свидетельству о заключении брака Д.О. является супругой Д.
В соответствии с актом от <дата>, квартиру по адресу: <адрес> занимает Д.О. Истец была зарегистрирована по указанному адресу по <дата>, снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.
Согласно справке N ... от <дата>, с письменными обращениями по вопросу регистрации в спорном жилом помещении Д.О. не обращалась.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований Д.О. и удовлетворяя исковые требования Администрации Красногвардейского района, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 686 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Д.О. права пользования спорным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истицей не доказано то обстоятельство, что В. и Д. признавали за ней равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о ведении совместного с Д. хозяйства и наличии общего бюджета, также не представлено.
Предоставленным истцом доказательствам оценка судом первой инстанции дана в их совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство Д.О. о допросе свидетелей безосновательно отклонено, основанием к отмене решения суда не является.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе Г. и У. в качестве свидетелей, суд исходил из того, что их объяснения не имеют значения для дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 33-18940
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 33-18940
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1476/13 по апелляционной жалобе Д.О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по иску Д.О. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению <...> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и встречному иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Д.О. о выселении.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Д.О. - А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района СПб, СПб ГКУ <...> о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований ссылаясь на то обстоятельство, что в <дата> была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруги Д., однако не была там зарегистрирована, нанимателем была мать Д. - В., которая умерла <дата>, Д. умер <дата>. После их смерти она продолжает проживать в вышеуказанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, обратилась в Администрацию Красногвардейского района СПб с заявлением, в котором просила заключить договор найма на указанную квартиру, однако <дата> получила отказ.
В ходе рассмотрения дела Администрация района заявила встречные исковые требования к Д.О. о выселении, ссылаясь на отсутствие оснований для пользования спорным жилым помещением.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.О. отказано.
Д.О. выселена из <адрес>.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Д.О., Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> зарегистрирована В. (снята в связи со смертью), в период с <дата> по <дата> - Д. (снят в связи с осуждением). <дата> Д. умер.
Согласно свидетельству о заключении брака Д.О. является супругой Д.
В соответствии с актом от <дата>, квартиру по адресу: <адрес> занимает Д.О. Истец была зарегистрирована по указанному адресу по <дата>, снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.
Согласно справке N ... от <дата>, с письменными обращениями по вопросу регистрации в спорном жилом помещении Д.О. не обращалась.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований Д.О. и удовлетворяя исковые требования Администрации Красногвардейского района, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 686 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Д.О. права пользования спорным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истицей не доказано то обстоятельство, что В. и Д. признавали за ней равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о ведении совместного с Д. хозяйства и наличии общего бюджета, также не представлено.
Предоставленным истцом доказательствам оценка судом первой инстанции дана в их совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство Д.О. о допросе свидетелей безосновательно отклонено, основанием к отмене решения суда не является.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе Г. и У. в качестве свидетелей, суд исходил из того, что их объяснения не имеют значения для дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)