Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Елсуковой Л.А., по доверенности от 20.12.2013;
- от ответчика: Смирновой А.Н., по доверенности от 12.08.2013, Ворониной Т.Ю., по доверенности от 18.03.2013
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-14706/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН: 1077602005216; ИНН: 7602063917)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)
о взыскании 277 688 рублей 88 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец, управляющая организация, ОАО "Управдом Дзержинского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.10.2012 N 02-01/1124 к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (далее - заявитель, ответчик, общество, ООО "Финансовые стратегии") о взыскании 277 688 рублей 88 копеек, в том числе 260 864 рублей 13 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля (далее также - многоквартирный жилой дом, жилой дом, МКД, дом N 47) за период с 01.08.2011 по 30.09.2012 и 16 824 рублей 75 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.
После уточнения (т. 3, л.д. 1, т. 4, л.д. 123-126), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 260 864 рублей 13 копеек неосновательного обогащения по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2011 по 30.09.2012, 15 589 рублей 68 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.
Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 (далее - договор, договор управления), статей 6, 12, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в МКД денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 исковые требования ОАО "Управдом Дзержинского района" удовлетворены частично, с ООО "Финансовые стратегии" в пользу истца взыскан долг в размере 207 320 рублей 31 копейка за услуги, оказанные с 01.05.2011 по 30.09.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные управляющей организацией в спорный период услуги. При этом из состава затрат по помещениям истца суд исключил как необоснованные расходы по уборке лестничных клеток, обслуживанию мусоропровода. В части взыскания пени суд установил невыполнение истцом обязанности по направлению (вручению) в адрес ответчика счетов на оплату предоставленных услуги в соответствии с условиями договора управления.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Финансовые стратегии" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик считает необоснованным принятие судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требования, поскольку, по мнению общества, ОАО "Управдом Дзержинского района" одновременно изменило предмет и основание исковых требований. Как полагает ответчик, настоящий спор возник из договора от 01.05.2011 N 16-0058, который в ходе судебного разбирательства признан сторонами не заключенным в связи с имеющимися по нему разногласиями. С учетом данного обстоятельства истец после уточнения просил взыскать не долг по договору от 01.05.2011 N 16-0058, а неосновательное обогащение. Таким образом, истец отказался от первоначальных исковых требований и предъявил новые требования, имеющие другие предмет и основания.
Кроме этого заявитель считает, что истец фактически не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период; управляющая организация не совершал каких-либо действий по управлению МКД, не производила расчеты стоимости содержания общего имущества и не выставляла ответчику ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем платежные документы на оплату услуг; также истец не совершал действий по организации работ по содержанию общего имущества, имеются доказательства ненадлежащего состояния общего имущества, отсутствуют документы, подтверждающие произведенные истцом работы по ремонту. Также заявитель отметил, что некоторые расходы он нес на основании самостоятельных договоров с третьими лицами.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В период с 02.12.2007 по 09.12.2007 в доме N 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля проходило заочное голосование собственников жилых и нежилых помещений, правомочность которого подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 12.12.2007 N 067/106 (т. 1, л.д. 74-75, т. 3, л.д. 136). По результатам заочного голосования принято решение избрать ОАО "Управдом Дзержинского района" в качестве управляющей организации МКД и утвердить договор управления с последним.
01.01.2008 между управляющей организацией (исполнитель) и собственниками помещений МКД заключен договор управления (т. 1, л.д. 65-73, т. 3, л.д. 137-139, т. 4,л.д.216-221), целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства (раздел 2 договора).
Собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организацией, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, самостоятельно и в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; контроль за исполнением договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставлению собственникам жилищных, коммунальных и прочих услуг; приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам; начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонту, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов; реализацию мероприятий по ресурсоснабжению; распоряжение общим имуществом (размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками; составление перечня общего имущества; выполнение иных функций в соответствии с решениями общего собрания собственников; оказание прочих услуг собственникам (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.22 договора).
Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности в договоре определены приложением N 1 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и сведений государственного кадастрового учета. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности могут быть изменены на общем собрании собственников. Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении N 2. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников. Коммунальные и дополнительные услуги, указанные в приложении N 3, предоставляются собственникам соответствующими организациями. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора исполнитель обязуется принять полномочия по управлению МКД; исполнять обязательства, предусмотренные договором, в порядке, определенным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования собственниками; согласовывать с уполномоченными представителями собственников работы по выполнению договора; предоставлять годовой отчет об исполнении предмета договора на общих собраниях собственников (либо их представителей) помещений в МКД, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации; информировать собственников об изменении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о сроках и продолжительности отключений и ограничений для проведения ремонтных работ за 10 суток путем размещения соответствующей информации на досках объявлений дома.
Собственники обязуются, в частности, передать исполнителю полномочия по управлению МКД; вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать Правила пользования помещениями, а также Правила пользования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; не передавать полномочия по договору другим организациям (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.15 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актам и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества принимается сроком не менее чем на один год в размере, установленном органом местного самоуправления для многоквартирных домов, не выбравших способ управления или не определившихся с размером платы. Размер платы за коммунальные услуги устанавливается по единым тарифам для всех собственников и пользователей помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Плата вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. При неполучении платежного документа, неправильном начислении платежей собственники обязаны срочно обратиться к исполнителю. Собственник обязаны оплатить оказанные услуги согласно извещению от исполнителя до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае невнесения в установленный договором срок платы за услуги собственники уплачивают исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 6.2.1 договора).
В силу пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2011 серии 76-АБ N 317037, серии 76-АБ N 317038, серии 76-АБ N 317039, серии 76-АБ N 317040 (т. 1, л.д. 57-60) на основании передаточного акта от 30.12.2010 ООО "Финансовые стратегии" является собственником расположенных на первом этаже МКД нежилых помещений NN 3, 4 общей площадью 70,60 кв. м; нежилого помещения N 8 общей площадью 10,60 кв. м; нежилого помещения N 11 общей площадью 33,9 кв. м; нежилых помещений NN 13,18, 19, 23-29, 39-67, 69-75, 106 общей площадью 1552, кв. м, а также собственником на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в Единый государственный реестр прав а недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи.
Истцом в адрес ответчика направлялся проект самостоятельного договора на содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые ответчиком, от 01.05.2011 N 16-0058 (т. 1, л.д. 45-48), но в связи с имеющимися разногласиями (т. 1, л.д. 49-53, т. 3, л.д. 4) договор между сторонами подписан не был. Вместе с тем в период с 01.05.2011 по 30.09.2012, реализуя полномочия в рамках договора управления, в том числе посредством заключения договоров с обслуживающими организациями (т. 1, л.д. 101, т. 4, л.д. 15-24, 88-106) истец оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами о приемке управляющей организацией выполненных обслуживающими организациями работ в спорный период (т. 4, л.д. 130-137, 139, 145-153), счетами-фактурами, выставленными к оплате истцу, соглашениями о прекращении обязательств зачетов встречных однородных требований (т. 4, л.д. 157-160), платежными поручениями (т. 4, л.д. 161-171), актами сверок взаимных расчетов (т. 4, л.д. 127-129).
За оказанные в спорный период услуги ОАО "Управдом Дзержинского района" начислило ООО "Финансовые стратегии" 260 864 рублей 13 копеек, для оплаты которых выставило ответчику счета-фактуры (т. 2, л.д. 4-18, т. 3, л.д. 5-19).
В связи с неоплатой оказанных услуг в добровольном порядке, в частности, в срок, установленный истцом в претензии от 31.07.2012 N б/н (т. 1, л.д. 54), не подписанием акта сверки взаимных расчетов (т. 1, 55) истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, где с ответчика в пользу управляющей организации взыскана сумма долга за оказанные в спорный период услуги в размере 207 320 рублей 31 копейки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников, и ООО "Финансовые стратегии", став с 19.01.2011 собственником помещений в МКД, фактически присоединился к договору управления с принятием на себя всех прав и обязанностей в его рамках. Следовательно, по смыслу приведенных норм отношения между истцом, как управляющей организацией, и ответчиком, как собственником помещений в МКД, регулируются положениями договора управления. Отсутствие самостоятельного договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает заявителя нести обязанности в рамках договора управления, что, исходя из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также апелляционной жалобы, ответчиком не отрицается.
При этом довод заявителя о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований, заявленных управляющей организацией, которое квалифицировал обязательства ответчика, как возникшее из неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу приведенного разъяснения предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства есть сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылка истца на иные нормы материального права в отношении обязательства между сторонами при уточнении иска не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. При таких обстоятельствах, поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно его принял.
Помимо этого апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств и ссылок на те или иные положения законодательства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Часть 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников цена не установлена.
Как следует из материалов дела начисление платы ОАО "Управдом Дзержинского района" производилось исходя из занимаемой ответчиком площади в многоквартирном жилом доме. Расчет оказанных истцом услуг (т. 3, л.д. 129, 140, т. 4, л.д. 5) осуществлялся с учетом калькуляции стоимости содержания и ремонта жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства по Дзержинскому району с 01.04.2011 (т. 1, л.д. 44, 97, т. 3, л.д. 145, т. 4, л.д. 4), с 01.09.2011 (т. 1, л.д. 98), с 01.02.2012 (т. 1, л.д. 99, т. 3, л.д. 144), с 01.07.2012 (т. 3, л.д. 143), с 01.08.2012 (т. 3, л.д. 142), с 01.09.2012 (т. 3, л.д. 141, т. 4, л.д. 6) составленных с применением тарифов, утвержденных постановлениями мэрии города Ярославля от 29.12.2010 N 4933 (т. 1, л.д. 120-122, т. 3, л.д. 130-132), от 28.06.2012 N 1351 (т. 1, л.д. 111-113, т. 3, 133-135).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Доказательств оплаты долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платежей, установленных для всех собственников.
Аргумент заявителя о недоказанности истцом факта выполнения в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД опровергается имеющимися в материалах дела документами. Оказание в спорный период услуг по договору управления подтверждено финансово-хозяйственной и исполнительной документацией истца. Указанные доказательства апелляционный суд находит достаточными и убедительными, а вывод суда первой инстанции о доказанности истцом данного факта обоснованным и правомерным. ОАО "Управдом Дзержинского района" при заключении договоров с обслуживающими организациями руководствовалось положениями договора управления, которым собственники и управляющая организация согласовали состав общего имущества МКД, перечень обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, перечень работ по текущему ремонту общего имущества.
Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9 договора управления собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору в пределах предоставленных полномочий; получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменения размера и порядка их оплаты; получать от исполнителя информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг (лично или через своего представителя); проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и (или) выполнения работ; требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту своевременности их устранения.
Между тем ответчик правами, предоставленными ему договором, а также перечисленными в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами в материалы дела не представлено.
Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы). Согласно пунктам 7, 8, 15, 16 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отвечающих нормативным правилам, установленным Правительством Российской Федерации в постановлениях от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2012 N 354, надлежащих доказательств оказания управляющей организацией услуг по договору управления ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате долга по причине неполучения им платежных документов от истца суд апелляционной инстанции отклоняет. Согласно письму от 21.01.2013 N 02-05/27 (т. 2, л.д. 3) счета-фактуры за спорный период направлялись ответчику.
Иные доводы, которое имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-14706/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А82-14706/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А82-14706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Елсуковой Л.А., по доверенности от 20.12.2013;
- от ответчика: Смирновой А.Н., по доверенности от 12.08.2013, Ворониной Т.Ю., по доверенности от 18.03.2013
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-14706/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН: 1077602005216; ИНН: 7602063917)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)
о взыскании 277 688 рублей 88 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец, управляющая организация, ОАО "Управдом Дзержинского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.10.2012 N 02-01/1124 к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (далее - заявитель, ответчик, общество, ООО "Финансовые стратегии") о взыскании 277 688 рублей 88 копеек, в том числе 260 864 рублей 13 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля (далее также - многоквартирный жилой дом, жилой дом, МКД, дом N 47) за период с 01.08.2011 по 30.09.2012 и 16 824 рублей 75 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.
После уточнения (т. 3, л.д. 1, т. 4, л.д. 123-126), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 260 864 рублей 13 копеек неосновательного обогащения по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2011 по 30.09.2012, 15 589 рублей 68 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.
Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 (далее - договор, договор управления), статей 6, 12, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в МКД денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 исковые требования ОАО "Управдом Дзержинского района" удовлетворены частично, с ООО "Финансовые стратегии" в пользу истца взыскан долг в размере 207 320 рублей 31 копейка за услуги, оказанные с 01.05.2011 по 30.09.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные управляющей организацией в спорный период услуги. При этом из состава затрат по помещениям истца суд исключил как необоснованные расходы по уборке лестничных клеток, обслуживанию мусоропровода. В части взыскания пени суд установил невыполнение истцом обязанности по направлению (вручению) в адрес ответчика счетов на оплату предоставленных услуги в соответствии с условиями договора управления.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Финансовые стратегии" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик считает необоснованным принятие судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требования, поскольку, по мнению общества, ОАО "Управдом Дзержинского района" одновременно изменило предмет и основание исковых требований. Как полагает ответчик, настоящий спор возник из договора от 01.05.2011 N 16-0058, который в ходе судебного разбирательства признан сторонами не заключенным в связи с имеющимися по нему разногласиями. С учетом данного обстоятельства истец после уточнения просил взыскать не долг по договору от 01.05.2011 N 16-0058, а неосновательное обогащение. Таким образом, истец отказался от первоначальных исковых требований и предъявил новые требования, имеющие другие предмет и основания.
Кроме этого заявитель считает, что истец фактически не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период; управляющая организация не совершал каких-либо действий по управлению МКД, не производила расчеты стоимости содержания общего имущества и не выставляла ответчику ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем платежные документы на оплату услуг; также истец не совершал действий по организации работ по содержанию общего имущества, имеются доказательства ненадлежащего состояния общего имущества, отсутствуют документы, подтверждающие произведенные истцом работы по ремонту. Также заявитель отметил, что некоторые расходы он нес на основании самостоятельных договоров с третьими лицами.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В период с 02.12.2007 по 09.12.2007 в доме N 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля проходило заочное голосование собственников жилых и нежилых помещений, правомочность которого подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 12.12.2007 N 067/106 (т. 1, л.д. 74-75, т. 3, л.д. 136). По результатам заочного голосования принято решение избрать ОАО "Управдом Дзержинского района" в качестве управляющей организации МКД и утвердить договор управления с последним.
01.01.2008 между управляющей организацией (исполнитель) и собственниками помещений МКД заключен договор управления (т. 1, л.д. 65-73, т. 3, л.д. 137-139, т. 4,л.д.216-221), целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства (раздел 2 договора).
Собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организацией, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, самостоятельно и в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; контроль за исполнением договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставлению собственникам жилищных, коммунальных и прочих услуг; приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам; начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонту, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов; реализацию мероприятий по ресурсоснабжению; распоряжение общим имуществом (размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками; составление перечня общего имущества; выполнение иных функций в соответствии с решениями общего собрания собственников; оказание прочих услуг собственникам (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.22 договора).
Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности в договоре определены приложением N 1 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и сведений государственного кадастрового учета. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности могут быть изменены на общем собрании собственников. Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении N 2. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников. Коммунальные и дополнительные услуги, указанные в приложении N 3, предоставляются собственникам соответствующими организациями. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора исполнитель обязуется принять полномочия по управлению МКД; исполнять обязательства, предусмотренные договором, в порядке, определенным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования собственниками; согласовывать с уполномоченными представителями собственников работы по выполнению договора; предоставлять годовой отчет об исполнении предмета договора на общих собраниях собственников (либо их представителей) помещений в МКД, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации; информировать собственников об изменении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о сроках и продолжительности отключений и ограничений для проведения ремонтных работ за 10 суток путем размещения соответствующей информации на досках объявлений дома.
Собственники обязуются, в частности, передать исполнителю полномочия по управлению МКД; вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать Правила пользования помещениями, а также Правила пользования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; не передавать полномочия по договору другим организациям (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.15 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актам и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества принимается сроком не менее чем на один год в размере, установленном органом местного самоуправления для многоквартирных домов, не выбравших способ управления или не определившихся с размером платы. Размер платы за коммунальные услуги устанавливается по единым тарифам для всех собственников и пользователей помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Плата вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. При неполучении платежного документа, неправильном начислении платежей собственники обязаны срочно обратиться к исполнителю. Собственник обязаны оплатить оказанные услуги согласно извещению от исполнителя до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае невнесения в установленный договором срок платы за услуги собственники уплачивают исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 6.2.1 договора).
В силу пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2011 серии 76-АБ N 317037, серии 76-АБ N 317038, серии 76-АБ N 317039, серии 76-АБ N 317040 (т. 1, л.д. 57-60) на основании передаточного акта от 30.12.2010 ООО "Финансовые стратегии" является собственником расположенных на первом этаже МКД нежилых помещений NN 3, 4 общей площадью 70,60 кв. м; нежилого помещения N 8 общей площадью 10,60 кв. м; нежилого помещения N 11 общей площадью 33,9 кв. м; нежилых помещений NN 13,18, 19, 23-29, 39-67, 69-75, 106 общей площадью 1552, кв. м, а также собственником на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в Единый государственный реестр прав а недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи.
Истцом в адрес ответчика направлялся проект самостоятельного договора на содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые ответчиком, от 01.05.2011 N 16-0058 (т. 1, л.д. 45-48), но в связи с имеющимися разногласиями (т. 1, л.д. 49-53, т. 3, л.д. 4) договор между сторонами подписан не был. Вместе с тем в период с 01.05.2011 по 30.09.2012, реализуя полномочия в рамках договора управления, в том числе посредством заключения договоров с обслуживающими организациями (т. 1, л.д. 101, т. 4, л.д. 15-24, 88-106) истец оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами о приемке управляющей организацией выполненных обслуживающими организациями работ в спорный период (т. 4, л.д. 130-137, 139, 145-153), счетами-фактурами, выставленными к оплате истцу, соглашениями о прекращении обязательств зачетов встречных однородных требований (т. 4, л.д. 157-160), платежными поручениями (т. 4, л.д. 161-171), актами сверок взаимных расчетов (т. 4, л.д. 127-129).
За оказанные в спорный период услуги ОАО "Управдом Дзержинского района" начислило ООО "Финансовые стратегии" 260 864 рублей 13 копеек, для оплаты которых выставило ответчику счета-фактуры (т. 2, л.д. 4-18, т. 3, л.д. 5-19).
В связи с неоплатой оказанных услуг в добровольном порядке, в частности, в срок, установленный истцом в претензии от 31.07.2012 N б/н (т. 1, л.д. 54), не подписанием акта сверки взаимных расчетов (т. 1, 55) истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, где с ответчика в пользу управляющей организации взыскана сумма долга за оказанные в спорный период услуги в размере 207 320 рублей 31 копейки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников, и ООО "Финансовые стратегии", став с 19.01.2011 собственником помещений в МКД, фактически присоединился к договору управления с принятием на себя всех прав и обязанностей в его рамках. Следовательно, по смыслу приведенных норм отношения между истцом, как управляющей организацией, и ответчиком, как собственником помещений в МКД, регулируются положениями договора управления. Отсутствие самостоятельного договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает заявителя нести обязанности в рамках договора управления, что, исходя из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также апелляционной жалобы, ответчиком не отрицается.
При этом довод заявителя о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований, заявленных управляющей организацией, которое квалифицировал обязательства ответчика, как возникшее из неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу приведенного разъяснения предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства есть сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылка истца на иные нормы материального права в отношении обязательства между сторонами при уточнении иска не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. При таких обстоятельствах, поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно его принял.
Помимо этого апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств и ссылок на те или иные положения законодательства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Часть 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников цена не установлена.
Как следует из материалов дела начисление платы ОАО "Управдом Дзержинского района" производилось исходя из занимаемой ответчиком площади в многоквартирном жилом доме. Расчет оказанных истцом услуг (т. 3, л.д. 129, 140, т. 4, л.д. 5) осуществлялся с учетом калькуляции стоимости содержания и ремонта жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства по Дзержинскому району с 01.04.2011 (т. 1, л.д. 44, 97, т. 3, л.д. 145, т. 4, л.д. 4), с 01.09.2011 (т. 1, л.д. 98), с 01.02.2012 (т. 1, л.д. 99, т. 3, л.д. 144), с 01.07.2012 (т. 3, л.д. 143), с 01.08.2012 (т. 3, л.д. 142), с 01.09.2012 (т. 3, л.д. 141, т. 4, л.д. 6) составленных с применением тарифов, утвержденных постановлениями мэрии города Ярославля от 29.12.2010 N 4933 (т. 1, л.д. 120-122, т. 3, л.д. 130-132), от 28.06.2012 N 1351 (т. 1, л.д. 111-113, т. 3, 133-135).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Доказательств оплаты долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платежей, установленных для всех собственников.
Аргумент заявителя о недоказанности истцом факта выполнения в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД опровергается имеющимися в материалах дела документами. Оказание в спорный период услуг по договору управления подтверждено финансово-хозяйственной и исполнительной документацией истца. Указанные доказательства апелляционный суд находит достаточными и убедительными, а вывод суда первой инстанции о доказанности истцом данного факта обоснованным и правомерным. ОАО "Управдом Дзержинского района" при заключении договоров с обслуживающими организациями руководствовалось положениями договора управления, которым собственники и управляющая организация согласовали состав общего имущества МКД, перечень обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, перечень работ по текущему ремонту общего имущества.
Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9 договора управления собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору в пределах предоставленных полномочий; получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменения размера и порядка их оплаты; получать от исполнителя информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг (лично или через своего представителя); проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и (или) выполнения работ; требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту своевременности их устранения.
Между тем ответчик правами, предоставленными ему договором, а также перечисленными в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами в материалы дела не представлено.
Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы). Согласно пунктам 7, 8, 15, 16 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отвечающих нормативным правилам, установленным Правительством Российской Федерации в постановлениях от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2012 N 354, надлежащих доказательств оказания управляющей организацией услуг по договору управления ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате долга по причине неполучения им платежных документов от истца суд апелляционной инстанции отклоняет. Согласно письму от 21.01.2013 N 02-05/27 (т. 2, л.д. 3) счета-фактуры за спорный период направлялись ответчику.
Иные доводы, которое имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-14706/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)