Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,
при ведении протокола Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Земсков А.А., доверенность от 03.05.2007, N б./н.;
- от ответчика - председатель Шмидт В.Н., паспорт <...>, представитель Шелепов И.В., доверенность от 20.12.2007, N б./н.;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 г. по делу N А55-10577/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" (г. Самара) к Жилищно-строительному кооперативу - 246 (г. Самара), с участием третьих лиц - Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (г. Самара), Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара), Муниципального предприятия "Самараводоканал" (г. Самара) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
установил:
МУК "Самарская муниципальная ИБС" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЖСК-246, с привлечением к участию в деле третьих лиц - ЗАО "Самарские горэлектросети", ЗАО "Предприятие теплосетей", МП "Самараводоканал", об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Свое требование истец обосновывает тем, что ответчик 26.03.2007 г. самовольно отключил истца от снабжения электроэнергией, теплом и водой, чем создал истцу препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 106, 1-й этаж, комнаты NN 1-7.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО "Самарские городские электрические сети", ЗАО "Предприятие тепловых сетей", МП "Самараводоканал".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик осуществил отключение истца от водо-, тепло- и электроснабжения, кроме того между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно водо-, тепло- и электроснабжения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец - МУК "Самарская муниципальная ИБС" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт об устранении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением путем восстановления водо-, тепло- и электроснабжения ответчиком своими силами и за свой счет.
В обоснование жалобы истец указывает, что суд ошибочно указал в решении о том, что истец не является законным владельцем нежилого помещения, суд не принял по внимание письмо Прокуратуры Промышленного района от 1.06.2007 г. не счел его доказательством, не дал ему оценки, не применил закон, подлежащий применению - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии договорных отношения относительно водо-, тепло- и электроснабжения между истцом и ответчиком, поскольку ответчик уклоняется от заключения таких договоров, давая оценку приказу Комитета по управлению имуществом г. Самары, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара, что является основанием к отмене судебного акта на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу в суд поступили отзывы:
Ответчик - ЖСК-246 - в отзыве указывает на правомерность, законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции, необоснованность апелляционной жалобы. Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что в апелляционной жалобе истец фактически изменяет предмет иска, что недопустимо в соответствии с АПК РФ, довод в апелляционной жалобе о признании судом первой инстанции юридического акта - приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары N 649 от 11.06.2004 г. не имеющим юридической силы - несостоятелен, поскольку в решении суда такого вывода не имеется.
МП г. Самары "Самараводоканал" в отзыве указывает, что отключение МУК "Самарская муниципальная ИБС" от систем водоснабжения и канализации является неправомерным.
В судебном заседании представители истца и ответчика на своих позициях настаивают, при этом истец просит об отмене решения суда первой инстанции, а ответчик указывает на необоснованность апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они был уведомлены установленным порядком.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно договору N 000681О от 6.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары передал МУК "Самарская муниципальная ИБС" на праве оперативного управления (наряду с другим имуществом) объект недвижимости по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 106, 1-й этаж, комнаты NN 1-7, при этом в соответствии с пунктом 1.3 договора право оперативного управления в отношении недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, которая осуществляется МУК самостоятельно. Доказательств государственной регистрации недвижимого имущества за МУК "Самарская муниципальная ИБС" судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Истцом суду представлены договоры, заключенные им со снабжающими организациями (ЗАО "Самарские горэлектросети", ЗАО "Предприятие теплосети", МП "Самараводоканал") на предоставление водо-, тепло- и электроснабжения.
Согласно акту от 4.09.2007 г., составленному МП "Самараводоканал" вода в помещении библиотеки не подается, т.к. водоснабжение помещения библиотеки осуществляется от внутридомового водопровода дома N 106 по ул. Стара-Загора, находящегося на балансе ЖСК-246, которым и произведено отключение библиотеки от водоснабжения.
Согласно акту от 4.09.2007 г., составленному ЗАО "Самарские городские электросети" электроснабжение библиотеки осуществляется от внутридомовых сетей дома N 106 по ул. Стара-Загора, находящегося на балансе ЖСК-246, которым и произведено отключение библиотеки от электроснабжения.
Оба акта составлены без представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанными правами, помимо собственника, обладает также и лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание возникновения у него права оперативного управления объектом недвижимости является несостоятельной, поскольку в пункте 1.3 договора о передаче имущества в оперативное управление прямо указано об условии возникновения у истца права оперативного управления недвижимым имуществом - государственная регистрация этого имущества. Данное положение договора не противоречит закону, а поскольку истцом указанная государственная регистрация недвижимого имущества не произведена, следовательно, свое право оперативного управления указанным имуществом он суду не доказал.
Поскольку истцом не доказано право владение объектом недвижимости ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления, ни на другом определенном законе основании, то он не вправе в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с рассматриваемым иском.
Вопреки необоснованному утверждению истца в апелляционной жалобе об обратном, судом исследовалось письмо прокуратуры Промышленного района от 1.06.2007 г. и данному документу дана в решении правовая оценка. В то же время, в соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное письмо не является доказательством, поскольку на основании него суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование истца.
Несостоятельным является и утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара, приняв решение о правах и обязанностях этого лица.
Решение суда первой инстанции никаким образом не затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Самара, а утверждение истца в апелляционной жалобе об обратном - надуманно и не соответствует материалам дела.
По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года по делу N А55-10577/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10577/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. по делу N А55-10577/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,
при ведении протокола Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Земсков А.А., доверенность от 03.05.2007, N б./н.;
- от ответчика - председатель Шмидт В.Н., паспорт <...>, представитель Шелепов И.В., доверенность от 20.12.2007, N б./н.;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 г. по делу N А55-10577/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" (г. Самара) к Жилищно-строительному кооперативу - 246 (г. Самара), с участием третьих лиц - Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (г. Самара), Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара), Муниципального предприятия "Самараводоканал" (г. Самара) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
установил:
МУК "Самарская муниципальная ИБС" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЖСК-246, с привлечением к участию в деле третьих лиц - ЗАО "Самарские горэлектросети", ЗАО "Предприятие теплосетей", МП "Самараводоканал", об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Свое требование истец обосновывает тем, что ответчик 26.03.2007 г. самовольно отключил истца от снабжения электроэнергией, теплом и водой, чем создал истцу препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 106, 1-й этаж, комнаты NN 1-7.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО "Самарские городские электрические сети", ЗАО "Предприятие тепловых сетей", МП "Самараводоканал".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик осуществил отключение истца от водо-, тепло- и электроснабжения, кроме того между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно водо-, тепло- и электроснабжения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец - МУК "Самарская муниципальная ИБС" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт об устранении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением путем восстановления водо-, тепло- и электроснабжения ответчиком своими силами и за свой счет.
В обоснование жалобы истец указывает, что суд ошибочно указал в решении о том, что истец не является законным владельцем нежилого помещения, суд не принял по внимание письмо Прокуратуры Промышленного района от 1.06.2007 г. не счел его доказательством, не дал ему оценки, не применил закон, подлежащий применению - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии договорных отношения относительно водо-, тепло- и электроснабжения между истцом и ответчиком, поскольку ответчик уклоняется от заключения таких договоров, давая оценку приказу Комитета по управлению имуществом г. Самары, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара, что является основанием к отмене судебного акта на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу в суд поступили отзывы:
Ответчик - ЖСК-246 - в отзыве указывает на правомерность, законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции, необоснованность апелляционной жалобы. Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что в апелляционной жалобе истец фактически изменяет предмет иска, что недопустимо в соответствии с АПК РФ, довод в апелляционной жалобе о признании судом первой инстанции юридического акта - приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары N 649 от 11.06.2004 г. не имеющим юридической силы - несостоятелен, поскольку в решении суда такого вывода не имеется.
МП г. Самары "Самараводоканал" в отзыве указывает, что отключение МУК "Самарская муниципальная ИБС" от систем водоснабжения и канализации является неправомерным.
В судебном заседании представители истца и ответчика на своих позициях настаивают, при этом истец просит об отмене решения суда первой инстанции, а ответчик указывает на необоснованность апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они был уведомлены установленным порядком.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно договору N 000681О от 6.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары передал МУК "Самарская муниципальная ИБС" на праве оперативного управления (наряду с другим имуществом) объект недвижимости по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 106, 1-й этаж, комнаты NN 1-7, при этом в соответствии с пунктом 1.3 договора право оперативного управления в отношении недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, которая осуществляется МУК самостоятельно. Доказательств государственной регистрации недвижимого имущества за МУК "Самарская муниципальная ИБС" судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Истцом суду представлены договоры, заключенные им со снабжающими организациями (ЗАО "Самарские горэлектросети", ЗАО "Предприятие теплосети", МП "Самараводоканал") на предоставление водо-, тепло- и электроснабжения.
Согласно акту от 4.09.2007 г., составленному МП "Самараводоканал" вода в помещении библиотеки не подается, т.к. водоснабжение помещения библиотеки осуществляется от внутридомового водопровода дома N 106 по ул. Стара-Загора, находящегося на балансе ЖСК-246, которым и произведено отключение библиотеки от водоснабжения.
Согласно акту от 4.09.2007 г., составленному ЗАО "Самарские городские электросети" электроснабжение библиотеки осуществляется от внутридомовых сетей дома N 106 по ул. Стара-Загора, находящегося на балансе ЖСК-246, которым и произведено отключение библиотеки от электроснабжения.
Оба акта составлены без представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанными правами, помимо собственника, обладает также и лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание возникновения у него права оперативного управления объектом недвижимости является несостоятельной, поскольку в пункте 1.3 договора о передаче имущества в оперативное управление прямо указано об условии возникновения у истца права оперативного управления недвижимым имуществом - государственная регистрация этого имущества. Данное положение договора не противоречит закону, а поскольку истцом указанная государственная регистрация недвижимого имущества не произведена, следовательно, свое право оперативного управления указанным имуществом он суду не доказал.
Поскольку истцом не доказано право владение объектом недвижимости ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления, ни на другом определенном законе основании, то он не вправе в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с рассматриваемым иском.
Вопреки необоснованному утверждению истца в апелляционной жалобе об обратном, судом исследовалось письмо прокуратуры Промышленного района от 1.06.2007 г. и данному документу дана в решении правовая оценка. В то же время, в соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное письмо не является доказательством, поскольку на основании него суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование истца.
Несостоятельным является и утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара, приняв решение о правах и обязанностях этого лица.
Решение суда первой инстанции никаким образом не затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Самара, а утверждение истца в апелляционной жалобе об обратном - надуманно и не соответствует материалам дела.
По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года по делу N А55-10577/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Муниципального учреждения культуры "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)