Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Солнечнодольска на решение от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на исковое заявление закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1072607000421, ИНН 2607019831,
к администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1022600667957, ИНН 2607100539,
о взыскании 101 276 руб. 18 коп. долга, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика,
при участии в судебном заседании представителя:
от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" - Серебрякова Ж.В. по доверенности N 1 от 12.01.2015; от администрации поселка Солнечнодольска - Спрыгина Е.В. по доверенности N 3597 от 31.12.2014; Новиков Е.В. по доверенности N 24 от 14.01.2015.
установил:
закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании 101 276 руб. 18 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, а также на общедомовые нужды жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.03.2012 по 31.07.2014 на сумму 23 050 руб. 72 коп., ул. Набережная, д. 8 кв. 140 за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.03.2012 по 31.07.2014 на сумму 55 714 руб. 02 коп., ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106 за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.10.2012 по 31.07.2014 на сумму 22 511 руб. 44 коп., 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Решением от 12.11.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 12.11.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие передачу спорных помещений в наем физическим лицам.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.
Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 следует отменить в части взыскания долга за поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по ул. Набережная 8 кв. 140 на сумму 55714 руб. 02 коп.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.03.2012 по 31.07.2014 ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Набережная, д. 8 кв. 140, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106. В соответствии с письмом администрации пос. Солнечнодольск от 05.09.2014 N 2454 собственником указанных объектов является администрация поселка Солнечнодольска.
Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды на указанные объекты между истцом и ответчиком заключен не был.
В вышеуказанные жилые помещения, находящиеся в собственности администрации поселка Солнечнодольска общество осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, а также на общедомовые нужды, в связи с чем по указанным квартирам образовалась задолженность в размере 101 276 руб. 18 коп., изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в отношении жилых помещений расположенных по ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106 суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании возникшей задолженности с собственника помещений.
Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования поселка Солнечнодольска. Данное обстоятельство подтверждается реестром квартир находящихся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 103).
В соответствии с принятым на себя обязательствами в период с 01.03.2012 по 31.07.2014 ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Набережная, д. 8 кв. 140, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106..
В то же время услуги, оказанные истцом, не были оплачены в полном объеме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт принадлежности указанных квартир муниципальному образованию поселок Солнечнодольск за спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Доказательств передачи собственником указанных квартир гражданам по договорам социального найма суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции критически относиться к представленным спискам муниципальных жилых помещений, с указанием нанимателей данных помещений (том 1 л.д. 106-107), поскольку в указанном списке не указаны основания предоставления жилых помещений в наем, содержащиеся в них сведения не позволяют определить период возникновения прав лиц на жилые помещения, кроме того список составлен третьим лицом (поставщиком коммунальных услуг) и по состоянию на 19.08.2014 г.
Однако по мнению коллегии, вывод суда о взыскании расходов по жилому помещению расположенному по ул. Набережная 8 кв. 140 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлен ордер от 27 мая 1993 N 1928, которым подтверждается факт предоставления спорного жилого помещения Хохловой И.В.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Согласно приведенным выше в настоящем судебном акте нормам права, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Возможность взыскания коммунальных услуг по принадлежащим органу местного самоуправления жилым помещениям и переданным в наем, обусловлена неисполнением последним возложенных на него обязанностей по проведению конкурса по отбору управляющей компании в жилых домах, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011.
Так в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципального образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Однако данные обстоятельства в суде первой инстанции установлены не были.
Напротив, в судебном заседании стороны подтвердили факт выбора многоквартирными домами, в которых расположены спорные жилые помещения, способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые дома, в которых не выбран способ управления.
Как следует из пункта 10 части 1 статьи 4, частей 2, 8 статьи 5 ЖК РФ определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Судом первой инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, согласно органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку материалами дела подтверждено передача жилого помещения расположенного по ул. Набережная 8 кв. 140 нанимателю, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании коммунальных услуг с администрации поселка Солнечнодольска необоснованными.
В указанной части судебный акт первой инстанции подлежит отмене.
руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 отменить в части взыскания долга за поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по ул. Набережная 8 кв. 140 на сумму 55714 руб. 02 коп.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1022600667957, ИНН 2607100539, в пользу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1072607000421, ИНН 2607019831, - 45562 руб. 16 коп. долга за поставку коммунальных ресурсов, 1817 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 16АП-4735/2014 ПО ДЕЛУ N А63-10250/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А63-10250/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Солнечнодольска на решение от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на исковое заявление закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1072607000421, ИНН 2607019831,
к администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1022600667957, ИНН 2607100539,
о взыскании 101 276 руб. 18 коп. долга, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика,
при участии в судебном заседании представителя:
от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" - Серебрякова Ж.В. по доверенности N 1 от 12.01.2015; от администрации поселка Солнечнодольска - Спрыгина Е.В. по доверенности N 3597 от 31.12.2014; Новиков Е.В. по доверенности N 24 от 14.01.2015.
установил:
закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании 101 276 руб. 18 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, а также на общедомовые нужды жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.03.2012 по 31.07.2014 на сумму 23 050 руб. 72 коп., ул. Набережная, д. 8 кв. 140 за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.03.2012 по 31.07.2014 на сумму 55 714 руб. 02 коп., ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106 за период поставки тепловой энергии в горячей воде с 01.10.2012 по 31.07.2014 на сумму 22 511 руб. 44 коп., 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Решением от 12.11.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 12.11.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие передачу спорных помещений в наем физическим лицам.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.
Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 следует отменить в части взыскания долга за поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по ул. Набережная 8 кв. 140 на сумму 55714 руб. 02 коп.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.03.2012 по 31.07.2014 ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Набережная, д. 8 кв. 140, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106. В соответствии с письмом администрации пос. Солнечнодольск от 05.09.2014 N 2454 собственником указанных объектов является администрация поселка Солнечнодольска.
Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды на указанные объекты между истцом и ответчиком заключен не был.
В вышеуказанные жилые помещения, находящиеся в собственности администрации поселка Солнечнодольска общество осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, а также на общедомовые нужды, в связи с чем по указанным квартирам образовалась задолженность в размере 101 276 руб. 18 коп., изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в отношении жилых помещений расположенных по ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106 суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании возникшей задолженности с собственника помещений.
Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования поселка Солнечнодольска. Данное обстоятельство подтверждается реестром квартир находящихся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 103).
В соответствии с принятым на себя обязательствами в период с 01.03.2012 по 31.07.2014 ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, д. 15 кв. 261А, ул. Набережная, д. 8 кв. 140, ул. Энергетиков, д. 13 кв. 106..
В то же время услуги, оказанные истцом, не были оплачены в полном объеме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт принадлежности указанных квартир муниципальному образованию поселок Солнечнодольск за спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Доказательств передачи собственником указанных квартир гражданам по договорам социального найма суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции критически относиться к представленным спискам муниципальных жилых помещений, с указанием нанимателей данных помещений (том 1 л.д. 106-107), поскольку в указанном списке не указаны основания предоставления жилых помещений в наем, содержащиеся в них сведения не позволяют определить период возникновения прав лиц на жилые помещения, кроме того список составлен третьим лицом (поставщиком коммунальных услуг) и по состоянию на 19.08.2014 г.
Однако по мнению коллегии, вывод суда о взыскании расходов по жилому помещению расположенному по ул. Набережная 8 кв. 140 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлен ордер от 27 мая 1993 N 1928, которым подтверждается факт предоставления спорного жилого помещения Хохловой И.В.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Согласно приведенным выше в настоящем судебном акте нормам права, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Возможность взыскания коммунальных услуг по принадлежащим органу местного самоуправления жилым помещениям и переданным в наем, обусловлена неисполнением последним возложенных на него обязанностей по проведению конкурса по отбору управляющей компании в жилых домах, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011.
Так в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципального образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Однако данные обстоятельства в суде первой инстанции установлены не были.
Напротив, в судебном заседании стороны подтвердили факт выбора многоквартирными домами, в которых расположены спорные жилые помещения, способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые дома, в которых не выбран способ управления.
Как следует из пункта 10 части 1 статьи 4, частей 2, 8 статьи 5 ЖК РФ определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Судом первой инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, согласно органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку материалами дела подтверждено передача жилого помещения расположенного по ул. Набережная 8 кв. 140 нанимателю, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании коммунальных услуг с администрации поселка Солнечнодольска необоснованными.
В указанной части судебный акт первой инстанции подлежит отмене.
руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 отменить в части взыскания долга за поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по ул. Набережная 8 кв. 140 на сумму 55714 руб. 02 коп.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-10250/2014 изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1022600667957, ИНН 2607100539, в пользу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы", пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1072607000421, ИНН 2607019831, - 45562 руб. 16 коп. долга за поставку коммунальных ресурсов, 1817 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)