Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ч. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу по иску Ж. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку не согласен с объемом восстановительных работ и размером ущерба.
Суд постановил определение, которым приостановил производство по делу и назначил строительно-техническую экспертизу.
В частной жалобе ответчик просит определение суда изменить, так как не согласен с вопросами поставленными судом перед экспертом, а также полагает, что расходы за проведение экспертизы должны нести стороны по делу в равных долях.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Суд, правомерно, исходя из требований ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, приостановил производство по делу, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания эксперта.
Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной ответчика, суд правомерно возложил расходы за проведение экспертизы на ответчицу.
Довод ответчицы о том, что перед экспертом следует поставить иные вопросы, чем поставил суд, несостоятелен, поскольку при назначении экспертизы судом обсуждались вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, кроме того в силу ст. 70 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отменен определения суда.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10136/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, так как для правильного разрешения спора необходимы специальные познания эксперта.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10136/2015
Судья Миронова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ч. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу по иску Ж. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку не согласен с объемом восстановительных работ и размером ущерба.
Суд постановил определение, которым приостановил производство по делу и назначил строительно-техническую экспертизу.
В частной жалобе ответчик просит определение суда изменить, так как не согласен с вопросами поставленными судом перед экспертом, а также полагает, что расходы за проведение экспертизы должны нести стороны по делу в равных долях.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Суд, правомерно, исходя из требований ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, приостановил производство по делу, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания эксперта.
Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной ответчика, суд правомерно возложил расходы за проведение экспертизы на ответчицу.
Довод ответчицы о том, что перед экспертом следует поставить иные вопросы, чем поставил суд, несостоятелен, поскольку при назначении экспертизы судом обсуждались вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, кроме того в силу ст. 70 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отменен определения суда.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)