Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе фио на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года, которым исковые требования МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио поддержавшей доводы жалобы фио., возражения представителя МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является нанимателем и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: фио фио., фио, фио В период их проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ими не оплачивались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что из карточки лицевого счета N <...> выданной ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <.......> коп., которую истец и просил взыскать солидарно с ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирована в данном жилом помещении.
В данном жилом помещении зарегистрированы также совершеннолетние члены семьи нанимателя: фио, фио, фио, фио.
Из представленной истцом карточки лицевого счета N <...>, выданной ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на жилое помещение, расположенное по <адрес>, следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не был опровергнут.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку суд установил, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязанностей по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд правомерно постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Однако, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере <.......> коп., суд не учел того, что взыскание госпошлины в доход бюджета в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить заочное решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства размере <.......> коп. в равных долях, т.е. по <.......> копеек с каждого.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие фио при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, несостоятельны к отмене решения.
Из материалов дела следует, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными судебными извещениями, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 117 ГК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку фио и другие ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, не свидетельствуют о необоснованности или незаконности заочного решения доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что, участвуя в судебном заседании, она могла бы заявить о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям не является основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на то, что ранее решениями мирового судьи с ответчиков взыскивалась задолженность по коммунальным платежам в размере <.......> копеек в пользу МУП "ВКХ", а также задолженность в размере <.......> рублей по оплате за электроэнергии в пользу МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
Кроме того, ответчиком фио. не представлено доказательств того, что ранее взысканные суммы не учитывались при расчете задолженности по настоящему делу. Ответчик подвергает сомнению расчет задолженности, однако иного расчета в апелляционной жалобе не приводит.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года изменить в части взыскания с ответчиков госпошлины, взыскав с фио, фио, фио, фио, фио госпошлину в доход государства в равных долях: по <.......> копеек с каждого ответчика.
В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2512/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2512/2014
Судья Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе фио на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года, которым исковые требования МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио поддержавшей доводы жалобы фио., возражения представителя МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является нанимателем и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: фио фио., фио, фио В период их проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ими не оплачивались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что из карточки лицевого счета N <...> выданной ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <.......> коп., которую истец и просил взыскать солидарно с ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирована в данном жилом помещении.
В данном жилом помещении зарегистрированы также совершеннолетние члены семьи нанимателя: фио, фио, фио, фио.
Из представленной истцом карточки лицевого счета N <...>, выданной ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на жилое помещение, расположенное по <адрес>, следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не был опровергнут.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку суд установил, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязанностей по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд правомерно постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Однако, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере <.......> коп., суд не учел того, что взыскание госпошлины в доход бюджета в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить заочное решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства размере <.......> коп. в равных долях, т.е. по <.......> копеек с каждого.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие фио при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, несостоятельны к отмене решения.
Из материалов дела следует, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными судебными извещениями, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 117 ГК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку фио и другие ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, не свидетельствуют о необоснованности или незаконности заочного решения доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что, участвуя в судебном заседании, она могла бы заявить о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям не является основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на то, что ранее решениями мирового судьи с ответчиков взыскивалась задолженность по коммунальным платежам в размере <.......> копеек в пользу МУП "ВКХ", а также задолженность в размере <.......> рублей по оплате за электроэнергии в пользу МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
Кроме того, ответчиком фио. не представлено доказательств того, что ранее взысканные суммы не учитывались при расчете задолженности по настоящему делу. Ответчик подвергает сомнению расчет задолженности, однако иного расчета в апелляционной жалобе не приводит.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года изменить в части взыскания с ответчиков госпошлины, взыскав с фио, фио, фио, фио, фио госпошлину в доход государства в равных долях: по <.......> копеек с каждого ответчика.
В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)