Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик самовольно произвел переоборудование квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по иску ТСЖ "Виктория" к В. об обязании узаконить переоборудование и перепланировку квартиры и восстановить систему отопления в прежнем состоянии, встречному иску В. о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения председателя ТСЖ "Виктория" - Ч.,
установила:
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с иском к В., об обязании узаконить переоборудование и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также восстановить систему отопления в прежнем состоянии.
В. в суд подан встречный иск, о сохранении вышеуказанной квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворены частично.
Суд обязал В. восстановить конвектор и подводящие трубы системы отопления квартиры, взыскал с последней в пользу ТСЖ "Виктория" расходы на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Виктория", а также в удовлетворении встречного иска В. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, В. обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части взысканных расходов на оплату услуг представителя, который просит уменьшить, в связи с несоразмерностью и обременительностью.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При взыскании с В. денежных средств на оплату услуг представителя, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, и взыскал с последней в пользу ТСЖ "Виктория" 7000 рублей, уменьшив, с учетом разумности, размер оплаты на 3500 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13468/2014
Требование: Об обязании узаконить переоборудование и перепланировку квартиры, восстановить систему отопления.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик самовольно произвел переоборудование квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-13468/2014
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по иску ТСЖ "Виктория" к В. об обязании узаконить переоборудование и перепланировку квартиры и восстановить систему отопления в прежнем состоянии, встречному иску В. о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения председателя ТСЖ "Виктория" - Ч.,
установила:
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с иском к В., об обязании узаконить переоборудование и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также восстановить систему отопления в прежнем состоянии.
В. в суд подан встречный иск, о сохранении вышеуказанной квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворены частично.
Суд обязал В. восстановить конвектор и подводящие трубы системы отопления квартиры, взыскал с последней в пользу ТСЖ "Виктория" расходы на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Виктория", а также в удовлетворении встречного иска В. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, В. обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части взысканных расходов на оплату услуг представителя, который просит уменьшить, в связи с несоразмерностью и обременительностью.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При взыскании с В. денежных средств на оплату услуг представителя, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, и взыскал с последней в пользу ТСЖ "Виктория" 7000 рублей, уменьшив, с учетом разумности, размер оплаты на 3500 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)