Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2512/2015) ТСЖ "ВРШ-С" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 по делу N А42-7650/2014 (судья Кузнецова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ВРШ-С" (далее - ответчик) о взыскании 281 737 руб. 45 коп., из которых: задолженность по договору теплоснабжения N 2874 от 01.01.2013 за январь 2013 года, январь - июнь 2014 года в сумме 239 468 руб. 69 коп., неустойка за период с 01.03.2013 по 25.09.2014 в сумме 42 268 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.
Решением суда от 15.12.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ВРШ-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "ВРШ-С" сослалось на направление в адрес ОАО "Мурманская ТЭЦ" письма о предоставлении рассрочки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения N 2874 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии надлежащего качества, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 9-12).
Цена договора и порядок расчетов за тепловую энергию определен в разделе 5 Договора.
В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.
Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, истец вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени).
Поставив тепловую энергию за период январь 2013 года, январь - июнь 2014 года, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета - фактуры на общую сумму 1 525 057 руб. 94 коп., в том числе: от 31.01.2013 N 28741301001, от 31.03.2013 N 28741303101, от 31.01.2014 N 28741401001, от 28.02.2014 N 28741402001, от 31.03.2014 N 28741403001, от 30.04.2014 N 28741404001, от 31.05.2014 N 28741405001, от 30.06.2014 N 28741406001 (л.д. 32-39).
В счет оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии Энергоснабжающей организации поступили денежные средства в сумме 1 285 589 руб. 25 коп.
Размер неисполненного денежного обязательства составил 239 468 руб. 69 коп.
Несвоевременная и неполная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для начисления Энергоснабжающей организацией Абоненту в соответствии с пунктом 8.2. Договора неустойки в сумме 42 268 руб. 76 коп. и обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении ТСЖ "ВРШ-С" жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Мурманске по адресу: Верхне-Ростинское шоссе, д. 17.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Кроме того, наличие задолженности по Договору в сумме 239 468 руб. 69 коп. подтверждается актом сверки за период январь 2013 года, январь - июнь 2014 года, по состоянию на 29.10.2014, подписанным ответчиком, из которого следует, что наличие задолженности в данном размере ответчик признает.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора расчет неустойки произведен из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей, неустойка начислена по состоянию на 25.09.2014. Пени начислены как на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и на задолженность, возникшую в период действия Договора и погашенную с нарушением установленного договором срока оплаты (за январь 2013 года, январь - июнь 2014 года). Расчет произведен верно, ответчик контррасчет не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доводах апелляционной жалобы ответчик признал сумму задолженности в размере 239 468 руб. 69 коп., вместе с тем, сослался на письмо б/н от 24.10.2014, направленное в адрес истца, о предоставлении рассрочки в размере 25 тысяч рублей в месяц. По мнению Товарищества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ОАО "Мурманская ТЭЦ".
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлен ответ ОАО "Мурманская ТЭЦ" на письмо о предоставлении отсрочки. Мировое соглашение сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 по делу N А42-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "ВРШ-С" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 13АП-2512/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7650/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А42-7650/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2512/2015) ТСЖ "ВРШ-С" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 по делу N А42-7650/2014 (судья Кузнецова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ВРШ-С" (далее - ответчик) о взыскании 281 737 руб. 45 коп., из которых: задолженность по договору теплоснабжения N 2874 от 01.01.2013 за январь 2013 года, январь - июнь 2014 года в сумме 239 468 руб. 69 коп., неустойка за период с 01.03.2013 по 25.09.2014 в сумме 42 268 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.
Решением суда от 15.12.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ВРШ-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "ВРШ-С" сослалось на направление в адрес ОАО "Мурманская ТЭЦ" письма о предоставлении рассрочки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения N 2874 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии надлежащего качества, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 9-12).
Цена договора и порядок расчетов за тепловую энергию определен в разделе 5 Договора.
В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.
Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, истец вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени).
Поставив тепловую энергию за период январь 2013 года, январь - июнь 2014 года, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета - фактуры на общую сумму 1 525 057 руб. 94 коп., в том числе: от 31.01.2013 N 28741301001, от 31.03.2013 N 28741303101, от 31.01.2014 N 28741401001, от 28.02.2014 N 28741402001, от 31.03.2014 N 28741403001, от 30.04.2014 N 28741404001, от 31.05.2014 N 28741405001, от 30.06.2014 N 28741406001 (л.д. 32-39).
В счет оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии Энергоснабжающей организации поступили денежные средства в сумме 1 285 589 руб. 25 коп.
Размер неисполненного денежного обязательства составил 239 468 руб. 69 коп.
Несвоевременная и неполная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для начисления Энергоснабжающей организацией Абоненту в соответствии с пунктом 8.2. Договора неустойки в сумме 42 268 руб. 76 коп. и обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении ТСЖ "ВРШ-С" жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Мурманске по адресу: Верхне-Ростинское шоссе, д. 17.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Кроме того, наличие задолженности по Договору в сумме 239 468 руб. 69 коп. подтверждается актом сверки за период январь 2013 года, январь - июнь 2014 года, по состоянию на 29.10.2014, подписанным ответчиком, из которого следует, что наличие задолженности в данном размере ответчик признает.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора расчет неустойки произведен из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей, неустойка начислена по состоянию на 25.09.2014. Пени начислены как на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и на задолженность, возникшую в период действия Договора и погашенную с нарушением установленного договором срока оплаты (за январь 2013 года, январь - июнь 2014 года). Расчет произведен верно, ответчик контррасчет не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доводах апелляционной жалобы ответчик признал сумму задолженности в размере 239 468 руб. 69 коп., вместе с тем, сослался на письмо б/н от 24.10.2014, направленное в адрес истца, о предоставлении рассрочки в размере 25 тысяч рублей в месяц. По мнению Товарищества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ОАО "Мурманская ТЭЦ".
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлен ответ ОАО "Мурманская ТЭЦ" на письмо о предоставлении отсрочки. Мировое соглашение сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 по делу N А42-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "ВРШ-С" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)