Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе В.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г., которым постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру N ** с условным номером 2-3251824, запись в ЕГРП N 77-77-18/066/2010-950 от 06 декабря 2010 г.; машино-место N Х4, расположенное по адресу:: г. Москва, **, с условным номером 77-77-07/054/2005-185, запись в ЕГРП 77-77-07/089/2010-109 от 07 декабря 2010 г.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:050231:156, расположенный по адресу: **; имущественные права на строящийся односемейный жилой дом N 66 в коттеджном поселке "Павлово", расположенный по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05231:156; имущественные права на строящуюся однокомнатную квартиру с условным номером N А2-3, расчетной площадью 162,7 кв. м, общей площадью ориентировочно 160,3 кв. м, расположенная на 3-м этаже, площадке 3-я (нумерация от лифтов слева направо), в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: Москва, **; имущественные права на строящиеся машино-места с условным номером N 11, общей площадью ориентировочно 14 кв. м, расположенные на подземном этаже в многоквартирном доме по адресу: Москва, **. Запретить ответчику, а также иным третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением указанным имуществом. Определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к В. о признании недействительным брачного договора от 6.09.2007 г. с дополнительным соглашением к брачному договору от 24.11.2012 г.
В целях обеспечения иска Ц. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру N 12, расположенную по адресу: г. Москва, **, с условным номером 2-3251824, запись в ЕГРП N 77-77-18/066/2010-950 от 06 декабря 2010 г.; машино-место N Х4, расположенное по адресу:: г. Москва, **, с условным номером 77-77-07/054/2005-185, запись в ЕГРП 77-77-07/089/2010-109 от 07 декабря 2010 г.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:050231:156, расположенный по адресу: **; имущественные права на строящийся односемейный жилой дом N 66 в коттеджном поселке "Павлово", расположенный по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05231:156; имущественные права на строящуюся однокомнатную квартиру с условным номером N А2-3, расчетной площадью 162,7 кв. м, общей площадью ориентировочно 160,3 кв. м, расположенная на 3-м этаже, площадке 3-я (нумерация от лифтов слева направо), в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: Москва, 2**; имущественные права на строящиеся машино-места с условным номером N 11, общей площадью ориентировочно 14 кв. м, расположенные на подземном этаже в многоквартирном доме по адресу: Москва, **.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований о признании брачного договора недействительным, исполнение решения суда может быть затруднено.
Довод частной жалобы о том, что истец обратился в суд с нематериальным иском и не выдвигал требований к ответчику в отношении арестованного судом имущества и имущественных прав, не может служить основанием к отмене определения, поскольку истец оспаривает дополнительное соглашение к брачному договору от 24.11.2012 г., предметом которого является вышеуказанное имущество, указывая, что данное имущество является совместно нажитым, а не личной собственностью ответчицы.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21985
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-21985
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе В.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г., которым постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру N ** с условным номером 2-3251824, запись в ЕГРП N 77-77-18/066/2010-950 от 06 декабря 2010 г.; машино-место N Х4, расположенное по адресу:: г. Москва, **, с условным номером 77-77-07/054/2005-185, запись в ЕГРП 77-77-07/089/2010-109 от 07 декабря 2010 г.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:050231:156, расположенный по адресу: **; имущественные права на строящийся односемейный жилой дом N 66 в коттеджном поселке "Павлово", расположенный по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05231:156; имущественные права на строящуюся однокомнатную квартиру с условным номером N А2-3, расчетной площадью 162,7 кв. м, общей площадью ориентировочно 160,3 кв. м, расположенная на 3-м этаже, площадке 3-я (нумерация от лифтов слева направо), в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: Москва, **; имущественные права на строящиеся машино-места с условным номером N 11, общей площадью ориентировочно 14 кв. м, расположенные на подземном этаже в многоквартирном доме по адресу: Москва, **. Запретить ответчику, а также иным третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением указанным имуществом. Определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к В. о признании недействительным брачного договора от 6.09.2007 г. с дополнительным соглашением к брачному договору от 24.11.2012 г.
В целях обеспечения иска Ц. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру N 12, расположенную по адресу: г. Москва, **, с условным номером 2-3251824, запись в ЕГРП N 77-77-18/066/2010-950 от 06 декабря 2010 г.; машино-место N Х4, расположенное по адресу:: г. Москва, **, с условным номером 77-77-07/054/2005-185, запись в ЕГРП 77-77-07/089/2010-109 от 07 декабря 2010 г.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:050231:156, расположенный по адресу: **; имущественные права на строящийся односемейный жилой дом N 66 в коттеджном поселке "Павлово", расположенный по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05231:156; имущественные права на строящуюся однокомнатную квартиру с условным номером N А2-3, расчетной площадью 162,7 кв. м, общей площадью ориентировочно 160,3 кв. м, расположенная на 3-м этаже, площадке 3-я (нумерация от лифтов слева направо), в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: Москва, 2**; имущественные права на строящиеся машино-места с условным номером N 11, общей площадью ориентировочно 14 кв. м, расположенные на подземном этаже в многоквартирном доме по адресу: Москва, **.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований о признании брачного договора недействительным, исполнение решения суда может быть затруднено.
Довод частной жалобы о том, что истец обратился в суд с нематериальным иском и не выдвигал требований к ответчику в отношении арестованного судом имущества и имущественных прав, не может служить основанием к отмене определения, поскольку истец оспаривает дополнительное соглашение к брачному договору от 24.11.2012 г., предметом которого является вышеуказанное имущество, указывая, что данное имущество является совместно нажитым, а не личной собственностью ответчицы.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)