Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец уже более 20 лет проживает в непригодном для жилья аварийном доме, постановлением об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района на 2014 - 2015 годы" жилой дом включен в список аварийных жилых домов и аварийных домов, подлежащих сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесников В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Уосис И.А., Ганцевича С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу администрации Муниципального образования "Неманский муниципальный район" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года, которым исковые требования Р. к администрации Неманского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение вне очереди удовлетворены.
На администрацию Муниципального образования "Неманский муниципальный район" возложена обязанность предоставить Р. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Немана Калининградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 36,3 кв. м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С администрации Муниципального образования "Неманский муниципальный район" в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Р. - В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем квартиры N дома N по <адрес>. Данный дом признавался аварийным постановлениями Главы Неманского района Калининградской области N от 27.10.1997 года, N от 12.04.2002 года, N от 10.11.2002 года. Он уже более 20 лет проживает в непригодном для жилья аварийном доме. Постановлением N от 25.11.2013 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района на 2014 - 2015 годы" дом включен в список аварийных жилых домов и аварийных домов, подлежащих сносу.
Его многочисленные обращения в администрацию Неманского муниципального района о предоставлении ему жилого помещения пригодного для проживания, оставлены администрацией без удовлетворения.
Просит обязать администрацию Муниципального образования "Неманский муниципальный район" предоставить ему в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 36,3 кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Муниципального образования "Неманский муниципальный район" просит решение отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что материалы дела подтверждают, что спорная квартира является служебным жилым помещением и предоставлена отцу истца - П., который уволен из управления коммунального хозяйства в 1992 г., а умер - в 1993 г. Полагает, что суду надлежало проверить наличие обстоятельств, при которых у истца может возникнуть право на предоставление другого жилого помещения.
Указывает, что суд не установил - состоял ли Р. на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, имел ли он право состоять на таком учете, не дал оценки правомерности заключения договора социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Р. по договору социального найма 02.09.2011 г.
До этого указанный жилой дом имел адрес: <адрес>, адрес изменен решением Неманского районного Совета от 27.06.2001 г.
Решением исполкома Неманского городского Совета народных депутатов N от 22.06.1988 г. квартира N в указанном жилом доме выделена под служебную площадь Управлению коммунального хозяйства и распределена водителю спец. автомашины - П. на состав семьи 3 человека.
Истец, являющийся сыном П., вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с 23.08.1988 г.
Постановлениями главы Неманского района от 27.10.1997 г. N, а затем от 22.04.2002 г. N указанный жилой дом признан аварийным.
Вместе с тем, предусмотренных законом мер в отношении данного жилого дома предпринято не было в течение длительного времени.
Решением межведомственной комиссии при администрации Неманского муниципального района по использованию жилищного фонда, расположенного в границах Неманского городского поселения, от 01.04.2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из технического отчета, составленного ОАО "Э.", общее состояние основных несущих конструкций здания: фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы и кровли - недопустимое.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.1992 г. физический износ конструкций здания составлял 64%. За период с 1992 по 2014 год капитальный ремонт в здании не проводился.
Исходя из положений, предусмотренных п. п. 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года, многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет повреждения и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций, изменении параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов - для проживания непригоден.
Судом обоснованно учтено, что указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района" на 2014 - 2015 годы.
Кроме того, Постановлением Правительства Калининградской области от 12 апреля 2013 г. N была утверждена "Целевая программа Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы", многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению.
Доводам ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, судом первой инстанции дана оценка.
Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности названных доводов.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку, заключив с Р. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, администрация Неманского муниципального района самостоятельно разрешила вопрос о статусе данного помещения.
П. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Поскольку администрация муниципального образования заключила с истцом договор социального найма названного жилого помещения, указанный договор в установленном порядке не оспорен, оснований считать указанное жилое помещение относящимся к числу служебных не имеется.
Так как исковых требований о признании названного договора недействительным администрацией Неманского муниципального района не заявлено, доводы жалобы о том, что суду надлежало дать оценку заключенному с истцом договору социального найма, являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия учитывает, что аварийным дом, в котором расположено указанное жилое помещение был признан в 1997 г., затем, 2002 г., вместе с тем, администрация длительное время не решала вопроса о его капитальном ремонте либо сносе, заключила с Р. договор социального найма занимаемого в этом доме жилого помещения.
При этом, жилой дом признан подлежащим сносу только по заявлению проживающих нем лиц, до решения уполномоченным органом вопроса о его сносе - включен в муниципальную и областную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства о непригодности жилого помещения для проживания, а также доказательств, что названное жилое помещение является пригодным для проживания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого помещения или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств у ответчика в соответствии с названными нормами закона возникла обязанность по предоставлению нанимателю другого благоустроенного равноценного занимаемому жилого помещения. Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Само по себе отсутствие Р. на учете нуждающихся в жилых помещениях не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении его требований о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П указано, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Исходя из положений ст. 85, 89 ЖК РФ, предоставление жилого помещения взамен помещения, занимаемого по договору социального найма и непригодного для проживания, носит компенсационный характер, фактически предполагает замену непригодного жилья, что осуществляется в порядке, отличающемся от общего порядка предоставления жилых помещений, установленного ЖК РФ, например в части определения размера предоставляемого жилого помещения.
Как следует из указанных норм закона, законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания с общими основаниями нуждаемости в жилых помещениях, а исходит лишь из факта проживания гражданина в непригодном жилом помещении по договору социального найма.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Доказательств того, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие постановке истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установив, что жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу - непригодным для проживания, дав правильную оценку представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность предоставить Р. жилое помещение взамен аварийного.
С учетом заключения 02.09.2011 г. с истцом договора социального найма в отношении названного жилого помещения, отсутствия до этого требований к Р. о его выселении, ссылки в апелляционной жалобе на необходимость установить - обладал ли Р. статусом лица, названного в п. 6 и п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР на 01.03.2005 г., являются несостоятельными.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ не ставят право истца на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в зависимости от наличия или отсутствия указанных ответчиком обстоятельств, кроме того, непредставление истцу жилья взамен аварийного ведет не только к нарушению его жилищных прав, предусмотренных законом, но и создает угрозу для его жизни и здоровья.
Материалы дела свидетельствуют о том, что длительное проживание в аварийном жилом помещении, создает опасность для жизни и здоровья граждан.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение вне очереди.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец уже более 20 лет проживает в непригодном для жилья аварийном доме, постановлением об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района на 2014 - 2015 годы" жилой дом включен в список аварийных жилых домов и аварийных домов, подлежащих сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-4/2015
Судья Колесников В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Уосис И.А., Ганцевича С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу администрации Муниципального образования "Неманский муниципальный район" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года, которым исковые требования Р. к администрации Неманского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение вне очереди удовлетворены.
На администрацию Муниципального образования "Неманский муниципальный район" возложена обязанность предоставить Р. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Немана Калининградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 36,3 кв. м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С администрации Муниципального образования "Неманский муниципальный район" в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Р. - В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем квартиры N дома N по <адрес>. Данный дом признавался аварийным постановлениями Главы Неманского района Калининградской области N от 27.10.1997 года, N от 12.04.2002 года, N от 10.11.2002 года. Он уже более 20 лет проживает в непригодном для жилья аварийном доме. Постановлением N от 25.11.2013 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района на 2014 - 2015 годы" дом включен в список аварийных жилых домов и аварийных домов, подлежащих сносу.
Его многочисленные обращения в администрацию Неманского муниципального района о предоставлении ему жилого помещения пригодного для проживания, оставлены администрацией без удовлетворения.
Просит обязать администрацию Муниципального образования "Неманский муниципальный район" предоставить ему в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 36,3 кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Муниципального образования "Неманский муниципальный район" просит решение отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что материалы дела подтверждают, что спорная квартира является служебным жилым помещением и предоставлена отцу истца - П., который уволен из управления коммунального хозяйства в 1992 г., а умер - в 1993 г. Полагает, что суду надлежало проверить наличие обстоятельств, при которых у истца может возникнуть право на предоставление другого жилого помещения.
Указывает, что суд не установил - состоял ли Р. на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, имел ли он право состоять на таком учете, не дал оценки правомерности заключения договора социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Р. по договору социального найма 02.09.2011 г.
До этого указанный жилой дом имел адрес: <адрес>, адрес изменен решением Неманского районного Совета от 27.06.2001 г.
Решением исполкома Неманского городского Совета народных депутатов N от 22.06.1988 г. квартира N в указанном жилом доме выделена под служебную площадь Управлению коммунального хозяйства и распределена водителю спец. автомашины - П. на состав семьи 3 человека.
Истец, являющийся сыном П., вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с 23.08.1988 г.
Постановлениями главы Неманского района от 27.10.1997 г. N, а затем от 22.04.2002 г. N указанный жилой дом признан аварийным.
Вместе с тем, предусмотренных законом мер в отношении данного жилого дома предпринято не было в течение длительного времени.
Решением межведомственной комиссии при администрации Неманского муниципального района по использованию жилищного фонда, расположенного в границах Неманского городского поселения, от 01.04.2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из технического отчета, составленного ОАО "Э.", общее состояние основных несущих конструкций здания: фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы и кровли - недопустимое.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.1992 г. физический износ конструкций здания составлял 64%. За период с 1992 по 2014 год капитальный ремонт в здании не проводился.
Исходя из положений, предусмотренных п. п. 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года, многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет повреждения и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций, изменении параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов - для проживания непригоден.
Судом обоснованно учтено, что указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Неманского муниципального района" на 2014 - 2015 годы.
Кроме того, Постановлением Правительства Калининградской области от 12 апреля 2013 г. N была утверждена "Целевая программа Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы", многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению.
Доводам ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, судом первой инстанции дана оценка.
Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности названных доводов.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку, заключив с Р. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, администрация Неманского муниципального района самостоятельно разрешила вопрос о статусе данного помещения.
П. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Поскольку администрация муниципального образования заключила с истцом договор социального найма названного жилого помещения, указанный договор в установленном порядке не оспорен, оснований считать указанное жилое помещение относящимся к числу служебных не имеется.
Так как исковых требований о признании названного договора недействительным администрацией Неманского муниципального района не заявлено, доводы жалобы о том, что суду надлежало дать оценку заключенному с истцом договору социального найма, являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия учитывает, что аварийным дом, в котором расположено указанное жилое помещение был признан в 1997 г., затем, 2002 г., вместе с тем, администрация длительное время не решала вопроса о его капитальном ремонте либо сносе, заключила с Р. договор социального найма занимаемого в этом доме жилого помещения.
При этом, жилой дом признан подлежащим сносу только по заявлению проживающих нем лиц, до решения уполномоченным органом вопроса о его сносе - включен в муниципальную и областную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства о непригодности жилого помещения для проживания, а также доказательств, что названное жилое помещение является пригодным для проживания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого помещения или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств у ответчика в соответствии с названными нормами закона возникла обязанность по предоставлению нанимателю другого благоустроенного равноценного занимаемому жилого помещения. Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Само по себе отсутствие Р. на учете нуждающихся в жилых помещениях не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении его требований о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П указано, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Исходя из положений ст. 85, 89 ЖК РФ, предоставление жилого помещения взамен помещения, занимаемого по договору социального найма и непригодного для проживания, носит компенсационный характер, фактически предполагает замену непригодного жилья, что осуществляется в порядке, отличающемся от общего порядка предоставления жилых помещений, установленного ЖК РФ, например в части определения размера предоставляемого жилого помещения.
Как следует из указанных норм закона, законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания с общими основаниями нуждаемости в жилых помещениях, а исходит лишь из факта проживания гражданина в непригодном жилом помещении по договору социального найма.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Доказательств того, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие постановке истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установив, что жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу - непригодным для проживания, дав правильную оценку представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность предоставить Р. жилое помещение взамен аварийного.
С учетом заключения 02.09.2011 г. с истцом договора социального найма в отношении названного жилого помещения, отсутствия до этого требований к Р. о его выселении, ссылки в апелляционной жалобе на необходимость установить - обладал ли Р. статусом лица, названного в п. 6 и п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР на 01.03.2005 г., являются несостоятельными.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ не ставят право истца на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в зависимости от наличия или отсутствия указанных ответчиком обстоятельств, кроме того, непредставление истцу жилья взамен аварийного ведет не только к нарушению его жилищных прав, предусмотренных законом, но и создает угрозу для его жизни и здоровья.
Материалы дела свидетельствуют о том, что длительное проживание в аварийном жилом помещении, создает опасность для жизни и здоровья граждан.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)