Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, уклоняются от своих обязанностей по своевременной оплате за проживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2015 года апелляционную жалобу Ф.С.Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Ф.С.Г., Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ф.С.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр") обратилось в суд с иском к Ф.С.Г., Ф.Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги. В период с 01.03.2012 по 17.10.14 у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размер <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.С.И., Ф.Г.
В судебное заседание представитель истца ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не явился.
В судебном заседании ответчик Ф.С.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ответчики Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Ю. участия в судебном заседании не принимали.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12.03.2015 исковые требования ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Ф.С.Г. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ф.Ю. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.С.И. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.Г. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ф.С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на непредставление истцом платежных документов на оплату, на отсутствие сведений об оказанных истцом услуг и их стоимость.
Полагает, что оплата за коммунальные услуги рассчитывается индивидуально, в соответствии с количеством потребляемых услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Ф.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебной коллегией были предприняты все меры для уведомления Ф.Ю., Ф.С.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Ф.Ю., Ф.С.И., в суд апелляционной инстанции не явились, их уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, повторно направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, "адресат заберет отправление сам".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми, в том числе гражданами требований закона.
В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.
Достоверно зная о наличии гражданского дела, Ф.Ю., Ф.С.И., об изменении места жительства, причинах не явки в судебное заседание, суд не уведомляли, дальнейшим движением по делу не интересовались, тем самым фактически самоустранились от участия в деле.
Судебная коллегия полагает, что такое поведение Ф.Ю., Ф.С.И. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, время подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, квартира N, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности Ф.С.И., Ф.Ю., Ф.Г., Ф.С.Г. (в равных долях - по 1/4 доли).
Согласно лицевому счету N (форма 36), выписке из домовой книги в квартире N по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Ф.С.Г., Ф.Ю.
Между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> заключен договор Гам-15 управления многоквартирным домом от 31.10.2008.
Согласно п. 2.1 Договора Управляющая организация выполняет услуги, работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам. Согласно п. 2.2 Договора собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, иных расчетов не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> судом обоснованно удовлетворены.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из содержания указанной нормы, ответчики, являясь собственниками квартиры N, расположенной по <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым, обязаны производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле.
Доводы жалобы о непредставлении истцом платежных документов на оплату, на отсутствие сведений об оказанных истцом услуг и их стоимость, о том, что оплата за коммунальные услуги рассчитывается индивидуально, в соответствии с количеством потребляемых услуг повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Ф.С.Г., Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судья
С.П.ПОРХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3808/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, уклоняются от своих обязанностей по своевременной оплате за проживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-3808/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2015 года апелляционную жалобу Ф.С.Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Ф.С.Г., Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ф.С.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр") обратилось в суд с иском к Ф.С.Г., Ф.Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги. В период с 01.03.2012 по 17.10.14 у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размер <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.С.И., Ф.Г.
В судебное заседание представитель истца ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не явился.
В судебном заседании ответчик Ф.С.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ответчики Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Ю. участия в судебном заседании не принимали.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12.03.2015 исковые требования ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Ф.С.Г. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ф.Ю. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.С.И. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.Г. в пользу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ф.С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на непредставление истцом платежных документов на оплату, на отсутствие сведений об оказанных истцом услуг и их стоимость.
Полагает, что оплата за коммунальные услуги рассчитывается индивидуально, в соответствии с количеством потребляемых услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Ф.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебной коллегией были предприняты все меры для уведомления Ф.Ю., Ф.С.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Ф.Ю., Ф.С.И., в суд апелляционной инстанции не явились, их уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, повторно направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, "адресат заберет отправление сам".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми, в том числе гражданами требований закона.
В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.
Достоверно зная о наличии гражданского дела, Ф.Ю., Ф.С.И., об изменении места жительства, причинах не явки в судебное заседание, суд не уведомляли, дальнейшим движением по делу не интересовались, тем самым фактически самоустранились от участия в деле.
Судебная коллегия полагает, что такое поведение Ф.Ю., Ф.С.И. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, время подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, квартира N, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности Ф.С.И., Ф.Ю., Ф.Г., Ф.С.Г. (в равных долях - по 1/4 доли).
Согласно лицевому счету N (форма 36), выписке из домовой книги в квартире N по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Ф.С.Г., Ф.Ю.
Между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> заключен договор Гам-15 управления многоквартирным домом от 31.10.2008.
Согласно п. 2.1 Договора Управляющая организация выполняет услуги, работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам. Согласно п. 2.2 Договора собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с марта 2012 года по сентябрь 2014 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, иных расчетов не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> судом обоснованно удовлетворены.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из содержания указанной нормы, ответчики, являясь собственниками квартиры N, расположенной по <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым, обязаны производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле.
Доводы жалобы о непредставлении истцом платежных документов на оплату, на отсутствие сведений об оказанных истцом услуг и их стоимость, о том, что оплата за коммунальные услуги рассчитывается индивидуально, в соответствии с количеством потребляемых услуг повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Ф.С.Г., Ф.Ю., Ф.С.И., Ф.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судья
С.П.ПОРХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)