Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является наследником члена ЖСК, частично выплатившим пай, и обращается с заявлением о принятии в члены ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года гражданское дело N 2-6300/14 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1207 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года по иску М.Е. к Жилищно-строительному кооперативу N 1207 об обязании провести общее собрание членов ЖСК, выдать справку о стоимости пая.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения представителя М.Е. - И., представителя ЖСК N 1207 - В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК N 1207, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что является наследником К.В., который являлся членом ЖСК N 1207. Истец полагала, что наследодателем в полном размере выплачен пай за квартиру по адресу: <адрес>. 27 ноября и 25 декабря 2013 года истица М.Е. обращалась к председателю правления ЖСК N 1207 с просьбой вынести на общее собрание вопрос о принятии истца в ЖСК, а также выдать справку о стоимости пая. Поскольку ответ на заявление истца ответчиком дан не был, М.Е. обратилась в суд, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать Правление ЖСК в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме истца в члены ЖСК, как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены кооператива, с участием истца или ее представителя; включить истца в список членов ЖСК как имеющего права на паенакопление в сумме 11 907 рублей 69 копеек, выплаченной за квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика предоставить справку-расчет о полной стоимости пая по указанной квартире на момент создания кооператива в связи с необходимостью уточнения выплаченного взноса.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года, с учетом исправления описки в решении суда определением от 13 апреля 2015 года, исковые требования М.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Правление ЖСК N 1207 в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК N 1207 М.Е. как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, с участием ее представителя и с участием М.Е.; обязать ЖСК N 1207 выдать справку-счет о полной стоимости пая за квартиру по адресу: <адрес> на момент создания кооператива.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е. отказано.
Истцом М.Е. решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1207 настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истицы М.Е. не явившейся в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 142), ее интересы в судебном заседании представляет уполномоченный представитель.
Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец М.Е. как наследник члена ЖСК N 1207, частично выплатившего пай за квартиру, вправе была обратиться в ЖСК N 1207 с заявлением о принятии ее в члены ЖСК. В свою очередь ответчик ЖСК в силу действующего законодательства обязан был рассмотреть ее заявление в установленный законом срок, что ответчиком сделано не было и привело к нарушению прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 121 Жилищного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
При этом, у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Судом при рассмотрении заявленных требований установлено, что на основании ордера N <...> от 27 июля 1987 года К.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, расположенная в доме ЖСК N 1207.
06 апреля 2013 года К.В. умер.
После смерти наследодателя К.В. открылось наследство, в том числе на паенакопление в ЖСК.
Согласно справке ЖСК N 1207 на момент смерти К.В. паевой взнос выплачен не в полном размере, а в сумме 11 259 руб. 79 коп., с 01.01.1994 года паевые взносы по квартире N <...> К.В. не производились.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 26 ноября 2013 года и соглашения о разделе наследства наследники К.В. пришли к соглашению, что права на паенакопления в ЖСК N 1207 наследодателя перешли в полном объеме к М.Е.
27 ноября 2013 года истец обратилась в ЖСК N 1207 с заявлением о приеме ее в ЖСК как единственного наследника паенакопления, выплаченного К.В. за квартиру по адресу: <адрес>, расположенную в доме ЖСК N 1207.
22 декабря 2013 года М.Е. обратилась к председателю ЖСК N 1207 с заявлением о предоставлении выписки из протокола общего собрания членов ЖСК N 1207 о приеме ее в члены ЖСК, однако ни на одно из указанных заявлений истица ответа не получила.
Доказательств проведения общего собрания членов ЖСК N 1207 по вопросу принятия в члены ЖСК суду не представлено. Из пояснений стороны ответчика следует, что такое собрание не проводилось.
При таком положении, поскольку истец является наследником умершего члена ЖСК N 1207, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде стоимости пая, выплаченного наследодателем, и она обратилась с соответствующим заявлением о принятии в члены кооператива, ЖСК N 1207 необоснованно проигнорировал заявление истицы о созыве общего собрания членов ЖСК для разрешения вопроса о принятии М.Е. в члены ЖСК как наследника К.В.
Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, поскольку к компетенции общего собрания не относится рассмотрение заявления о приеме в члены ЖСК, а данный вопрос рассматривается исключительно правлением ЖСК, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответа на обращение истца в правление ЖСК по вопросу принятия ее в члены кооператива не последовало, общее собрание по данному вопросу не созывалось.
Вместе с тем, согласно пункту 27 Устава ЖСК N 1207 органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление кооператива.
Положениями статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу пункта 28 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом кооператива и решает вопросы, в числе которых прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.
Согласно пункту 29 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже 2-х раз в год.
Доказательств того, что правлением ЖСК было рассмотрено заявление М.Е. и передано на разрешение общего собрания, ответчиком не представлено.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о компетенции общего собрания членов ЖСК 1207 по решению вопроса о принятии лиц, в том числе М.Е., в его члены, является правильным.
Также судебная соглашается с выводами суда об обязании правления ЖСК N 1207 в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК 1207 М.Е. как наследника имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, в присутствии ее представителя и с участием М.Е.
При проведении такого собрания безусловно будут затрагиваться права и законные интересы М.Е. в связи с чем рассмотрение данного вопроса с ее участием суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.
При этом, следует отметить, что поскольку на данный момент М.Е. членом ЖСК 1207 не является, ее участие заключается в оповещении истицы о времени и месте проведения общего собрания, а также возможности на нем присутствовать.
Доводы жалобы о неправомерности выводов суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика выдать истцу справку-счет о полной стоимости пая за квартиру по указанному адресу на момент создания кооператива, поскольку М.Е. в ЖСК с заявлением о предоставлении соответствующей справки о стоимости пая не обращалась, также не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года представителем М.Е. по доверенности Б. подано на имя председателя ЖСК N 1207 заявление о проверке бухгалтерской документации по оплате пая члена ЖСК К.В. по указанной квартире и о выдаче справки о полной выплате пая установленного образца (л.д. 101).
В представленном заявлении также указано на то, что ответа на заявление от 04 сентября 2013 года заявитель так и не получила.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления в адрес председателя ЖСК N 1207 соответствующих заявлений от М.Е. и ее представителя. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком ответа на данные обращения, суду не представлено.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как ничем не подтверждены, а фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-9129/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6300/2014
Требование: Об обязании провести общее собрание членов ЖСК, выдать справку о стоимости пая, включить в список членов ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является наследником члена ЖСК, частично выплатившим пай, и обращается с заявлением о принятии в члены ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-9129/15
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года гражданское дело N 2-6300/14 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1207 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года по иску М.Е. к Жилищно-строительному кооперативу N 1207 об обязании провести общее собрание членов ЖСК, выдать справку о стоимости пая.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения представителя М.Е. - И., представителя ЖСК N 1207 - В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК N 1207, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что является наследником К.В., который являлся членом ЖСК N 1207. Истец полагала, что наследодателем в полном размере выплачен пай за квартиру по адресу: <адрес>. 27 ноября и 25 декабря 2013 года истица М.Е. обращалась к председателю правления ЖСК N 1207 с просьбой вынести на общее собрание вопрос о принятии истца в ЖСК, а также выдать справку о стоимости пая. Поскольку ответ на заявление истца ответчиком дан не был, М.Е. обратилась в суд, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать Правление ЖСК в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме истца в члены ЖСК, как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены кооператива, с участием истца или ее представителя; включить истца в список членов ЖСК как имеющего права на паенакопление в сумме 11 907 рублей 69 копеек, выплаченной за квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика предоставить справку-расчет о полной стоимости пая по указанной квартире на момент создания кооператива в связи с необходимостью уточнения выплаченного взноса.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года, с учетом исправления описки в решении суда определением от 13 апреля 2015 года, исковые требования М.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Правление ЖСК N 1207 в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК N 1207 М.Е. как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, с участием ее представителя и с участием М.Е.; обязать ЖСК N 1207 выдать справку-счет о полной стоимости пая за квартиру по адресу: <адрес> на момент создания кооператива.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е. отказано.
Истцом М.Е. решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1207 настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истицы М.Е. не явившейся в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 142), ее интересы в судебном заседании представляет уполномоченный представитель.
Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец М.Е. как наследник члена ЖСК N 1207, частично выплатившего пай за квартиру, вправе была обратиться в ЖСК N 1207 с заявлением о принятии ее в члены ЖСК. В свою очередь ответчик ЖСК в силу действующего законодательства обязан был рассмотреть ее заявление в установленный законом срок, что ответчиком сделано не было и привело к нарушению прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 121 Жилищного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
При этом, у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Судом при рассмотрении заявленных требований установлено, что на основании ордера N <...> от 27 июля 1987 года К.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, расположенная в доме ЖСК N 1207.
06 апреля 2013 года К.В. умер.
После смерти наследодателя К.В. открылось наследство, в том числе на паенакопление в ЖСК.
Согласно справке ЖСК N 1207 на момент смерти К.В. паевой взнос выплачен не в полном размере, а в сумме 11 259 руб. 79 коп., с 01.01.1994 года паевые взносы по квартире N <...> К.В. не производились.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 26 ноября 2013 года и соглашения о разделе наследства наследники К.В. пришли к соглашению, что права на паенакопления в ЖСК N 1207 наследодателя перешли в полном объеме к М.Е.
27 ноября 2013 года истец обратилась в ЖСК N 1207 с заявлением о приеме ее в ЖСК как единственного наследника паенакопления, выплаченного К.В. за квартиру по адресу: <адрес>, расположенную в доме ЖСК N 1207.
22 декабря 2013 года М.Е. обратилась к председателю ЖСК N 1207 с заявлением о предоставлении выписки из протокола общего собрания членов ЖСК N 1207 о приеме ее в члены ЖСК, однако ни на одно из указанных заявлений истица ответа не получила.
Доказательств проведения общего собрания членов ЖСК N 1207 по вопросу принятия в члены ЖСК суду не представлено. Из пояснений стороны ответчика следует, что такое собрание не проводилось.
При таком положении, поскольку истец является наследником умершего члена ЖСК N 1207, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде стоимости пая, выплаченного наследодателем, и она обратилась с соответствующим заявлением о принятии в члены кооператива, ЖСК N 1207 необоснованно проигнорировал заявление истицы о созыве общего собрания членов ЖСК для разрешения вопроса о принятии М.Е. в члены ЖСК как наследника К.В.
Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, поскольку к компетенции общего собрания не относится рассмотрение заявления о приеме в члены ЖСК, а данный вопрос рассматривается исключительно правлением ЖСК, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответа на обращение истца в правление ЖСК по вопросу принятия ее в члены кооператива не последовало, общее собрание по данному вопросу не созывалось.
Вместе с тем, согласно пункту 27 Устава ЖСК N 1207 органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление кооператива.
Положениями статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу пункта 28 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом кооператива и решает вопросы, в числе которых прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.
Согласно пункту 29 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже 2-х раз в год.
Доказательств того, что правлением ЖСК было рассмотрено заявление М.Е. и передано на разрешение общего собрания, ответчиком не представлено.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о компетенции общего собрания членов ЖСК 1207 по решению вопроса о принятии лиц, в том числе М.Е., в его члены, является правильным.
Также судебная соглашается с выводами суда об обязании правления ЖСК N 1207 в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК 1207 М.Е. как наследника имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, в присутствии ее представителя и с участием М.Е.
При проведении такого собрания безусловно будут затрагиваться права и законные интересы М.Е. в связи с чем рассмотрение данного вопроса с ее участием суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.
При этом, следует отметить, что поскольку на данный момент М.Е. членом ЖСК 1207 не является, ее участие заключается в оповещении истицы о времени и месте проведения общего собрания, а также возможности на нем присутствовать.
Доводы жалобы о неправомерности выводов суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика выдать истцу справку-счет о полной стоимости пая за квартиру по указанному адресу на момент создания кооператива, поскольку М.Е. в ЖСК с заявлением о предоставлении соответствующей справки о стоимости пая не обращалась, также не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года представителем М.Е. по доверенности Б. подано на имя председателя ЖСК N 1207 заявление о проверке бухгалтерской документации по оплате пая члена ЖСК К.В. по указанной квартире и о выдаче справки о полной выплате пая установленного образца (л.д. 101).
В представленном заявлении также указано на то, что ответа на заявление от 04 сентября 2013 года заявитель так и не получила.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления в адрес председателя ЖСК N 1207 соответствующих заявлений от М.Е. и ее представителя. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком ответа на данные обращения, суду не представлено.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как ничем не подтверждены, а фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)