Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был вынесен акт об отселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако сроки расселения истекли, а истцы не расселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Параскун Т.И.
судей: Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков КЖКХ администрации г. Барнаула, Администрации г. Барнаула
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 9 декабря 2014 года по делу по иску прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Г.Н., Г.В., Г.А. к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Прокурор Центрального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В. к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации города Барнаула от 25.11.2013 N 390-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлены сроки расселения нанимателей в связи со сносом дома по <адрес> в г. Барнауле, до 11.09.2014. Сроки расселения истекли, а истцы - наниматели жилого помещения в указанном доме, не расселены. Вместе с тем, согласно заключению специализированной организации, проводившей обследование строительных конструкций жилого дома, нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан
В последующем прокурор уточнил требования, просил обязать администрацию города Барнаула распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула площадью не менее *** кв. м. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула предоставить Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., распределенное администрацией города Барнаула другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, площадью не менее *** кв. м.
В судебном заседании прокурор Конышева С.Е. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города Барнаула М. возражала против требований, указала, что дом по <адрес> в г. Барнауле, признан аварийным, однако распоряжением администрации города Барнаула установлены сроки по отселению граждан из данного аварийного жилья, в настоящее время срок отселения не истек, в связи с чем права истцов не нарушены, бездействие со стороны администрации города Барнаула отсутствует.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула А. возражала против требований прокурора, поддержав позицию представителя администрации города Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие администрации г. Барнаула и Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по не предоставлению другого жилого помещения Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., проживающим в <адрес>
Администрация города Барнаула обязана предоставить на основании договора социального найма Г.Н.П. на состав семьи Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее ***
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязан заключить с Г.Н. на состав семьи Г.Н., Г.В., Г.А., договор социального найма предоставленного жилого помещения.
В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ администрации г. Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд что сроки для расселения физических лиц определены до 11.09.2015 года и не истекли, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия комитета.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при удовлетворении иска не учел, что сроки для расселения физических лиц определены до 11.09.2015 года и не истекли, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения прокурора Текутьевой Я.В., просившей об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49)
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Судом установлено судом, что Г.Н.П. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения N *** по <адрес> в г. Барнауле на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. В указанном жилом помещении Г.Н.П. проживает и зарегистрирована совместно с членами семьи супругом Г.В.Д., сыном Г.А.В. Жилое помещение, занимаемое истцами, представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, комната N *** площадью *** кв. м, комната N *** площадью *** кв. м.
Заключением Межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> до 11.09.2014.
Данный срок истек, однако истцы не расселены из аварийного дома, что нарушает их права на безопасные условия проживания.
При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истцов, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный для расселения срок 11.09.2015 г. не истек, не могут быть приняты во внимание, так как указанный срок установлен для собственников жилых помещений в доме подлежащем сносу, а истцы являются нанимателями жилого помещения на условиях социального найма и срок для их расселения 11.09.2014 г. установленный Распоряжением администрации г. Барнаула N 390-р от 25.11.2013 г. истек.
Поэтому доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КЖКХ администрации г. Барнаула, Администрации г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2342/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был вынесен акт об отселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако сроки расселения истекли, а истцы не расселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2342/2015
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Параскун Т.И.
судей: Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков КЖКХ администрации г. Барнаула, Администрации г. Барнаула
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 9 декабря 2014 года по делу по иску прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Г.Н., Г.В., Г.А. к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Прокурор Центрального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В. к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации города Барнаула от 25.11.2013 N 390-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлены сроки расселения нанимателей в связи со сносом дома по <адрес> в г. Барнауле, до 11.09.2014. Сроки расселения истекли, а истцы - наниматели жилого помещения в указанном доме, не расселены. Вместе с тем, согласно заключению специализированной организации, проводившей обследование строительных конструкций жилого дома, нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан
В последующем прокурор уточнил требования, просил обязать администрацию города Барнаула распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула площадью не менее *** кв. м. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула предоставить Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., распределенное администрацией города Барнаула другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, площадью не менее *** кв. м.
В судебном заседании прокурор Конышева С.Е. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города Барнаула М. возражала против требований, указала, что дом по <адрес> в г. Барнауле, признан аварийным, однако распоряжением администрации города Барнаула установлены сроки по отселению граждан из данного аварийного жилья, в настоящее время срок отселения не истек, в связи с чем права истцов не нарушены, бездействие со стороны администрации города Барнаула отсутствует.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула А. возражала против требований прокурора, поддержав позицию представителя администрации города Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие администрации г. Барнаула и Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по не предоставлению другого жилого помещения Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., проживающим в <адрес>
Администрация города Барнаула обязана предоставить на основании договора социального найма Г.Н.П. на состав семьи Г.Н.П., Г.В.Д., Г.А.В., другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее ***
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязан заключить с Г.Н. на состав семьи Г.Н., Г.В., Г.А., договор социального найма предоставленного жилого помещения.
В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ администрации г. Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд что сроки для расселения физических лиц определены до 11.09.2015 года и не истекли, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия комитета.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при удовлетворении иска не учел, что сроки для расселения физических лиц определены до 11.09.2015 года и не истекли, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения прокурора Текутьевой Я.В., просившей об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49)
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Судом установлено судом, что Г.Н.П. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения N *** по <адрес> в г. Барнауле на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. В указанном жилом помещении Г.Н.П. проживает и зарегистрирована совместно с членами семьи супругом Г.В.Д., сыном Г.А.В. Жилое помещение, занимаемое истцами, представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, комната N *** площадью *** кв. м, комната N *** площадью *** кв. м.
Заключением Межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> до 11.09.2014.
Данный срок истек, однако истцы не расселены из аварийного дома, что нарушает их права на безопасные условия проживания.
При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истцов, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный для расселения срок 11.09.2015 г. не истек, не могут быть приняты во внимание, так как указанный срок установлен для собственников жилых помещений в доме подлежащем сносу, а истцы являются нанимателями жилого помещения на условиях социального найма и срок для их расселения 11.09.2014 г. установленный Распоряжением администрации г. Барнаула N 390-р от 25.11.2013 г. истек.
Поэтому доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КЖКХ администрации г. Барнаула, Администрации г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)