Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1101435004550 ИНН 1435228387, адрес: 677010,г. Якутск, ул. Зои Космодемьянской, 11) о взыскании 298 478, 05 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании задолженности по договору от 03.08.2012 N 18133-в в размере 216 212,98 руб. за период август 2012 г. - март 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.08.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно данным о снятии показаний приборов учета, начислениях, платежах собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, находящихся в единой информационной базе МКУ "Центр информационных технологий" объем фактически потребленного энергоресурса меньше, чем предъявляет истец. Фактически у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период. Суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истцом представлены пояснения по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2012 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Каскад" (абонент) заключен договор N 18133-в (отпуск горячей воды), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по ее передаче, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей водой абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую горячую воду,- на период с 03.08.2012 по 31.12.2012, а на подогрев питьевой воды - круглосуточно, в соответствии с установленными лимитами водопотребления согласно приложению N 1. Поставка горячей воды осуществлялась на объект: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кальвица, дом 9/2.
Расчеты за тепловую энергию производятся для каждой расчетной точки по тарифам, утвержденным уполномоченным органом (п. 3.1).
Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией понимается один месяц.
Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных абонентом платежей (п. 4.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2012 с оговоркой, что данный договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока не поступило заявления от сторон о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец, ссылаясь, на то, что принятые по договору обязательства исполнены им в полном объеме, ответчик договорные обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика за период август 2012 - март 2014 составляет 216 212, 98 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Договор N 18133-в от 03.08.2012, с учетом приложений к договору, дополнительных соглашений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Истец является ресурсоснабжающей компанией, а ответчик исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных домах - управляющей компанией.
Факт нахождения в управлении ответчика в спорный период жилого дома расположенного по адресу: ул. Кальвица, д. 9/2, подтвержден материалами дела, и не оспаривался сторонами.
Факт поставки горячей воды в спорный период, также подтвержден и не оспаривался.
Спор между сторонами возник относительно количества поставленного коммунального ресурса в период с 03.08.2012 по 31.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В силу п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Вместе с тем, указанные выше положения законодательства не могут быть применены, так как ответчик не представил ни в суд первой, нив суд апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств подтверждающих установку и наличие индивидуальных приборов учета горячей воды.
При таких обстоятельствах подлежит применению Правила N 307, которые также действовали в спорный период.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом расчет соответствует Правилам N 307, а произведенный расчет ответчиком не может быть принят судом, так как ответчик не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих какие жилые помещения спорного многоквартирного дома оборудованы приборами индивидуального учета горячей воды. Не представил данных подтверждающих показания приборов учета. Ссылки ответчика на данные МКУ ЦИТ представленные в суд апелляционной инстанции не подтверждают факта установки и наличия индивидуальных приборов учета, и их показания.
Несмотря на отложение судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства наличия индивидуальных приборов учета, доказательства подтверждающие направление ответчиком в адрес истца показаний приборов учета, документов по перерасчету коммунального ресурса гражданам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет по нормативу потребления произведенный истцом является верным, и с учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составляет 216 212,98 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению. Как следует из протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции дважды удовлетворял ходатайство представителя ответчика о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. После объявления перерыва в судебном заседании с 15.08.2014 до 20.08.2014 в 14 час. 00 мин. представитель ответчика не явился в судебное заседание, представив ходатайство об отложении в связи с выездом в командировку. При этом приказ о направлении в командировку издан не ответчиком, а иным обществом ООО СРК "Каскад" не являющегося стороной по делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Данные действия представителя ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 04АП-5234/2014 ПО ДЕЛУ N А58-1495/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А58-1495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1101435004550 ИНН 1435228387, адрес: 677010,г. Якутск, ул. Зои Космодемьянской, 11) о взыскании 298 478, 05 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании задолженности по договору от 03.08.2012 N 18133-в в размере 216 212,98 руб. за период август 2012 г. - март 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.08.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно данным о снятии показаний приборов учета, начислениях, платежах собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, находящихся в единой информационной базе МКУ "Центр информационных технологий" объем фактически потребленного энергоресурса меньше, чем предъявляет истец. Фактически у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период. Суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истцом представлены пояснения по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2012 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Каскад" (абонент) заключен договор N 18133-в (отпуск горячей воды), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по ее передаче, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей водой абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую горячую воду,- на период с 03.08.2012 по 31.12.2012, а на подогрев питьевой воды - круглосуточно, в соответствии с установленными лимитами водопотребления согласно приложению N 1. Поставка горячей воды осуществлялась на объект: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кальвица, дом 9/2.
Расчеты за тепловую энергию производятся для каждой расчетной точки по тарифам, утвержденным уполномоченным органом (п. 3.1).
Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией понимается один месяц.
Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных абонентом платежей (п. 4.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2012 с оговоркой, что данный договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока не поступило заявления от сторон о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец, ссылаясь, на то, что принятые по договору обязательства исполнены им в полном объеме, ответчик договорные обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика за период август 2012 - март 2014 составляет 216 212, 98 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Договор N 18133-в от 03.08.2012, с учетом приложений к договору, дополнительных соглашений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Истец является ресурсоснабжающей компанией, а ответчик исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных домах - управляющей компанией.
Факт нахождения в управлении ответчика в спорный период жилого дома расположенного по адресу: ул. Кальвица, д. 9/2, подтвержден материалами дела, и не оспаривался сторонами.
Факт поставки горячей воды в спорный период, также подтвержден и не оспаривался.
Спор между сторонами возник относительно количества поставленного коммунального ресурса в период с 03.08.2012 по 31.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В силу п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Вместе с тем, указанные выше положения законодательства не могут быть применены, так как ответчик не представил ни в суд первой, нив суд апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств подтверждающих установку и наличие индивидуальных приборов учета горячей воды.
При таких обстоятельствах подлежит применению Правила N 307, которые также действовали в спорный период.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом расчет соответствует Правилам N 307, а произведенный расчет ответчиком не может быть принят судом, так как ответчик не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих какие жилые помещения спорного многоквартирного дома оборудованы приборами индивидуального учета горячей воды. Не представил данных подтверждающих показания приборов учета. Ссылки ответчика на данные МКУ ЦИТ представленные в суд апелляционной инстанции не подтверждают факта установки и наличия индивидуальных приборов учета, и их показания.
Несмотря на отложение судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства наличия индивидуальных приборов учета, доказательства подтверждающие направление ответчиком в адрес истца показаний приборов учета, документов по перерасчету коммунального ресурса гражданам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет по нормативу потребления произведенный истцом является верным, и с учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составляет 216 212,98 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению. Как следует из протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции дважды удовлетворял ходатайство представителя ответчика о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. После объявления перерыва в судебном заседании с 15.08.2014 до 20.08.2014 в 14 час. 00 мин. представитель ответчика не явился в судебное заседание, представив ходатайство об отложении в связи с выездом в командировку. При этом приказ о направлении в командировку издан не ответчиком, а иным обществом ООО СРК "Каскад" не являющегося стороной по делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Данные действия представителя ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)