Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Максутовой Н.К., действующей по доверенности в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"), юридический адрес: <адрес>,
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Максутовой Н.К., действующей в защиту Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Максутова Н.К., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как все необходимые требования жилищного законодательства Обществом выполняются.
Прокурору Кировского района Санкт-Петербурга направлена копия жалобы Максутовой Н.К. В возражениях на жалобу заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга советник юстиции Золотова С.А. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом приводит положения, опровергающие доводы жалобы Максутовой Н.К.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения заместителя Кировского района Санкт-Петербурга, нахожу жалобу Максутовой Н.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение в сфере осуществления управления многоквартирными домами, а именно: по 20 многоквартирным домам отсутствуют протоколы общих собраний собственников, на которых было бы принято решение о перечислении платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение непосредственно ОАО <...>, при этом в отношении указанных домов Общество не осуществляет распространение квитанции за февраль 2015 года на оплату горячего водоснабжения и теплоснабжения, получателем по которым является Общество как исполнитель коммунальных услуг, что нарушает пп. "ж" п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку перечисление начисленной платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации произведено с нарушением требований жилищного законодательства. Таким образом, в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Максутовой Н.К., действующей в защиту Общества, судьей Кировского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года по делу N 5-296/2015-62 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" оставить без изменения.
Жалобу Максутовой Н.К., действующей по доверенности в защиту ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 4А-1053/2015 ПО ДЕЛУ N 5-296/2015-62
Требование: Об отмене актов о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 4а-1053/15
13 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Максутовой Н.К., действующей по доверенности в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"), юридический адрес: <адрес>,
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Максутовой Н.К., действующей в защиту Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Максутова Н.К., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как все необходимые требования жилищного законодательства Обществом выполняются.
Прокурору Кировского района Санкт-Петербурга направлена копия жалобы Максутовой Н.К. В возражениях на жалобу заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга советник юстиции Золотова С.А. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом приводит положения, опровергающие доводы жалобы Максутовой Н.К.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения заместителя Кировского района Санкт-Петербурга, нахожу жалобу Максутовой Н.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение в сфере осуществления управления многоквартирными домами, а именно: по 20 многоквартирным домам отсутствуют протоколы общих собраний собственников, на которых было бы принято решение о перечислении платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение непосредственно ОАО <...>, при этом в отношении указанных домов Общество не осуществляет распространение квитанции за февраль 2015 года на оплату горячего водоснабжения и теплоснабжения, получателем по которым является Общество как исполнитель коммунальных услуг, что нарушает пп. "ж" п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку перечисление начисленной платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации произведено с нарушением требований жилищного законодательства. Таким образом, в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Максутовой Н.К., действующей в защиту Общества, судьей Кировского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года по делу N 5-296/2015-62 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" оставить без изменения.
Жалобу Максутовой Н.К., действующей по доверенности в защиту ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)