Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумилова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
14 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить М.Н., М.И., М.Е. во внеочередном порядке "на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Ярославля, отвечающие санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее... кв. м".
Судебная коллегия
установила:
М.Н., М.И., М.Е. проживают в жилом помещении на условиях социального найма общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>.
Актом городской межведомственной комиссии от 28 октября 2011 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения городской межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Ярославля от 17 октября 2012 года N 2269 предусмотрено отселение жильцов дома <данные изъяты> в срок до 2020 года включительно.
Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах М.Н., М.И. и М.Е. в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просил возложить на мэрию г. Ярославля обязанность предоставить семье Молевых во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее требованиям санитарных норм и правил, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании М.И. и помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Иванова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что установление срока расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, срок расселения дома установлен до 2020 года.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указал, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, которое в просительной части искового заявления не содержится. Оснований для немедленной реализации права истца на предоставление жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ не имеется. Расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно с учетом финансово-экономической возможности мэрии города Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав прокурора Берникову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года общий физический износ жилого дома <адрес> составляет 69%, техническое состояние здания оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживают М.Н. и члены ее семьи, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 15 ноября 2011 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2875/2015
Требование: Об обязании во внеочередном порядке на условиях социального найма предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2875/2015
Судья: Шумилова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
14 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить М.Н., М.И., М.Е. во внеочередном порядке "на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Ярославля, отвечающие санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее... кв. м".
Судебная коллегия
установила:
М.Н., М.И., М.Е. проживают в жилом помещении на условиях социального найма общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>.
Актом городской межведомственной комиссии от 28 октября 2011 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения городской межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Ярославля от 17 октября 2012 года N 2269 предусмотрено отселение жильцов дома <данные изъяты> в срок до 2020 года включительно.
Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах М.Н., М.И. и М.Е. в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просил возложить на мэрию г. Ярославля обязанность предоставить семье Молевых во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее требованиям санитарных норм и правил, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании М.И. и помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Иванова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что установление срока расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, срок расселения дома установлен до 2020 года.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указал, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, которое в просительной части искового заявления не содержится. Оснований для немедленной реализации права истца на предоставление жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ не имеется. Расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно с учетом финансово-экономической возможности мэрии города Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав прокурора Берникову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года общий физический износ жилого дома <адрес> составляет 69%, техническое состояние здания оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживают М.Н. и члены ее семьи, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 15 ноября 2011 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)