Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы
Товарищества собственников жилья "Три Башни"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 года
по делу N А40-53728/13,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-523)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Три Башни"
с участием ООО "СМТ ГСП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 2 407 188, 59 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Гущина И.С. по доверенности от 11.07.2013 года;
- от ответчика - Иванова Т.В. по доверенности от 10.09.2013 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Три Башни" задолженности за отпущенную по договору N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года тепловую энергию за период с января по декабрь 2012 года в сумме 2 407 188 руб. 59 коп..
Решением суда от 31.12.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Три Башни" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2001 года между ГУП "Мостеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Три Башни" (жилищная организация) был заключен договор N 1МЭ-112 на снабжение тепловой энергией жилищной организации, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Соглашением от 01.10.2001 года, произведена замена стороны в договоре N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года, с ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
В соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора, жилищная организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора с учетом льгот по отдельным категориям граждан.
По условиям пункта 3.1 договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между теплоснабжающей организацией и жилищной организацией.
Пунктом 3.7 договора установлен срок оплаты за тепловую энергию - до 20 го числа следующего за расчетным месяца.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы.
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 3 договора.
Во исполнение условий договора истцом в период с января по декабрь 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 2 407 188 руб. 59 коп., что подтверждается отчетами по начислениям за спорный период, а также двухсторонними актами приемки-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что тарифы на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций, в том числе ОАО "МОЭК", формируются в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-э/2, согласно которым тарифы устанавливаются для потребителей: получающих тепловую энергию на коллекторах (т.е. без участия в процессе поставки тепловой энергии магистральных и распределительных сетей); оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
При этом тариф на производство и передачу тепловой энергии включает в себя расходы на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям.
ОАО "МОЭК" имеет в законном владении магистральные тепловые сети. При отпуске тепловой энергии потребителям ОАО "МОЭК" осуществляет не только производство, но и передачу тепловой энергии по сетям ОАО "МОЭК", следовательно, при расчетах с потребителями правомерно применяет тариф на тепловую энергию, установленный Постановлениями Правительства Москвы, РЭК Москвы для потребителей ОАО "МОЭК".
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ОАО "МОЭК" осуществляет транспортировку тепловой энергии от коллектора производителя (РТС) до камеры 16 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. ТСЖ "Три башни" получает тепловую энергию не на коллекторах производителя, а в точке поставки после ее транспортировки по тепловым сетям, которые находятся на балансе ОАО "МОЭК". При этом стоимость транспортировки тепловой энергии от камеры 16 до конечного потребителя в расчет задолженности не включается и предусматривает оплату таких услуг только от коллектора производителя до камеры 16. Тариф, применяемый ОАО "МОЭК" также не включает в себя расходы ТСЖ "Три башни" на услуги других организаций. Наличие иной локальной сети между магистральными тепловыми сетями ОАО "МОЭК" и зданием ТСЖ не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем (ответчиком) по установленному Правительством Москвы тарифу. Отношения по эксплуатации распределительной (локальной) сети и иного теплового оборудования регулируются договором между правообладателем сети и ТСЖ с учетом правил гражданского законодательства о свободе договора.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ОАО "МОЭК" обеспечивает с актом разграничения, надлежащую эксплуатацию тепловых сетей.
Как установлено судом. ООО "СМТ ГСП" не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией и стороной по договору энергоснабжения, не имеет на балансе ЦТП, и с января 2012 года не осуществляет никаких функций по эксплуатации тепловых сетей. Затраты ответчика по содержанию бесхозного участка тепловых сетей входят в условия заключенного с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения.
Договор между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Три Башни" заключен на основании действующего законодательства, не противоречит нормам права, не расторгнут и действует по настоящее время. Период взыскания заявлен с января по декабрь 2012 года и к отношениям сторон, согласно договора N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года применяется законодательство, действовавшее на момент неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2012 г. по делу N А40-53728/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Три Башни" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-53728/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-53728/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы
Товарищества собственников жилья "Три Башни"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 года
по делу N А40-53728/13,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-523)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Три Башни"
с участием ООО "СМТ ГСП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 2 407 188, 59 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Гущина И.С. по доверенности от 11.07.2013 года;
- от ответчика - Иванова Т.В. по доверенности от 10.09.2013 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Три Башни" задолженности за отпущенную по договору N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года тепловую энергию за период с января по декабрь 2012 года в сумме 2 407 188 руб. 59 коп..
Решением суда от 31.12.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Три Башни" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2001 года между ГУП "Мостеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Три Башни" (жилищная организация) был заключен договор N 1МЭ-112 на снабжение тепловой энергией жилищной организации, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Соглашением от 01.10.2001 года, произведена замена стороны в договоре N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года, с ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
В соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора, жилищная организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора с учетом льгот по отдельным категориям граждан.
По условиям пункта 3.1 договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между теплоснабжающей организацией и жилищной организацией.
Пунктом 3.7 договора установлен срок оплаты за тепловую энергию - до 20 го числа следующего за расчетным месяца.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы.
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 3 договора.
Во исполнение условий договора истцом в период с января по декабрь 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 2 407 188 руб. 59 коп., что подтверждается отчетами по начислениям за спорный период, а также двухсторонними актами приемки-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что тарифы на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций, в том числе ОАО "МОЭК", формируются в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-э/2, согласно которым тарифы устанавливаются для потребителей: получающих тепловую энергию на коллекторах (т.е. без участия в процессе поставки тепловой энергии магистральных и распределительных сетей); оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
При этом тариф на производство и передачу тепловой энергии включает в себя расходы на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям.
ОАО "МОЭК" имеет в законном владении магистральные тепловые сети. При отпуске тепловой энергии потребителям ОАО "МОЭК" осуществляет не только производство, но и передачу тепловой энергии по сетям ОАО "МОЭК", следовательно, при расчетах с потребителями правомерно применяет тариф на тепловую энергию, установленный Постановлениями Правительства Москвы, РЭК Москвы для потребителей ОАО "МОЭК".
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ОАО "МОЭК" осуществляет транспортировку тепловой энергии от коллектора производителя (РТС) до камеры 16 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. ТСЖ "Три башни" получает тепловую энергию не на коллекторах производителя, а в точке поставки после ее транспортировки по тепловым сетям, которые находятся на балансе ОАО "МОЭК". При этом стоимость транспортировки тепловой энергии от камеры 16 до конечного потребителя в расчет задолженности не включается и предусматривает оплату таких услуг только от коллектора производителя до камеры 16. Тариф, применяемый ОАО "МОЭК" также не включает в себя расходы ТСЖ "Три башни" на услуги других организаций. Наличие иной локальной сети между магистральными тепловыми сетями ОАО "МОЭК" и зданием ТСЖ не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем (ответчиком) по установленному Правительством Москвы тарифу. Отношения по эксплуатации распределительной (локальной) сети и иного теплового оборудования регулируются договором между правообладателем сети и ТСЖ с учетом правил гражданского законодательства о свободе договора.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ОАО "МОЭК" обеспечивает с актом разграничения, надлежащую эксплуатацию тепловых сетей.
Как установлено судом. ООО "СМТ ГСП" не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией и стороной по договору энергоснабжения, не имеет на балансе ЦТП, и с января 2012 года не осуществляет никаких функций по эксплуатации тепловых сетей. Затраты ответчика по содержанию бесхозного участка тепловых сетей входят в условия заключенного с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения.
Договор между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Три Башни" заключен на основании действующего законодательства, не противоречит нормам права, не расторгнут и действует по настоящее время. Период взыскания заявлен с января по декабрь 2012 года и к отношениям сторон, согласно договора N 1МЭ-112 от 01.10.2001 года применяется законодательство, действовавшее на момент неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2012 г. по делу N А40-53728/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Три Башни" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)