Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2015) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (далее - МУП "ЖКХ п. Боровский", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу N А70-13654/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению МУП "ЖКХ п. Боровский"
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция, административный орган)
о признании незаконным постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 в удовлетворении требования предприятия отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предприятие в силу заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на то, что факт нарушения заявителем в обследованном многоквартирном доме требований и нормативов содержания и обслуживания жилого фонда надлежащим образом подтвержден административным органом. Суд первой инстанции указал, что определение в договоре управления должного размера оплаты за необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации, поэтому ссылки заявителя на принятие собственниками помещений решения об участии в программе капитального ремонта являются несостоятельными.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖКХ п. Боровский" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что из буквального содержания пункта 2.3.7 Правил эксплуатации следует, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, а именно: подготовкой к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладкой инженерного оборудования, поэтому вменение заявителю обязанности соблюдения всех правил эксплуатации является неправомерным. По мнению заявителя, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем не произведена подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладка инженерного оборудования, постольку основания для вывода о наличии события вменяемого предприятию правонарушения также отсутствуют.
Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Госжилинспекция Тюменской области и МУП "ЖКХ п. Боровский" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2014 N 374 МУП "ЖКХ п. Боровский" осуществляет управление домом, расположенным по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16 (л.д. 55-56).
В связи с поступлением в Госжилинспекцию Тюменской области жалобы жильца квартиры, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "ЖКХ п. Боровский", назначенная в соответствии с приказом от 27.08.2014 N 02-02-3183/14 (л.д. 42-43).
В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а именно нарушения:
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (повреждение остекления оконных блоков);
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (частичное отсутствие оконных рам второй нити остекления оконных блоков на лестничных клетках);
- - пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.2, 4.5.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (загрязненность, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток);
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (коробление оконных блоков).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования от 08.09.2014 и в акте проверки от 25.09.2014 N ТО-07-308 (л.д. 46-48, 53).
В связи с выявлением указанных нарушений 20.10.2014 Инспекцией в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38).
По результатам рассмотрения материалов административного дела Госжилинспекцией Тюменской области вынесено постановление от 28.10.2014 N 493, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-8).
Полагая, что постановление Инспекции от 28.10.2014 N 493 не основано на нормах действующего законодательства, МУП "ЖКХ п. Боровский" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
23.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
При этом субъектом соответствующего правонарушения может выступать любое лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и жилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину МУП "ЖКХ п. Боровский", являющемуся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16, вменяется несоблюдение при осуществлении обязанности по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, поскольку предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: п. Боровский Тюменского района, ул. Ленинградская, д. 16, постольку именно оно является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрены, в том числе, следующие требования, предъявляемые к порядку эксплуатации жилищного фонда:
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2);
- - окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1);
- - отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5);
- - местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1);
- - неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2);
- - зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30-50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3);
- - окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (пункт 4.7.4);
- - лестничные клетки должно иметь исправное остекление, фурнитуру на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град.С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).
Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что перечисленные выше требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполняются МУП "ЖКХ п. Боровский" при осуществлении полномочий управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16.
Факт неисполнения соответствующих требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в помещениях общего пользования названного выше многоквартирного дома подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 25.09.2014 N ТО-07-308 (л.д. 46-48), актом инспекционного обследования от 08.09.2014 (л.д. 53), а также протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 (л.д. 38).
Указанные обстоятельства, как и факт того, что обязанность по содержанию спорного многоквартирного дома лежит именно на МУП "ЖКХ п. Боровский", по существу не оспаривается и самим заявителем.
При этом доводы предприятия, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и сформулированные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что у МУП "ЖКХ п. Боровский" отсутствовала обязанность по выполнению перечисленных выше мероприятий, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: поселок Боровский, улица Ленинградская, д. 16, от 27.12.2012 принято решение об участии данного дома в программе капитального ремонта (л.д. 11), а пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированную выше позицию заявителя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с соответствующими доводами МУП "ЖКХ п. Боровский", и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о правомерности поведения заявителя, ввиду следующего.
Так, пункт 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действительно содержит специальные положения об объеме работ по текущему ремонту и содержанию объектов жилищного фонда на случай включения их в программу проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, согласно названному пункту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выполнение работ по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации объекта является обязательным даже при условии планирования капитального ремонта дома.
При этом обеспечение исправного состояния окон, в том числе их остекления, и устранение неплотностей по периметру оконных и дверных коробок, предусмотренное пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является составной частью работ, направленных на подготовку многоквартирного дома к безопасной и эффективной эксплуатации объекта и находящихся в нем систем коммунального хозяйства в зимний период.
Как следствие, невыполнение соответствующих работ, факт которого подтвержден указанными выше доказательствами, свидетельствует о нарушении МУП "ЖКХ п. Боровский" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества также установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договором управления от 12.08.2014 не предусмотрено специальных условий о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16, на случай включения такого дома в программу по проведению капитального ремонта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующая плата в рассматриваемом периоде вносилась жильцами названного дома в полном объеме. Как следствие, объем оказываемых предприятием в соответствии с договором управления от 12.08.2014 услуг также должен соответствовать объему, установленному таким договором.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что наличие в действиях МУП "ЖКХ п. Боровский" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, вина МУП "ЖКХ п. Боровский" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о порядке содержания многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Госжилинспекцией Тюменской области доказано.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу N А70-13654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 08АП-2301/2015 ПО ДЕЛУ N А70-13654/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 08АП-2301/2015
Дело N А70-13654/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2015) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (далее - МУП "ЖКХ п. Боровский", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу N А70-13654/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению МУП "ЖКХ п. Боровский"
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция, административный орган)
о признании незаконным постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 в удовлетворении требования предприятия отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предприятие в силу заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на то, что факт нарушения заявителем в обследованном многоквартирном доме требований и нормативов содержания и обслуживания жилого фонда надлежащим образом подтвержден административным органом. Суд первой инстанции указал, что определение в договоре управления должного размера оплаты за необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации, поэтому ссылки заявителя на принятие собственниками помещений решения об участии в программе капитального ремонта являются несостоятельными.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖКХ п. Боровский" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что из буквального содержания пункта 2.3.7 Правил эксплуатации следует, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, а именно: подготовкой к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладкой инженерного оборудования, поэтому вменение заявителю обязанности соблюдения всех правил эксплуатации является неправомерным. По мнению заявителя, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем не произведена подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладка инженерного оборудования, постольку основания для вывода о наличии события вменяемого предприятию правонарушения также отсутствуют.
Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Госжилинспекция Тюменской области и МУП "ЖКХ п. Боровский" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2014 N 374 МУП "ЖКХ п. Боровский" осуществляет управление домом, расположенным по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16 (л.д. 55-56).
В связи с поступлением в Госжилинспекцию Тюменской области жалобы жильца квартиры, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "ЖКХ п. Боровский", назначенная в соответствии с приказом от 27.08.2014 N 02-02-3183/14 (л.д. 42-43).
В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а именно нарушения:
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (повреждение остекления оконных блоков);
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (частичное отсутствие оконных рам второй нити остекления оконных блоков на лестничных клетках);
- - пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.2, 4.5.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (загрязненность, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток);
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (коробление оконных блоков).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования от 08.09.2014 и в акте проверки от 25.09.2014 N ТО-07-308 (л.д. 46-48, 53).
В связи с выявлением указанных нарушений 20.10.2014 Инспекцией в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38).
По результатам рассмотрения материалов административного дела Госжилинспекцией Тюменской области вынесено постановление от 28.10.2014 N 493, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-8).
Полагая, что постановление Инспекции от 28.10.2014 N 493 не основано на нормах действующего законодательства, МУП "ЖКХ п. Боровский" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
23.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
При этом субъектом соответствующего правонарушения может выступать любое лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и жилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину МУП "ЖКХ п. Боровский", являющемуся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16, вменяется несоблюдение при осуществлении обязанности по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, поскольку предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: п. Боровский Тюменского района, ул. Ленинградская, д. 16, постольку именно оно является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрены, в том числе, следующие требования, предъявляемые к порядку эксплуатации жилищного фонда:
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2);
- - окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1);
- - отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5);
- - местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1);
- - неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2);
- - зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30-50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3);
- - окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (пункт 4.7.4);
- - лестничные клетки должно иметь исправное остекление, фурнитуру на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град.С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).
Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что перечисленные выше требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполняются МУП "ЖКХ п. Боровский" при осуществлении полномочий управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16.
Факт неисполнения соответствующих требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в помещениях общего пользования названного выше многоквартирного дома подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 25.09.2014 N ТО-07-308 (л.д. 46-48), актом инспекционного обследования от 08.09.2014 (л.д. 53), а также протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 (л.д. 38).
Указанные обстоятельства, как и факт того, что обязанность по содержанию спорного многоквартирного дома лежит именно на МУП "ЖКХ п. Боровский", по существу не оспаривается и самим заявителем.
При этом доводы предприятия, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и сформулированные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что у МУП "ЖКХ п. Боровский" отсутствовала обязанность по выполнению перечисленных выше мероприятий, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: поселок Боровский, улица Ленинградская, д. 16, от 27.12.2012 принято решение об участии данного дома в программе капитального ремонта (л.д. 11), а пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированную выше позицию заявителя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с соответствующими доводами МУП "ЖКХ п. Боровский", и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о правомерности поведения заявителя, ввиду следующего.
Так, пункт 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действительно содержит специальные положения об объеме работ по текущему ремонту и содержанию объектов жилищного фонда на случай включения их в программу проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, согласно названному пункту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выполнение работ по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации объекта является обязательным даже при условии планирования капитального ремонта дома.
При этом обеспечение исправного состояния окон, в том числе их остекления, и устранение неплотностей по периметру оконных и дверных коробок, предусмотренное пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является составной частью работ, направленных на подготовку многоквартирного дома к безопасной и эффективной эксплуатации объекта и находящихся в нем систем коммунального хозяйства в зимний период.
Как следствие, невыполнение соответствующих работ, факт которого подтвержден указанными выше доказательствами, свидетельствует о нарушении МУП "ЖКХ п. Боровский" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества также установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договором управления от 12.08.2014 не предусмотрено специальных условий о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д. 16, на случай включения такого дома в программу по проведению капитального ремонта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующая плата в рассматриваемом периоде вносилась жильцами названного дома в полном объеме. Как следствие, объем оказываемых предприятием в соответствии с договором управления от 12.08.2014 услуг также должен соответствовать объему, установленному таким договором.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что наличие в действиях МУП "ЖКХ п. Боровский" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, вина МУП "ЖКХ п. Боровский" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о порядке содержания многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Госжилинспекцией Тюменской области доказано.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 28.10.2014 N 493 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу N А70-13654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)