Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что спорные помещения входят в состав общего имущества дома, а государственная регистрация права собственности ответчиков на помещения нарушает права и законные интересы собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Ямбург" Наумкина И.В. (доверенность от 12.01.2015), от закрытого акционерного общества "АСЭРП" Шклярова А.Ю. (доверенность от 12.09.2014), Бочарова Р.А. (доверенность от 13.06.2013), Булкиной Т.А. (доверенность от 12.09.2014), от открытого акционерного общества "Кингисеппский водоканал" Егоровой Т.Г. (доверенность от 24.10.2014), рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-49516/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямбург", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10, лит. В, вход 5Н, ОГРН 1104707000925, ИНН 4707030127 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСЭРП", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Леонтьевская ул., д. 41, ОГРН 1027809006763, ИНН 7820016480 (далее - ЗАО "АСЭРП"), открытому акционерному обществу "Кингисеппский водоканал", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Малая ул., д. 5, ОГРН 1084707001565, ИНН 4707028015 (далее - ОАО "Кингисеппский водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Новые энергетические системы", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 11, оф. 18, ОГРН 1045100220153, ИНН 5190132467 (далее - Объединение), о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме 10В по улице Жукова в городе Кингисеппе Ленинградской области на встроенные нежилые помещения 5Н общей площадью 28,7 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-018 (номера на поэтажном плане 1-4), 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019 и общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016 (вход 12), расположенные на цокольном этаже дома по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в помещениях 3Н, 4Н, 6Н цокольного этажа проходят коммуникации водоснабжения, отопления и канализации, обслуживающие весь многоквартирный дом; техническое обслуживание данных инженерных коммуникаций дома возможно только путем доступа к ним; регистрация права собственности ответчиков на спорные помещения противоречит правовому режиму данных помещений; право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "АСЭРП" и Банк просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "АСЭРП" и ОАО "Кингисеппский водоканал" против ее удовлетворения возражали.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 24.08.2006 N 269 "О предоставлении ЗАО "АСЭРП" земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, у д. 12 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой" ЗАО "АСЭРП" предоставлен земельный участок площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 12, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой.
Администрация муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" 01.12.2009 выдала ЗАО "АСЭРП" разрешение N RU 47507101-04-16-45 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10В.
Право собственности на помещения 5Н площадью 28,7 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-018; 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019; (вход) 12 общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016 зарегистрировано за ЗАО "АСЭРП", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 78-АЕ N 034290, 034291 и от 15.09.2010 серии 78-АД N 477913.
На основании договора купли-продажи от 01.02.2011, заключенного с ЗАО "АСЭРП", ОАО "Кингисеппский водоканал" приобрело право собственности на помещение (вход) 12 общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011 серии 47-АБ N 185910. На основании договора купли-продажи от 18.12.2012, заключенного с ЗАО "АСЭРП", Объединение приобрело в собственность помещения 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 серии 47 АБ N 747756.
Товарищество, считая, что спорные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а государственная регистрация права собственности ответчиков на данные помещения нарушает права и законные интересы собственников помещений дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 11, 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и руководствовались пунктами 36, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судами установлено, что спорные помещения имеют самостоятельное функциональное назначение, используются как самостоятельные объекты гражданского оборота и не предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома; наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не является достаточным обстоятельством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома.
Суд первой инстанции отметил, что согласно пояснительной записке к проекту названного жилого дома в ходе строительства предполагалось создание встроенных офисных помещений на цокольном этаже здания с отдельными выходами; на проект было получено положительное заключение государственной экспертизы от 08.10.2008 N 47-1-4-0363-0, в котором указано назначение встроенных помещений - под офисные цели. Из содержания технического паспорта жилого дома следует, что в составе помещений 3Н - 6Н учтены тамбуры и санитарные комнаты. Из представленных ОАО "Кингисеппский водоканал" доказательств следует, что в помещении 12 располагается оборудование - насосная станция, которая предназначена для обслуживания иного объекта, не относящегося к многоквартирному дому.
Достаточные доказательства использования помещений Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данных помещений истцом не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на спорное имущество.
Принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении ответчиков, апелляционный суд обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А56-49516/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2015 N Ф07-3959/2015 ПО ДЕЛУ N А56-49516/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на встроенные нежилые помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что спорные помещения входят в состав общего имущества дома, а государственная регистрация права собственности ответчиков на помещения нарушает права и законные интересы собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А56-49516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Ямбург" Наумкина И.В. (доверенность от 12.01.2015), от закрытого акционерного общества "АСЭРП" Шклярова А.Ю. (доверенность от 12.09.2014), Бочарова Р.А. (доверенность от 13.06.2013), Булкиной Т.А. (доверенность от 12.09.2014), от открытого акционерного общества "Кингисеппский водоканал" Егоровой Т.Г. (доверенность от 24.10.2014), рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-49516/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямбург", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10, лит. В, вход 5Н, ОГРН 1104707000925, ИНН 4707030127 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСЭРП", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Леонтьевская ул., д. 41, ОГРН 1027809006763, ИНН 7820016480 (далее - ЗАО "АСЭРП"), открытому акционерному обществу "Кингисеппский водоканал", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Малая ул., д. 5, ОГРН 1084707001565, ИНН 4707028015 (далее - ОАО "Кингисеппский водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Новые энергетические системы", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 11, оф. 18, ОГРН 1045100220153, ИНН 5190132467 (далее - Объединение), о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме 10В по улице Жукова в городе Кингисеппе Ленинградской области на встроенные нежилые помещения 5Н общей площадью 28,7 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-018 (номера на поэтажном плане 1-4), 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019 и общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016 (вход 12), расположенные на цокольном этаже дома по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в помещениях 3Н, 4Н, 6Н цокольного этажа проходят коммуникации водоснабжения, отопления и канализации, обслуживающие весь многоквартирный дом; техническое обслуживание данных инженерных коммуникаций дома возможно только путем доступа к ним; регистрация права собственности ответчиков на спорные помещения противоречит правовому режиму данных помещений; право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "АСЭРП" и Банк просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "АСЭРП" и ОАО "Кингисеппский водоканал" против ее удовлетворения возражали.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 24.08.2006 N 269 "О предоставлении ЗАО "АСЭРП" земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, у д. 12 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой" ЗАО "АСЭРП" предоставлен земельный участок площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 12, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой.
Администрация муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" 01.12.2009 выдала ЗАО "АСЭРП" разрешение N RU 47507101-04-16-45 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10В.
Право собственности на помещения 5Н площадью 28,7 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-018; 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019; (вход) 12 общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016 зарегистрировано за ЗАО "АСЭРП", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 78-АЕ N 034290, 034291 и от 15.09.2010 серии 78-АД N 477913.
На основании договора купли-продажи от 01.02.2011, заключенного с ЗАО "АСЭРП", ОАО "Кингисеппский водоканал" приобрело право собственности на помещение (вход) 12 общей площадью 8,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011 серии 47-АБ N 185910. На основании договора купли-продажи от 18.12.2012, заключенного с ЗАО "АСЭРП", Объединение приобрело в собственность помещения 3Н, 4Н, 6Н общей площадью 290,2 кв. м с условным номером 47-78-18/048/2010-019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 серии 47 АБ N 747756.
Товарищество, считая, что спорные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а государственная регистрация права собственности ответчиков на данные помещения нарушает права и законные интересы собственников помещений дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 11, 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и руководствовались пунктами 36, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судами установлено, что спорные помещения имеют самостоятельное функциональное назначение, используются как самостоятельные объекты гражданского оборота и не предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома; наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не является достаточным обстоятельством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома.
Суд первой инстанции отметил, что согласно пояснительной записке к проекту названного жилого дома в ходе строительства предполагалось создание встроенных офисных помещений на цокольном этаже здания с отдельными выходами; на проект было получено положительное заключение государственной экспертизы от 08.10.2008 N 47-1-4-0363-0, в котором указано назначение встроенных помещений - под офисные цели. Из содержания технического паспорта жилого дома следует, что в составе помещений 3Н - 6Н учтены тамбуры и санитарные комнаты. Из представленных ОАО "Кингисеппский водоканал" доказательств следует, что в помещении 12 располагается оборудование - насосная станция, которая предназначена для обслуживания иного объекта, не относящегося к многоквартирному дому.
Достаточные доказательства использования помещений Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данных помещений истцом не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на спорное имущество.
Принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении ответчиков, апелляционный суд обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А56-49516/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)