Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климонтова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л., К.О., К.А., Т. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к К.Л., К.О., К.А., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Л., К.О., К.А., Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в долевом порядке в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилстройсервис" обратилось в суд с иском к К.Л., К.О., К.А., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы по адресу: проспект С***, д. ***, кв. ***. К.Л., К.О. и К.А. являются собственниками данного жилого помещения. По состоянию на декабрь 2014 года имеют задолженность в сумме *** руб. *** коп., которая образовалась за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года. Согласно договору управления, заключенному между ООО "Жилстройсервис" и домом *** по проспекту С***, собственники должны вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Просили взыскать с К.Л., К.О., К.А., Т. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л., К.О., К.А., Т. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, как постановленное с нарушением процессуальных норм, а именно: ст. 117, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают, что судебное заседание было проведено без их участия, что лишило их возможности приводить свои доводы и доказательства относительно спора. О времени и месте судебного разбирательства их не известили, судебную повестку не вручали, от ее получения они не отказывались, отметок об отказе адресата в получении на повестке не имеется. Возврат письма "в связи с истечением срока хранения" нельзя считать отказом от его получения. Кроме того, в мотивировочной части решения отсутствует указание о том, за какие услуги и в каких размерах взыскивается задолженность, а также, какими доказательствами подтверждаются выводы суда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Жилстройсервис" и ответчиков К.О., К.А., Т., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Л. согласилась с самим фактом наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ее размер считала завышенным ввиду начисления управляющей компанией платы за горячее, холодное водоснабжение по нормативу потребления, а не по показаниям приборов учета, установленных в квартире. Показания приборов учета она периодически предоставляла в ООО "Жилстройсервис". Ежемесячно на основании ее заявления ОАО "Сбербанк" с ее банковского счета производит перечисление денежных средств в сумме *** руб. на счет управляющей компании в качестве уплаты жилищно-коммунальных платежей. С учетом ее семейного и финансового положения просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО "Жилстройсервис", не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3, 4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Договором управления многоквартирным жилым домом *** по проспекту С*** в г. Ульяновске установлено, что собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Установив наличие у ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке.
Доказательства надлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период у ответчиков отсутствуют, тогда как управляющей компанией представлен подробный расчет задолженности по видам коммунальных и иных услуг и платы за жилое помещение за весь спорный период.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного предоставления ответчиками в управляющую компанию показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354, непредоставление получателем коммунальных услуг на протяжении трех месяцев показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС является основанием для начисления указанных платежей по нормативу.
Согласно выписке из лицевого счета плата за услугу горячего, холодного водоснабжения, водоотведения начислялась ответчикам в отдельные периоды как по нормативам потребления (ввиду отсутствия показаний приборов учета), так и по показаниям приборов учета (после проведения управляющей компанией проверки приборов учета в апреле 2014 года).
Со своей стороны ответчики, кроме как в рамках настоящего спора, каких-либо претензий управляющей компании относительно размера начислений не заявляли.
При таких обстоятельствах основания считать произведенный ООО "Жилстройсервис" расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги неверным не имеется.
Не может быть принято во внимание и указание в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
По адресу спорного жилого помещения, где ответчики зарегистрированы и проживают, направлялись копии всех судебных документов и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не являлись за судебным извещением, то есть отказались его принять.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не известивших суд о причинах неявки, нарушением процессуального закона не является и основанием к отмене решения суда служить не может.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находятся в компетенции суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, в нем участвовавших.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л., К.О., К.А., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2111/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2111/2015
Судья Климонтова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л., К.О., К.А., Т. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к К.Л., К.О., К.А., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Л., К.О., К.А., Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в долевом порядке в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилстройсервис" обратилось в суд с иском к К.Л., К.О., К.А., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы по адресу: проспект С***, д. ***, кв. ***. К.Л., К.О. и К.А. являются собственниками данного жилого помещения. По состоянию на декабрь 2014 года имеют задолженность в сумме *** руб. *** коп., которая образовалась за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года. Согласно договору управления, заключенному между ООО "Жилстройсервис" и домом *** по проспекту С***, собственники должны вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Просили взыскать с К.Л., К.О., К.А., Т. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л., К.О., К.А., Т. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, как постановленное с нарушением процессуальных норм, а именно: ст. 117, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают, что судебное заседание было проведено без их участия, что лишило их возможности приводить свои доводы и доказательства относительно спора. О времени и месте судебного разбирательства их не известили, судебную повестку не вручали, от ее получения они не отказывались, отметок об отказе адресата в получении на повестке не имеется. Возврат письма "в связи с истечением срока хранения" нельзя считать отказом от его получения. Кроме того, в мотивировочной части решения отсутствует указание о том, за какие услуги и в каких размерах взыскивается задолженность, а также, какими доказательствами подтверждаются выводы суда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Жилстройсервис" и ответчиков К.О., К.А., Т., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Л. согласилась с самим фактом наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ее размер считала завышенным ввиду начисления управляющей компанией платы за горячее, холодное водоснабжение по нормативу потребления, а не по показаниям приборов учета, установленных в квартире. Показания приборов учета она периодически предоставляла в ООО "Жилстройсервис". Ежемесячно на основании ее заявления ОАО "Сбербанк" с ее банковского счета производит перечисление денежных средств в сумме *** руб. на счет управляющей компании в качестве уплаты жилищно-коммунальных платежей. С учетом ее семейного и финансового положения просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО "Жилстройсервис", не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3, 4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Договором управления многоквартирным жилым домом *** по проспекту С*** в г. Ульяновске установлено, что собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Установив наличие у ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке.
Доказательства надлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период у ответчиков отсутствуют, тогда как управляющей компанией представлен подробный расчет задолженности по видам коммунальных и иных услуг и платы за жилое помещение за весь спорный период.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного предоставления ответчиками в управляющую компанию показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354, непредоставление получателем коммунальных услуг на протяжении трех месяцев показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС является основанием для начисления указанных платежей по нормативу.
Согласно выписке из лицевого счета плата за услугу горячего, холодного водоснабжения, водоотведения начислялась ответчикам в отдельные периоды как по нормативам потребления (ввиду отсутствия показаний приборов учета), так и по показаниям приборов учета (после проведения управляющей компанией проверки приборов учета в апреле 2014 года).
Со своей стороны ответчики, кроме как в рамках настоящего спора, каких-либо претензий управляющей компании относительно размера начислений не заявляли.
При таких обстоятельствах основания считать произведенный ООО "Жилстройсервис" расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги неверным не имеется.
Не может быть принято во внимание и указание в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
По адресу спорного жилого помещения, где ответчики зарегистрированы и проживают, направлялись копии всех судебных документов и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не являлись за судебным извещением, то есть отказались его принять.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не известивших суд о причинах неявки, нарушением процессуального закона не является и основанием к отмене решения суда служить не может.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находятся в компетенции суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, в нем участвовавших.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л., К.О., К.А., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)