Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин, ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Кочанова А.А. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин, ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230) - Уфимцева А.М. (доверенность от 11.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А32-42545/2013, установил следующее.
ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о взыскании 480 985 рублей 22 копеек задолженности за оказанные в октябре 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения (уточненные требования).
Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к домам, в отношении которых истец в спорный период осуществлял оказание соответствующих услуг. Расчет суммы долга произведен верно.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не может быть признан организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами. Кроме того, суды не учли, что представленный истцом проект договора ресурсоснабжения противоречит действующему законодательству.
В отзыве ООО "Водоканал" отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали жалобу и отзыв.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011, суд обязал общество заключить договор ресурсоснабжения на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2011 N 1051 в редакции ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация). Названными судебными актами установлено, что общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по адресам: МКР-1, 1, 2, 5-9, 12, 12/1, 13-17, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 41, 45, 47, 48, 52; пер. Двойной, 33; пер. Резервный, 113; ул. Гоголя, 196; ул. Дорожная, 8, 23а, 256; ул. Железнодорожная больница, 1, 2; ул. Желябова, 40, 44; ул. Журавлиная, 8а; ул. Коммунистическая, 6, 34, 36, 38; ул. Короленко, 129/ул. Ударная, литера Л, 42; ул. Красная, 250, 260, 266, 268/95, 270, 270а, 272, 272а; ул. Пригородная, 4а, 6, 8, 66а; ул. Продольная, 25, 27; ул. Тяговая подстанция, 2; ул. Чехова, 207; ул. Шоссейная, 69, 73, 75, 77.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.08.2011 N 1051 ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно круглосуточно обеспечивать общество холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять бесперебойный круглосуточный прием сточных вод в канализационные коллекторы (сети), используемые обществом для предоставления коммунальных услуг и водоотведения. В свою очередь общество обязалось оплачивать полученную воду и водоотведение. Договор заключен в целях продажи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения обществом коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества на 01.08.2011. Перечень домов содержится в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).
В рамках указанного договора в октябре 2013 года ресурсоснабжающая организация оказала обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило названные услуги, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении общества. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А32-38969/2013 и А32-1433/2014 установлено, что как в период, предшествующий спорному (сентябрь 2013 года), так и в последующий период (ноябрь 2013 года) ответчик являлся организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.
Суды обоснованно отклонили ссылки общества на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, а также на то, что ООО "Водоканал" получает оплату спорных услуг напрямую от граждан.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
То обстоятельство, что собственники и наниматели квартир самостоятельно оплачивали услуги водоснабжения и водоотведения истцу, не означает отсутствие у ответчика обязанности по осуществлению окончательного расчета за спорные услуги с ресурсоснабжающей организацией.
Такой порядок взаимоотношений согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Общество не представило надлежащих доказательств изменения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов способа управления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-42545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-42545/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А32-42545/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин, ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Кочанова А.А. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин, ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230) - Уфимцева А.М. (доверенность от 11.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А32-42545/2013, установил следующее.
ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о взыскании 480 985 рублей 22 копеек задолженности за оказанные в октябре 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения (уточненные требования).
Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к домам, в отношении которых истец в спорный период осуществлял оказание соответствующих услуг. Расчет суммы долга произведен верно.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не может быть признан организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами. Кроме того, суды не учли, что представленный истцом проект договора ресурсоснабжения противоречит действующему законодательству.
В отзыве ООО "Водоканал" отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали жалобу и отзыв.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011, суд обязал общество заключить договор ресурсоснабжения на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2011 N 1051 в редакции ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация). Названными судебными актами установлено, что общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по адресам: МКР-1, 1, 2, 5-9, 12, 12/1, 13-17, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 41, 45, 47, 48, 52; пер. Двойной, 33; пер. Резервный, 113; ул. Гоголя, 196; ул. Дорожная, 8, 23а, 256; ул. Железнодорожная больница, 1, 2; ул. Желябова, 40, 44; ул. Журавлиная, 8а; ул. Коммунистическая, 6, 34, 36, 38; ул. Короленко, 129/ул. Ударная, литера Л, 42; ул. Красная, 250, 260, 266, 268/95, 270, 270а, 272, 272а; ул. Пригородная, 4а, 6, 8, 66а; ул. Продольная, 25, 27; ул. Тяговая подстанция, 2; ул. Чехова, 207; ул. Шоссейная, 69, 73, 75, 77.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.08.2011 N 1051 ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно круглосуточно обеспечивать общество холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять бесперебойный круглосуточный прием сточных вод в канализационные коллекторы (сети), используемые обществом для предоставления коммунальных услуг и водоотведения. В свою очередь общество обязалось оплачивать полученную воду и водоотведение. Договор заключен в целях продажи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения обществом коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества на 01.08.2011. Перечень домов содержится в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).
В рамках указанного договора в октябре 2013 года ресурсоснабжающая организация оказала обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило названные услуги, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении общества. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А32-38969/2013 и А32-1433/2014 установлено, что как в период, предшествующий спорному (сентябрь 2013 года), так и в последующий период (ноябрь 2013 года) ответчик являлся организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.
Суды обоснованно отклонили ссылки общества на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, а также на то, что ООО "Водоканал" получает оплату спорных услуг напрямую от граждан.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
То обстоятельство, что собственники и наниматели квартир самостоятельно оплачивали услуги водоснабжения и водоотведения истцу, не означает отсутствие у ответчика обязанности по осуществлению окончательного расчета за спорные услуги с ресурсоснабжающей организацией.
Такой порядок взаимоотношений согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Общество не представило надлежащих доказательств изменения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов способа управления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-42545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)