Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере **** руб. ***** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. **** коп.,
Истец ООО "ГорУправДом" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры общей площадью..... кв. м, расположенной по адресу: г........., ............ дом....., корпус...., квартира.....
Ответчик не полностью и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с......... года по.......... года включительно.
Сумма задолженности в период с...... года по......... года составляет ***** руб. ***** коп.
Просил суд взыскать с Ш. сумму задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в период с............ года по.......... года в размере ***** руб. **** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.
Представитель истца по доверенности Д. в суде просил суд уменьшить сумму иска до ***** руб. с учетом изменения периода взыскания.
Ответчик Ш. в суде возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "ГорУправДом" - К. и Л. согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ***
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ........... проезд дом...., корпус......, квартира......... на основании договора купли-продажи от........ года.
Квартира передана ему по акту приема-передачи от......... года.
В соответствии с договором N........ от........ г., ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО "ГорУправДом" заключили указанный договор "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме и выборе способа управления многоквартирным домом".
Согласно указанному договору ООО "ГорУправДом" осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома N...., корпус....., расположенного по адресу: г.........., ............. проезд, обеспечивает коммунальными услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Ш. не полностью и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2011 года по 01.01.2013 года.
Сумма задолженности с учетом уточнений составляет ***** руб. **** коп.
Представители истца пояснили судебной коллегии, что сумма задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги при подаче искового заявления рассчитана истцом с апреля 2011 года, что видно из сводной ведомости, в уточненном исковом заявлении, представленном в суд первой инстанции, допущена ошибка в указании периода, сумма задолженности составляет ***** руб. ***** коп. за период с апреля 2011 года (с момента передачи ответчику жилого помещения по акту приема-передачи) по январь 2013 года. При расчете задолженности управляющей компанией также приняты во внимание суммы, внесенные ответчиком в марте 2011 года в размере ***** руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Ш. не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г............., ......... проезд дом......, корпус......., квартира......., за спорный период с него подлежит взысканию ***** руб. **** коп.
Методика расчета задолженности ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была. Своего расчета в суд первой инстанции Ш. не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы Ш. о том, что в квартире установлены приборы учета воды и электроэнергии, которые официально введены в эксплуатацию, и выводы истца о задолженности не соответствуют данным приборов индивидуального учета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данных о том, что показания данных приборов учета от ответчика в управляющую организацию ежемесячно передавались, не представлено. Указанный факт представителями истца оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками жилых помещений по адресу г............, ................... проезд дом........., корпус........., с 2011 года общих собраний не проводилось, решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось, отсутствовал письменный договор, необоснованны, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственника как потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.
Ссылка Ш. на некачественное оказание услуг истцом также не может быть принята во внимание, поскольку факт некачественного оказания услуг ничем не подтвержден.
Доводы жалобы о том, что не подлежали взысканию суммы за дежурного по подъезду, охрану, также являются необоснованными, поскольку ответчик не обращался в управляющую компанию с просьбой об отказе от указанных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, незаконность начислений, Ш. ООО "ГорУправДом" о перерасчете не просил, в суд за защитой своих прав не обращался.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33839/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-33839/13
Председательствующий Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере **** руб. ***** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. **** коп.,
установила:
Истец ООО "ГорУправДом" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры общей площадью..... кв. м, расположенной по адресу: г........., ............ дом....., корпус...., квартира.....
Ответчик не полностью и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с......... года по.......... года включительно.
Сумма задолженности в период с...... года по......... года составляет ***** руб. ***** коп.
Просил суд взыскать с Ш. сумму задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в период с............ года по.......... года в размере ***** руб. **** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.
Представитель истца по доверенности Д. в суде просил суд уменьшить сумму иска до ***** руб. с учетом изменения периода взыскания.
Ответчик Ш. в суде возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "ГорУправДом" - К. и Л. согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ***
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ........... проезд дом...., корпус......, квартира......... на основании договора купли-продажи от........ года.
Квартира передана ему по акту приема-передачи от......... года.
В соответствии с договором N........ от........ г., ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО "ГорУправДом" заключили указанный договор "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме и выборе способа управления многоквартирным домом".
Согласно указанному договору ООО "ГорУправДом" осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома N...., корпус....., расположенного по адресу: г.........., ............. проезд, обеспечивает коммунальными услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Ш. не полностью и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2011 года по 01.01.2013 года.
Сумма задолженности с учетом уточнений составляет ***** руб. **** коп.
Представители истца пояснили судебной коллегии, что сумма задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги при подаче искового заявления рассчитана истцом с апреля 2011 года, что видно из сводной ведомости, в уточненном исковом заявлении, представленном в суд первой инстанции, допущена ошибка в указании периода, сумма задолженности составляет ***** руб. ***** коп. за период с апреля 2011 года (с момента передачи ответчику жилого помещения по акту приема-передачи) по январь 2013 года. При расчете задолженности управляющей компанией также приняты во внимание суммы, внесенные ответчиком в марте 2011 года в размере ***** руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Ш. не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г............., ......... проезд дом......, корпус......., квартира......., за спорный период с него подлежит взысканию ***** руб. **** коп.
Методика расчета задолженности ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была. Своего расчета в суд первой инстанции Ш. не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы Ш. о том, что в квартире установлены приборы учета воды и электроэнергии, которые официально введены в эксплуатацию, и выводы истца о задолженности не соответствуют данным приборов индивидуального учета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данных о том, что показания данных приборов учета от ответчика в управляющую организацию ежемесячно передавались, не представлено. Указанный факт представителями истца оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками жилых помещений по адресу г............, ................... проезд дом........., корпус........., с 2011 года общих собраний не проводилось, решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось, отсутствовал письменный договор, необоснованны, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственника как потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.
Ссылка Ш. на некачественное оказание услуг истцом также не может быть принята во внимание, поскольку факт некачественного оказания услуг ничем не подтвержден.
Доводы жалобы о том, что не подлежали взысканию суммы за дежурного по подъезду, охрану, также являются необоснованными, поскольку ответчик не обращался в управляющую компанию с просьбой об отказе от указанных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, незаконность начислений, Ш. ООО "ГорУправДом" о перерасчете не просил, в суд за защитой своих прав не обращался.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)