Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики незаконно проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туравинина Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГП "Северомуйское" к Л.Н., Л.С., Л.В., Л.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Л.Н. - З. на решение Муйского районного суда РБ от 29 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Выселить Л.Н., Л.В., Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно проживают в жилом помещении, принадлежащем Администрации МО ГП "Северомуйское", чем нарушают права собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики получили социальную выплату на приобретение другого жилья. Просил выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Л.Н. -З. иск не признала, пояснив, что ответчик Л.Н. не состоит в зарегистрированном браке с Л.С. с 2010 года, совместно не проживают, социальную выплату получили Л.С. и Л.В.
Заместитель прокурора Муйского района Инхереев Н.Б. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Н. - З. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал все доказательства по делу. Спорное жилое помещение на основании ордера N... от 05 мая 1998 года было предоставлено И., которая передала Л.Н. указанное жилое помещение.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Л.Н. ее представитель З., Л.С., Л.В., Л.В. не явились, были надлежаще извещены.
Представитель МО ГП "Северомуйское" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения <...> "а"-1 является Администрация МО ГП "Северомуйское"
Согласно информационной справки N... от 08 мая 2014 года по адресу: <...> в период с 01 сентября 2013 года по настоящее время проживают Л.Н., Л.В.
Удовлетворяя требования истца, суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, а также того, что ответчикам в 2007 году было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещении по адресу: <...> где они и зарегистрированы, согласно адресных справок. Данное жилое помещение по договору N 40 от 16 апреля 2013 года о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений было передано Л.С., Л.В. об общую долевую собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.... В свою очередь от Л.Н. и Л.В. были получены отказы от приватизации данного жилого помещения.
В связи с предоставлением Л.С. и Л.В. социальной выплаты для приобретения жилья и данным ими 30 сентября 2013 года обязательствами о сдаче жилого помещения по <...>, Л.Н. и Л.В., как совместно проживающие члены семьи дали свое согласие освободить со всеми совместно жилое помещение и сдать его в установленном законодательстве порядке (л.д. 30, 31).
Довод жалобы о том, что сторонами не учтены доводы стороны ответчика в части того, что спорное жилое помещение предоставлено И. на основании ордера N... от 05 мая 1998 года, а затем в 2010 году она передала его своей дочери Л.Н., является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Л.Н. - З. не ссылалась на указанные доводы, доказательств суду не представляла, и судом они не исследовались.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда РБ от 29 июля 2014 года по гражданское дело по иску администрации МО ГП "Северомуйское" к Л.Н., Л.С., Л.В., Л.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3992
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики незаконно проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3992
Судья Туравинина Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГП "Северомуйское" к Л.Н., Л.С., Л.В., Л.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Л.Н. - З. на решение Муйского районного суда РБ от 29 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Выселить Л.Н., Л.В., Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно проживают в жилом помещении, принадлежащем Администрации МО ГП "Северомуйское", чем нарушают права собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики получили социальную выплату на приобретение другого жилья. Просил выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Л.Н. -З. иск не признала, пояснив, что ответчик Л.Н. не состоит в зарегистрированном браке с Л.С. с 2010 года, совместно не проживают, социальную выплату получили Л.С. и Л.В.
Заместитель прокурора Муйского района Инхереев Н.Б. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Н. - З. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал все доказательства по делу. Спорное жилое помещение на основании ордера N... от 05 мая 1998 года было предоставлено И., которая передала Л.Н. указанное жилое помещение.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Л.Н. ее представитель З., Л.С., Л.В., Л.В. не явились, были надлежаще извещены.
Представитель МО ГП "Северомуйское" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения <...> "а"-1 является Администрация МО ГП "Северомуйское"
Согласно информационной справки N... от 08 мая 2014 года по адресу: <...> в период с 01 сентября 2013 года по настоящее время проживают Л.Н., Л.В.
Удовлетворяя требования истца, суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, а также того, что ответчикам в 2007 году было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещении по адресу: <...> где они и зарегистрированы, согласно адресных справок. Данное жилое помещение по договору N 40 от 16 апреля 2013 года о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений было передано Л.С., Л.В. об общую долевую собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.... В свою очередь от Л.Н. и Л.В. были получены отказы от приватизации данного жилого помещения.
В связи с предоставлением Л.С. и Л.В. социальной выплаты для приобретения жилья и данным ими 30 сентября 2013 года обязательствами о сдаче жилого помещения по <...>, Л.Н. и Л.В., как совместно проживающие члены семьи дали свое согласие освободить со всеми совместно жилое помещение и сдать его в установленном законодательстве порядке (л.д. 30, 31).
Довод жалобы о том, что сторонами не учтены доводы стороны ответчика в части того, что спорное жилое помещение предоставлено И. на основании ордера N... от 05 мая 1998 года, а затем в 2010 году она передала его своей дочери Л.Н., является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Л.Н. - З. не ссылалась на указанные доводы, доказательств суду не представляла, и судом они не исследовались.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда РБ от 29 июля 2014 года по гражданское дело по иску администрации МО ГП "Северомуйское" к Л.Н., Л.С., Л.В., Л.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)