Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ООО "Техническое обслуживание жилья" к Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества,
по апелляционной жалобе Ф.А. на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Техническое обслуживание жилья" к Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества удовлетворить.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества за период с апреля 2010 года по март 2013 года в размере <...>.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения Ф.А. и его представителя по доверенности Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ООО "Техническое обслуживание жилья" обратилось в суд с иском к Ф.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик является собственником квартиры <...>.
Истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. В рамках исполнения своих обязанностей им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
19 января 2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание квартиры истца, содержание и ремонт общего имущества.
С апреля 2010 года по март 2013 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере <...>. Направленная в его адрес претензия о погашении задолженности, не исполнена.
По указанным основаниям просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества в сумме <...>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит об отмене судебного решения, ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу.
Указывает, что истец не является управляющей компанией многоквартирного дома <...>, поскольку собственниками квартир данного дома создано ТСЖ, которое было зарегистрировано 24 июля 2006 г.
Ссылается на то, что суд не дал оценку договору от 19 января 2004 г. на техническое обслуживание квартиры истца, согласно п. 6.1 которого срок действия договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами до вступления жильца в Товарищество собственников жилья (кондоминиум). По его мнению, договор прекратил свое действие для сторон 24 июля 2006 г.
Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ООО "ТОЖ" никогда не управляло домом <...> поэтому не может выступать истцом по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу статей 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Ф.А. является собственником квартиры <...>, также в указанной квартире проживают супруга ответчика - Ф.М.В., и сыновья Ф.М.А., Ф.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2004 и копией лицевого счета N 49 от 27.05.2013.
На основании протокола общего собрания собственников от 12 декабря 2007 г ООО "Техническое обслуживание жилья" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
19 января 2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание квартиры <...> на содержание и ремонт общего имущества.
01 апреля 2008 г. между истцом и МПП ВКХ "Орелводоканал" заключен договор N 6070 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.
01 января 2009 г. между истцом и ЗАО "Лифтсвязь" заключен договор на техническое обслуживание лифтов.
01 января 2010 г., 01 января 2011 г., 01 января 2012 г., 01 января 2013 г. истцом заключены договоры с ИП Б. на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец ссылался на то, что за Ф.А. числится задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества за период времени с апреля 2010 года по март 2013 года в сумме <...>, которая до настоящего времени не погашена.
Гражданское дело рассматривалось судом в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.
Оспаривая размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что им производилась оплата коммунальных услуг, минуя ООО "ТОЖ". Ссылался также на то, что ООО "ТОЖ" является ненадлежащим истцом, поскольку собственниками квартир их жилого дома создано ТСЖ, которое было зарегистрировано 24 июля 2006 г.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы между сторонами была проведена сверка платежей за спорный период и ответчиком было добровольно уплачено <...> в связи, с чем ООО "ТОЖ" отказалось от исковых требований в части взыскания с Ф.А. задолженности в размере <...>.
Судебной коллегией по гражданским делам 14 марта 2014 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
Оспаривая размер оставшейся задолженности в сумме <...> за содержание общего имущества в своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что данная услуга управляющей компанией не оказывалась и им оплачиваться не должна, поскольку жильцы подъезда, в котором находится его квартира, производили ремонт за счет собственных средств в размере <...>.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доводы жалобы ответчика не являются основаниями к отмене решения суда в указанной части в связи со следующим.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТОЖ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где проживает ответчик, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 12 декабря 2007 г. (л.д. 10).
Данным ООО "ТОЖ", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, с ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание дома (л.д. 11 - 13, 14 - 29, 30 - 33, 34 - 40, 41 - 56).
Кроме того, в заседании судебной коллегии, представителем истца представлены договоры на техническое обслуживание квартир <...> с другими собственниками жилого дома <...> на содержание и ремонт общего имущества от 02 апреля 2009 г.; а также квитанции собственников квартир N 12 и 16 вышеуказанного жилого дома на оплату коммунальных услуг, в которых получателем платежа является ООО "ТОЖ".
Таким образом довод ответчика о том, что ООО "ТОЖ" не является управляющей организацией дома, не может служить основанием для неоплаты платежей за жилое помещение.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы Ф.А. о недоказанности истцом размера задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества в сумме <...> ввиду того, что силами собственников квартир в подъезде проведен капитальный ремонт, стоимость которого составила не менее <...> по следующим основания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела ответчиком не предоставлялись суду доказательства предоставления коммунальной услуги (о которой идет речь в жалобе) ненадлежащего качества, а также того, что данная услуга не предоставлялась ему в течение спорного периода.
Как следует из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии, с претензией произвести перерасчет за ремонт, произведенный жильцами подъезда, в котором находится квартира Ф.А., он в ООО "ТОЖ" не обращался.
Доказательства того, что ответчик организовывал и оплачивал работы по техническому содержанию и обслуживанию общих коммуникаций в многоквартирном доме по адресу: <...>, материалы дела не содержат.
Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что Ф.А. не должен вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку исковые требования ООО "ТОЖ" были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер судебных расходов по возврату государственной пошлины с Ф.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, который составит <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
Заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-355
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-355
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ООО "Техническое обслуживание жилья" к Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества,
по апелляционной жалобе Ф.А. на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Техническое обслуживание жилья" к Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества удовлетворить.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества за период с апреля 2010 года по март 2013 года в размере <...>.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения Ф.А. и его представителя по доверенности Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ООО "Техническое обслуживание жилья" обратилось в суд с иском к Ф.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик является собственником квартиры <...>.
Истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. В рамках исполнения своих обязанностей им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
19 января 2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание квартиры истца, содержание и ремонт общего имущества.
С апреля 2010 года по март 2013 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере <...>. Направленная в его адрес претензия о погашении задолженности, не исполнена.
По указанным основаниям просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания имущества в сумме <...>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит об отмене судебного решения, ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу.
Указывает, что истец не является управляющей компанией многоквартирного дома <...>, поскольку собственниками квартир данного дома создано ТСЖ, которое было зарегистрировано 24 июля 2006 г.
Ссылается на то, что суд не дал оценку договору от 19 января 2004 г. на техническое обслуживание квартиры истца, согласно п. 6.1 которого срок действия договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами до вступления жильца в Товарищество собственников жилья (кондоминиум). По его мнению, договор прекратил свое действие для сторон 24 июля 2006 г.
Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ООО "ТОЖ" никогда не управляло домом <...> поэтому не может выступать истцом по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу статей 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Ф.А. является собственником квартиры <...>, также в указанной квартире проживают супруга ответчика - Ф.М.В., и сыновья Ф.М.А., Ф.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2004 и копией лицевого счета N 49 от 27.05.2013.
На основании протокола общего собрания собственников от 12 декабря 2007 г ООО "Техническое обслуживание жилья" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
19 января 2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание квартиры <...> на содержание и ремонт общего имущества.
01 апреля 2008 г. между истцом и МПП ВКХ "Орелводоканал" заключен договор N 6070 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.
01 января 2009 г. между истцом и ЗАО "Лифтсвязь" заключен договор на техническое обслуживание лифтов.
01 января 2010 г., 01 января 2011 г., 01 января 2012 г., 01 января 2013 г. истцом заключены договоры с ИП Б. на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец ссылался на то, что за Ф.А. числится задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества за период времени с апреля 2010 года по март 2013 года в сумме <...>, которая до настоящего времени не погашена.
Гражданское дело рассматривалось судом в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.
Оспаривая размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что им производилась оплата коммунальных услуг, минуя ООО "ТОЖ". Ссылался также на то, что ООО "ТОЖ" является ненадлежащим истцом, поскольку собственниками квартир их жилого дома создано ТСЖ, которое было зарегистрировано 24 июля 2006 г.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы между сторонами была проведена сверка платежей за спорный период и ответчиком было добровольно уплачено <...> в связи, с чем ООО "ТОЖ" отказалось от исковых требований в части взыскания с Ф.А. задолженности в размере <...>.
Судебной коллегией по гражданским делам 14 марта 2014 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
Оспаривая размер оставшейся задолженности в сумме <...> за содержание общего имущества в своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что данная услуга управляющей компанией не оказывалась и им оплачиваться не должна, поскольку жильцы подъезда, в котором находится его квартира, производили ремонт за счет собственных средств в размере <...>.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доводы жалобы ответчика не являются основаниями к отмене решения суда в указанной части в связи со следующим.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТОЖ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где проживает ответчик, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 12 декабря 2007 г. (л.д. 10).
Данным ООО "ТОЖ", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, с ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание дома (л.д. 11 - 13, 14 - 29, 30 - 33, 34 - 40, 41 - 56).
Кроме того, в заседании судебной коллегии, представителем истца представлены договоры на техническое обслуживание квартир <...> с другими собственниками жилого дома <...> на содержание и ремонт общего имущества от 02 апреля 2009 г.; а также квитанции собственников квартир N 12 и 16 вышеуказанного жилого дома на оплату коммунальных услуг, в которых получателем платежа является ООО "ТОЖ".
Таким образом довод ответчика о том, что ООО "ТОЖ" не является управляющей организацией дома, не может служить основанием для неоплаты платежей за жилое помещение.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы Ф.А. о недоказанности истцом размера задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества в сумме <...> ввиду того, что силами собственников квартир в подъезде проведен капитальный ремонт, стоимость которого составила не менее <...> по следующим основания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела ответчиком не предоставлялись суду доказательства предоставления коммунальной услуги (о которой идет речь в жалобе) ненадлежащего качества, а также того, что данная услуга не предоставлялась ему в течение спорного периода.
Как следует из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии, с претензией произвести перерасчет за ремонт, произведенный жильцами подъезда, в котором находится квартира Ф.А., он в ООО "ТОЖ" не обращался.
Доказательства того, что ответчик организовывал и оплачивал работы по техническому содержанию и обслуживанию общих коммуникаций в многоквартирном доме по адресу: <...>, материалы дела не содержат.
Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что Ф.А. не должен вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку исковые требования ООО "ТОЖ" были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер судебных расходов по возврату государственной пошлины с Ф.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, который составит <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
Заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Ф.А. в пользу ООО пользу ООО "Техническое обслуживание жилья" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)