Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются то, что ответчиком допущены существенные нарушения, лишившие их возможности принять участие в голосовании, а также избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
седей Косенко Л.А., А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Л., И. к ТСН "Набережный" о признании решений общих собраний недействительными, с апелляционной жалобой К.Л., И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя К.Л. и И. - К.Н., действующей на основании доверенности, представителя ТСН "Набережный" - Д., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л., И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Набережный" о признании незаконными решений общих собраний товарищества. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений дома <адрес> и членами ТСЖ "Набережный". 3 сентября 2014 г. правлением ТСЖ "Набережный" было вывешено объявление о повторном созыве, очередного Общего собрания членов ТСЖ, с указанием времени и места его проведения, а в случае, если оно не состоится, в форме заочного голосования с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., с повесткой дня ранее признанного незаконным Общего собрания от 28 июня 2013 г., которое являлось годовым собранием за 2012 г. Заявления о выдаче копий документов для ознакомления были оставлены без ответа. 9 октября 2014 г. К.Л. была вынуждена с такой просьбой обратиться в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, но получила ответ об отсутствии протоколов за период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г. Из имеющегося протокола счетной комиссии по заочному голосованию очередного общего собрания от 7 октября 2014 г. следует, что в нем приняли участие <...> кв. м, что составляет 84,49% от общей площади, как проходило собрание не видно. 7 октября 2014 г. правлением ТСЖ было вывешено объявление о созыве 17 октября 2014 г. в 18 час. 00 мин. годового общего собрания членов ТСЖ за 2013 г., в случае, если оно не состоится, повторного общего заочного голосования в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., указана повестка дня. 26 февраля 2015 г. на заявление К.Л. о предоставлении копий документов был получен отказ. Полагали, что указанные решения собраний товарищества являются недействительными, поскольку были проведены с нарушением процедуры созыва, процедуры голосования, с нарушением порядка формирования правления, без вручения бюллетеней голосования и с измененными повестками дня. Ссылаясь на то, что ответчиком допущены существенные нарушения, лишившие их возможности принять участие в голосовании, а также избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества, с учетом уточнений, просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Набережный", проведенные в форме заочного голосования: в период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., оформленного протоколом от 9 октября 2014 г., и в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., оформленного протоколом от 14 ноября 2014 г.
Определением суда от 19 мая 2015 г. ненадлежащий ответчик ТСЖ "Набережный" был заменен надлежащим - ТСН "Набережный".
Решением Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Л., И. к ТСН "Набережный" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Набережный" отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. и И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Л. и И. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСК "Набережный" Д. возражал против доводов апелляционной жалобы.
К.Л., И., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя К.Л., И. - К.Н., представителя ТСК "Набережный" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что К.Л. и И. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также членами ТСН "Набережный" (ранее ТСЖ "Набережный").
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 г. ввиду отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов ТСЖ "Набережный" с повесткой дня из 9 вопросов: избрание счетной комиссии, избрание (утверждение) членов Правления, утверждение финансового отчета за 2012 г., утверждение отчета ревизионной комиссии за 2012 г., утверждение сметы доходов и расходов на 2013 г., утверждение тарифов на содержание жилых и нежилых помещений на 2013 г., утверждение срока оплаты за содержание жилых и нежилых помещений, утверждение пени за несвоевременную оплату содержания жилых и нежилых помещений, утверждение системы оплаты за услуги наемной охранной структуры, содержания видеонаблюдения, шлагбаумов через парковочные места, предоставляемые по решению правления ТСЖ "Набережный", согласно заявлениям.
На заседании правления, оформленного протоколом от того же числа, было принято решение о созыве повторного общего собрания в форме заочного голосования в период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., с той же повесткой дня.
В период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСК "Набережный", по результатам которого составлен протокол от 9 октября 2014 г. На указанном собрании решены следующие вопросы: избрана счетная комиссия в составе 2-х человек, члены Правления ТСЖ; утверждены: финансовый отчет и отчет ревизионной комиссии за 2012 г., смета доходов и расходов на 2013 г., тарифы на содержание жилых и нежилых помещений на 2013 г., срок оплаты за содержание жилых и нежилых помещений до 10 числа следующего месяца, пени за несвоевременную оплату содержания жилых и нежилых помещений в размере <...>% за каждый день просрочки в случае неоплаты более чем за 2 месяца, система оплаты за услуги наемной охранной структуры, содержания видеонаблюдения, шлагбаумов через парковочные места, предоставляемые по решению правления, согласно заявлениям.
Судом также установлено, что 17 октября 2014 г. по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов ТСЖ "Набережный" с повесткой дня из 8 вопросов: утверждение Устава ТСН "Набережный" в новой редакции, избрание ревизора, утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г., утверждения отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 г., утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 г., утверждение годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2013 г., утверждение отчета о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2013 г., утверждение порядка оплаты и последующего контроля за сбором средств, направляемых в фонды капитального ремонта многоквартирных домов.
На заседании правления, оформленного протоколом от того же числа, было принято решение о созыве повторного общего собрания в форме заочного голосования в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., с той же повесткой дня.
В период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г. проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Набережный" в заочной форме голосования, по результатам которого составлен протокол от 14 ноября 2014 г., на котором: утвержден Устав ТСН "Набережный" в новой редакции, избран ревизор сроком на 2 года; утверждены: смета доходов и расходов на 2014 г., отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 г., заключение ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 г., годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Набережный" за 2013 г., отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, за 2013 г., порядок оплаты и последующего контроля за сбором средств, направляемых в фонды капитального ремонта многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, согласно которому каждый собственник обязан заключить специальный договор с ТСЖ по сбору средств, направляемых в фонд капитального ремонта и индивидуально вносить средства на расчетный счет банка, с возложением контроля за сбором средств и обязанности принудительного взыскания средств на ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура созыва и проведения оспариваемых собраний не противоречили положениям Жилищного кодекса РФ, сообщения о созывах были доведены до сведения членов ТСЖ путем своевременного размещения объявления соответствующего содержания на доске объявлений, а материалы размещены на сайте товарищества, соблюдены порядок и форма уведомления о проведении собраний, основания для признания оспариваемых решений недействительными по основаниям, изложенным в ст. 181.4 ГК РФ, отсутствуют. Вопросы, рассмотренные на собраниях и принятые по ним решения - рассмотрены и приняты пределах своей компетенции, по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, в соответствии с нормами жилищного законодательства, и, следовательно, оснований для признания их ничтожными по основаниям, изложенным в ст. 181.5 ГК не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах.
Определяя кворум, суд первой инстанции исходил из того, что в общем собрании, оформленном протоколом от 9 октября 2014 г. в письменной форме, от площади, принадлежащей членам ТСЖ в размере <данные изъяты> кв. м, приняли участие <...> кв. м, что составляет 89,49%; а в собрании, оформленном протоколом в письменной форме от 14 ноября 2014 г., приняли участие <...> кв. м, от площади членов ТСЖ в размере <данные изъяты> кв. м, что составляет 87,3%.
Таким образом, вывод суда о наличии кворума является обоснованным.
Судом установлено, и истцами не оспорено, что решения по вопросам, поставленным на голосование при проведении очередных собраний членов ТСЖ "Набережный", оформленных протоколами в письменной форме от 9 октября 2014 г. и от 14 ноября 2014 г. были приняты большинством голосов (л.д. 67 - 69, л.д. 91 - 82). Все поставленные и разрешенные на собраниях вопросы относились к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, установленной ст. 145 ЖК РФ и Уставом товарищества.
При подсчете голосов по каждому вопросу были использованы надлежащим образом изготовленные и впоследствии заполненные собственниками или их уполномоченными представителями бюллетени, в которых был указан только один вариант ответа (т. 2 л.д. 1 - 250, т. 3 л.д. 1 - 173).
Суд обоснованно принял во внимание, что поскольку за каждое из принятых решений проголосовали более 70% от общего числа голосов членов ТСЖ и более 80% голосов от общего числа, принявших участие в собрании, голоса не принимавших участие в собрании К.Л. в размере 0,28% (49,65 голосов), И. в размере 1,61% (244,8 голосов) от 100% всех членов ТСЖ; или доля голосов обоих истцов в размере 1,56% (49,65 + 244,8 = 294,45) в общем собрании, оформленном протоколом от 9 октября 2014 года, и 1,67% (49,65 + 244,8 = 294,45) в общем собрании, оформленном протоколом от 14 ноября 2014 года, не могли повлиять на принятие оспариваемых решений.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при созыве собраний, подсчете голосов и подведении итогов голосования ТСЖ "Набережный".
Довод апеллятора И. о том, что в результате принятия оспариваемых решений для него наступили крайне неблагоприятные последствия, является несостоятельным, поскольку установление платы за содержание нежилых помещений и возникшая в связи с этим обязанность истца по их оплате, не может быть расценено как причинение убытков истцу.
Ссылки апелляторов на то, что в протоколах была изменена повестка дня, не отражено количество площади, находящейся в собственности членов ТСЖ, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, безосновательны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2000/2015
Требование: Об оспаривании решений общих собраний.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются то, что ответчиком допущены существенные нарушения, лишившие их возможности принять участие в голосовании, а также избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-2000
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
седей Косенко Л.А., А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Л., И. к ТСН "Набережный" о признании решений общих собраний недействительными, с апелляционной жалобой К.Л., И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя К.Л. и И. - К.Н., действующей на основании доверенности, представителя ТСН "Набережный" - Д., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л., И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Набережный" о признании незаконными решений общих собраний товарищества. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений дома <адрес> и членами ТСЖ "Набережный". 3 сентября 2014 г. правлением ТСЖ "Набережный" было вывешено объявление о повторном созыве, очередного Общего собрания членов ТСЖ, с указанием времени и места его проведения, а в случае, если оно не состоится, в форме заочного голосования с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., с повесткой дня ранее признанного незаконным Общего собрания от 28 июня 2013 г., которое являлось годовым собранием за 2012 г. Заявления о выдаче копий документов для ознакомления были оставлены без ответа. 9 октября 2014 г. К.Л. была вынуждена с такой просьбой обратиться в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, но получила ответ об отсутствии протоколов за период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г. Из имеющегося протокола счетной комиссии по заочному голосованию очередного общего собрания от 7 октября 2014 г. следует, что в нем приняли участие <...> кв. м, что составляет 84,49% от общей площади, как проходило собрание не видно. 7 октября 2014 г. правлением ТСЖ было вывешено объявление о созыве 17 октября 2014 г. в 18 час. 00 мин. годового общего собрания членов ТСЖ за 2013 г., в случае, если оно не состоится, повторного общего заочного голосования в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., указана повестка дня. 26 февраля 2015 г. на заявление К.Л. о предоставлении копий документов был получен отказ. Полагали, что указанные решения собраний товарищества являются недействительными, поскольку были проведены с нарушением процедуры созыва, процедуры голосования, с нарушением порядка формирования правления, без вручения бюллетеней голосования и с измененными повестками дня. Ссылаясь на то, что ответчиком допущены существенные нарушения, лишившие их возможности принять участие в голосовании, а также избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества, с учетом уточнений, просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Набережный", проведенные в форме заочного голосования: в период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., оформленного протоколом от 9 октября 2014 г., и в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., оформленного протоколом от 14 ноября 2014 г.
Определением суда от 19 мая 2015 г. ненадлежащий ответчик ТСЖ "Набережный" был заменен надлежащим - ТСН "Набережный".
Решением Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Л., И. к ТСН "Набережный" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Набережный" отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. и И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Л. и И. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСК "Набережный" Д. возражал против доводов апелляционной жалобы.
К.Л., И., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя К.Л., И. - К.Н., представителя ТСК "Набережный" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что К.Л. и И. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также членами ТСН "Набережный" (ранее ТСЖ "Набережный").
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 г. ввиду отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов ТСЖ "Набережный" с повесткой дня из 9 вопросов: избрание счетной комиссии, избрание (утверждение) членов Правления, утверждение финансового отчета за 2012 г., утверждение отчета ревизионной комиссии за 2012 г., утверждение сметы доходов и расходов на 2013 г., утверждение тарифов на содержание жилых и нежилых помещений на 2013 г., утверждение срока оплаты за содержание жилых и нежилых помещений, утверждение пени за несвоевременную оплату содержания жилых и нежилых помещений, утверждение системы оплаты за услуги наемной охранной структуры, содержания видеонаблюдения, шлагбаумов через парковочные места, предоставляемые по решению правления ТСЖ "Набережный", согласно заявлениям.
На заседании правления, оформленного протоколом от того же числа, было принято решение о созыве повторного общего собрания в форме заочного голосования в период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г., с той же повесткой дня.
В период с 17 сентября 2014 г. по 27 сентября 2014 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСК "Набережный", по результатам которого составлен протокол от 9 октября 2014 г. На указанном собрании решены следующие вопросы: избрана счетная комиссия в составе 2-х человек, члены Правления ТСЖ; утверждены: финансовый отчет и отчет ревизионной комиссии за 2012 г., смета доходов и расходов на 2013 г., тарифы на содержание жилых и нежилых помещений на 2013 г., срок оплаты за содержание жилых и нежилых помещений до 10 числа следующего месяца, пени за несвоевременную оплату содержания жилых и нежилых помещений в размере <...>% за каждый день просрочки в случае неоплаты более чем за 2 месяца, система оплаты за услуги наемной охранной структуры, содержания видеонаблюдения, шлагбаумов через парковочные места, предоставляемые по решению правления, согласно заявлениям.
Судом также установлено, что 17 октября 2014 г. по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов ТСЖ "Набережный" с повесткой дня из 8 вопросов: утверждение Устава ТСН "Набережный" в новой редакции, избрание ревизора, утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г., утверждения отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 г., утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 г., утверждение годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2013 г., утверждение отчета о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2013 г., утверждение порядка оплаты и последующего контроля за сбором средств, направляемых в фонды капитального ремонта многоквартирных домов.
На заседании правления, оформленного протоколом от того же числа, было принято решение о созыве повторного общего собрания в форме заочного голосования в период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., с той же повесткой дня.
В период с 20 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г. проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Набережный" в заочной форме голосования, по результатам которого составлен протокол от 14 ноября 2014 г., на котором: утвержден Устав ТСН "Набережный" в новой редакции, избран ревизор сроком на 2 года; утверждены: смета доходов и расходов на 2014 г., отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 г., заключение ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 г., годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Набережный" за 2013 г., отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, за 2013 г., порядок оплаты и последующего контроля за сбором средств, направляемых в фонды капитального ремонта многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, согласно которому каждый собственник обязан заключить специальный договор с ТСЖ по сбору средств, направляемых в фонд капитального ремонта и индивидуально вносить средства на расчетный счет банка, с возложением контроля за сбором средств и обязанности принудительного взыскания средств на ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура созыва и проведения оспариваемых собраний не противоречили положениям Жилищного кодекса РФ, сообщения о созывах были доведены до сведения членов ТСЖ путем своевременного размещения объявления соответствующего содержания на доске объявлений, а материалы размещены на сайте товарищества, соблюдены порядок и форма уведомления о проведении собраний, основания для признания оспариваемых решений недействительными по основаниям, изложенным в ст. 181.4 ГК РФ, отсутствуют. Вопросы, рассмотренные на собраниях и принятые по ним решения - рассмотрены и приняты пределах своей компетенции, по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, в соответствии с нормами жилищного законодательства, и, следовательно, оснований для признания их ничтожными по основаниям, изложенным в ст. 181.5 ГК не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах.
Определяя кворум, суд первой инстанции исходил из того, что в общем собрании, оформленном протоколом от 9 октября 2014 г. в письменной форме, от площади, принадлежащей членам ТСЖ в размере <данные изъяты> кв. м, приняли участие <...> кв. м, что составляет 89,49%; а в собрании, оформленном протоколом в письменной форме от 14 ноября 2014 г., приняли участие <...> кв. м, от площади членов ТСЖ в размере <данные изъяты> кв. м, что составляет 87,3%.
Таким образом, вывод суда о наличии кворума является обоснованным.
Судом установлено, и истцами не оспорено, что решения по вопросам, поставленным на голосование при проведении очередных собраний членов ТСЖ "Набережный", оформленных протоколами в письменной форме от 9 октября 2014 г. и от 14 ноября 2014 г. были приняты большинством голосов (л.д. 67 - 69, л.д. 91 - 82). Все поставленные и разрешенные на собраниях вопросы относились к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, установленной ст. 145 ЖК РФ и Уставом товарищества.
При подсчете голосов по каждому вопросу были использованы надлежащим образом изготовленные и впоследствии заполненные собственниками или их уполномоченными представителями бюллетени, в которых был указан только один вариант ответа (т. 2 л.д. 1 - 250, т. 3 л.д. 1 - 173).
Суд обоснованно принял во внимание, что поскольку за каждое из принятых решений проголосовали более 70% от общего числа голосов членов ТСЖ и более 80% голосов от общего числа, принявших участие в собрании, голоса не принимавших участие в собрании К.Л. в размере 0,28% (49,65 голосов), И. в размере 1,61% (244,8 голосов) от 100% всех членов ТСЖ; или доля голосов обоих истцов в размере 1,56% (49,65 + 244,8 = 294,45) в общем собрании, оформленном протоколом от 9 октября 2014 года, и 1,67% (49,65 + 244,8 = 294,45) в общем собрании, оформленном протоколом от 14 ноября 2014 года, не могли повлиять на принятие оспариваемых решений.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при созыве собраний, подсчете голосов и подведении итогов голосования ТСЖ "Набережный".
Довод апеллятора И. о том, что в результате принятия оспариваемых решений для него наступили крайне неблагоприятные последствия, является несостоятельным, поскольку установление платы за содержание нежилых помещений и возникшая в связи с этим обязанность истца по их оплате, не может быть расценено как причинение убытков истцу.
Ссылки апелляторов на то, что в протоколах была изменена повестка дня, не отражено количество площади, находящейся в собственности членов ТСЖ, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, безосновательны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)