Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-18" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Чертаново-18" принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета по квартире N... по адресу: ...., и произвести перерасчет в соответствии с потребленным объемом воды.
Взыскать с ЖСК "Чертаново-18" в пользу М.расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек.
В остальной части требований М. к ЖСК "Чертаново-18" отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" и просил признать незаконным навязывание ответчиком для подписания "согласия" как неотъемлемого условия по вводу в эксплуатацию квартирных приборов водоучета и "договора" как обязательного условия для принятия в эксплуатацию приборов учета, а также ввиду незаконного затягивания приема в эксплуатацию квартирных приборов водоучета, обязать ответчика не создавать препятствий и принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ), произвести перерасчет, в соответствии с потребленным объемом воды, а образовавшуюся переплату в размере... рублей учесть в последующих расчетах коммунальных платежей, обязать ответчика раскрыть вид услуг "уставная деятельность" и взыскать с ответчика расходы в сумме.. рублей, связанные с оплатой госпошлины и заказных писем. В обоснование своих требований истец указал, что заключил договор N... от.... на установку указанных приборов со специализированной организацией ООО "ТоталГрупп", рекомендованной ЖСК "Чертаново-18". В тот же день работы были выполнены, после чего между истцом и представителем ООО "ТоталГрупп" были подписаны: акт приема выполненных работ и трехсторонний акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды. Комплект документов был представлен ответчику.. вместе с заявлением истца и текущими показаниями приборов учета с просьбой произвести перерасчет по факту расхода воды. Ответчик безосновательно отказался принять эти документы.... истец направил заказным письмом ответчику заявление, в котором просил сообщить, на каком основании ответчик отказывается принять пакет документов.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" по доверенности Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что они не признают, что истец приносил им полный комплект документов, необходимый для ввода приборов учета в эксплуатацию, они получили письмо от...., на которое был дан ответ, форма договора была утверждена общим собранием.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что позиция третьего лица основана на том, что, в соответствии с Постановлением Правительства, ЖСК обязано осуществить ввод приборов водоучета в эксплуатацию.
Третье лицо Прокуратура ЮАО в суд своего представителя не направила, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Чертаново-18" Б., истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником квартиры N...., расположенной по адресу: ....
ЖСК "Чертаново-18" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу...
....года между истцом М. (потребителем) и ООО "ТоталГрупп" (исполнителем) был заключен договор N.... на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды по адресу: ...
Согласно Акту приема выполненных работ, работы по договору N.. были выполнены и приняты М.... г.
Истцом и генеральным директором специализированной организации ООО "ТоталГрупп" У..... г. был подписан Акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды.
Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проведена проверка в отношении ЖСК "Чертаново-18".... Мосжилинспекцией ответчику выдано предписание ввести в эксплуатацию ИПУ по квартирам....
Удовлетворяя требования иска в части возложения на управляющую организацию обязанности принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета по квартире N 208 по адресу:...., и произвести перерасчет в соответствии с потребленным объемом воды, суд руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, которые ***
В силу пп. "т" п. 31 указанных Правил Исполнитель обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.
Согласно пп. "у" п. 31 указанных Правил Исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Разрешая требования о принятии в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (ИПУ), произвести перерасчет, суд исходил из того, что ответчиком незаконно было отказано истцу в принятии ИПУ в эксплуатацию, в связи с чем, суд обязал ответчика принять в эксплуатацию ИПУ, а также произвести перерасчет в соответствии с потребленным количеством воды.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценке представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2000
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-2000
Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-18" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Чертаново-18" принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета по квартире N... по адресу: ...., и произвести перерасчет в соответствии с потребленным объемом воды.
Взыскать с ЖСК "Чертаново-18" в пользу М.расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек.
В остальной части требований М. к ЖСК "Чертаново-18" отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" и просил признать незаконным навязывание ответчиком для подписания "согласия" как неотъемлемого условия по вводу в эксплуатацию квартирных приборов водоучета и "договора" как обязательного условия для принятия в эксплуатацию приборов учета, а также ввиду незаконного затягивания приема в эксплуатацию квартирных приборов водоучета, обязать ответчика не создавать препятствий и принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ), произвести перерасчет, в соответствии с потребленным объемом воды, а образовавшуюся переплату в размере... рублей учесть в последующих расчетах коммунальных платежей, обязать ответчика раскрыть вид услуг "уставная деятельность" и взыскать с ответчика расходы в сумме.. рублей, связанные с оплатой госпошлины и заказных писем. В обоснование своих требований истец указал, что заключил договор N... от.... на установку указанных приборов со специализированной организацией ООО "ТоталГрупп", рекомендованной ЖСК "Чертаново-18". В тот же день работы были выполнены, после чего между истцом и представителем ООО "ТоталГрупп" были подписаны: акт приема выполненных работ и трехсторонний акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды. Комплект документов был представлен ответчику.. вместе с заявлением истца и текущими показаниями приборов учета с просьбой произвести перерасчет по факту расхода воды. Ответчик безосновательно отказался принять эти документы.... истец направил заказным письмом ответчику заявление, в котором просил сообщить, на каком основании ответчик отказывается принять пакет документов.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" по доверенности Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что они не признают, что истец приносил им полный комплект документов, необходимый для ввода приборов учета в эксплуатацию, они получили письмо от...., на которое был дан ответ, форма договора была утверждена общим собранием.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что позиция третьего лица основана на том, что, в соответствии с Постановлением Правительства, ЖСК обязано осуществить ввод приборов водоучета в эксплуатацию.
Третье лицо Прокуратура ЮАО в суд своего представителя не направила, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Чертаново-18" Б., истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником квартиры N...., расположенной по адресу: ....
ЖСК "Чертаново-18" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу...
....года между истцом М. (потребителем) и ООО "ТоталГрупп" (исполнителем) был заключен договор N.... на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды по адресу: ...
Согласно Акту приема выполненных работ, работы по договору N.. были выполнены и приняты М.... г.
Истцом и генеральным директором специализированной организации ООО "ТоталГрупп" У..... г. был подписан Акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды.
Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проведена проверка в отношении ЖСК "Чертаново-18".... Мосжилинспекцией ответчику выдано предписание ввести в эксплуатацию ИПУ по квартирам....
Удовлетворяя требования иска в части возложения на управляющую организацию обязанности принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета по квартире N 208 по адресу:...., и произвести перерасчет в соответствии с потребленным объемом воды, суд руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, которые ***
В силу пп. "т" п. 31 указанных Правил Исполнитель обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.
Согласно пп. "у" п. 31 указанных Правил Исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Разрешая требования о принятии в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (ИПУ), произвести перерасчет, суд исходил из того, что ответчиком незаконно было отказано истцу в принятии ИПУ в эксплуатацию, в связи с чем, суд обязал ответчика принять в эксплуатацию ИПУ, а также произвести перерасчет в соответствии с потребленным количеством воды.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценке представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)