Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3061/2014

Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу принадлежит часть жилого дома, при этом собственники квартир, расположенных в спорном доме, не намерены изменять статус жилых помещений, что препятствует реализации прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-3061/2014


Судья: Князева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю., поданной его представителем С., на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Г.Ю. к П.Т., Г.Г., К.Т., М.А.Е., Городской Управе города Калуги об определении порядка пользования земельным участком,

установила:

29 мая 2014 года Г.Ю. обратился в суд с иском к П.Т., Г.Г., К.Т., М.А.Е., Городской Управе города Калуги, просил определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1792 кв. м, расположенным по адресу: "...", передать в пользование истцу земельный участок площадью 309 кв. м в соответствии с планом расположения земельного участка, выполненного ООО "НПП "..." от 09 ноября 2012 года.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит часть жилого дома - помещение 1, при этом собственники квартир, расположенных в указанном доме, не намерены изменять статус жилых помещений, переводя их в части жилого дома, а также не желают оформлять свои права на земельные участки, что препятствует реализации прав истца во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель Ж. исковые требования поддержала.
Ответчики П.Т., Г.Г., К.Т., М.А.Е. в судебное заседание не явились, направили заявления, указав на отсутствие возражений против иска.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения против иска, указав, что часть земельного участка площадью 309 кв. м, которую просит выделить истец, является земельным участком общего пользования - ул. "...".
Представитель третьего лица - Управления строительства и земельных отношений города Калуги, третьи лица Г.Н., И., П.Г., Г.К., К.А., Л., З.И., З.М., З.А., М.Е., М.А.Е., П.В., действующая также в интересах несовершеннолетней А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда от 09 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца Г.Ю. С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела видно, что дом N ".." по ул. "..." является многоквартирным, состоял из шести квартир: квартиры N "...", принадлежавшей истцу, квартиры N "...", находящейся в собственности Я., квартиры N "...", собственником которой является Г.Г., квартиры N "...", находящейся в собственности К.Т., квартиры N "...", принадлежащей М.А.Е. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру N "..." в указанном доме отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом на дом.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2013 года по делу по иску Г.Ю. квартира N "...", принадлежащая истцу, в указанном доме сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным КП КО "..." по состоянию на 14 февраля 2012 года, инвентарный номер...; изменен вид жилого помещения - квартиры на часть жилого дома.
03 октября 2013 года за истцом зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: "..." площадью 58,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что вид жилых помещений - квартир NN "..." на части дома "..." по ул. "..." не изменялся.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 указанного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 25 данного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из дела видно, что земельный участок площадью 1792 кв. м, об определении порядка пользования которым истцом заявлены требования, не образован в установленном порядке, доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельного участка указанной площадью и в границах согласно представленному истцом плану в дело не представлено.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, принимая во внимание также и то, что вид всех жилых помещений - квартир в этом доме не изменен в установленном порядке на части жилого дома.
В этой связи вывод суда о возможном вклинивании со стороны улицы Микрорайон границ земельного участка, о предоставлении в пользование которого заявлены требования, содержащийся в абзаце 19 описательно-мотивировочной части решения, является преждевременным и подлежит исключению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2014 года 19 абзац, в остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю., поданную его представителем С., - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)