Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Б. Нагишевой
Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года
по делу N А27-7703/2013 (судья Е.А. Команич)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски Кемеровская область
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" г. Новокузнецк Кемеровской области
о взыскании 4444579,62 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" о взыскании 4444579,62 руб. неустойки.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 5247942,60 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 26 августа 2013 года, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске - отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что договорные обязательства были выполнены с просрочкой по объективным причинам. В связи с недостаточным финансированием и неисполнением обязательств со стороны Администрации Мысковского городского округа ответчик не мог в срок получить документы на ввод объекта в эксплуатацию. Им направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и дополнительное соглашение об изменении сроков по контракту. Суд не учел дату подписания акта приема-передачи квартир - 30 ноября 2012 года и взыскал неустойку за период с 31 марта 2012 года по 16 августа 2013 года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" заключен муниципальный контракт N 7/11, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство многоквартирного дома по адресу г. Мыски, ул. Квартал 18-й дом 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать жилые квартиры в общем количестве 31, из которых 18 однокомнатных, 10 двухкомнатных, 3 трехкомнатные. Суммарная площадь жилых помещений определена сторонами в 1456,4 кв. м.
В разделе 4 муниципального контракта сторонами согласованы сроки сдачи дома в эксплуатацию - до 11 февраля 2012 года. Ответчик обязался передать истцу жилые помещения по акту приема-передачи в срок 50 рабочих дней со дня получения документов о воде многоквартирного дома в эксплуатацию.
В согласованные в муниципальном контракте сроки ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для предъявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку.
Согласно пункту 8.3 муниципального контракта N 7/11 в случае нарушения застройщиком срока передачи жилых помещений заказчик вправе взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения обязательства, за каждый день просрочки от цены контракта.
Цена контракта составила 37939220 руб. Она была выплачена ответчику платежными поручениями, копии которых представлены в дело. Факт получения денежных средств в полном объеме им не оспаривается.
За период просрочки передачи квартир по муниципальному контракту с 31 марта 2012 года по 16 августа 2013 года истец начислил ответчику пени в сумме 5247942,60 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8, 25% годовых.
На основании статей 309, 310, 330 ГК РФ суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что его обязательства были исполнены 30 ноября 2012 года. Акт приема-передачи, на который ссылается ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" им не представлен ни суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
Ссылка ответчика на нарушение Администрацией Мысковского городского округа обязательств как на основание для освобождение от ответственности за просрочку исполнения договорной обязанности по передаче квартир, неправомерна, т.к. данное лицо стороной муниципального контракта не является.
Более того, какие-либо изменения по срокам исполнения обязательств в муниципальный контракт в установленном законом порядке не вносились.
Утверждая о нарушении истцом обязательств о перечислении денежных средств, ответчик не привел соответствующих доказательств. Срок оплаты предусмотрен разделом 3 контракта. Нарушение согласованных сроков платежей ответчик не доказал.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных конструкций" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-7703/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А27-7703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Б. Нагишевой
Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года
по делу N А27-7703/2013 (судья Е.А. Команич)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски Кемеровская область
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" г. Новокузнецк Кемеровской области
о взыскании 4444579,62 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" о взыскании 4444579,62 руб. неустойки.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 5247942,60 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 26 августа 2013 года, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске - отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что договорные обязательства были выполнены с просрочкой по объективным причинам. В связи с недостаточным финансированием и неисполнением обязательств со стороны Администрации Мысковского городского округа ответчик не мог в срок получить документы на ввод объекта в эксплуатацию. Им направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и дополнительное соглашение об изменении сроков по контракту. Суд не учел дату подписания акта приема-передачи квартир - 30 ноября 2012 года и взыскал неустойку за период с 31 марта 2012 года по 16 августа 2013 года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" заключен муниципальный контракт N 7/11, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство многоквартирного дома по адресу г. Мыски, ул. Квартал 18-й дом 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать жилые квартиры в общем количестве 31, из которых 18 однокомнатных, 10 двухкомнатных, 3 трехкомнатные. Суммарная площадь жилых помещений определена сторонами в 1456,4 кв. м.
В разделе 4 муниципального контракта сторонами согласованы сроки сдачи дома в эксплуатацию - до 11 февраля 2012 года. Ответчик обязался передать истцу жилые помещения по акту приема-передачи в срок 50 рабочих дней со дня получения документов о воде многоквартирного дома в эксплуатацию.
В согласованные в муниципальном контракте сроки ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для предъявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку.
Согласно пункту 8.3 муниципального контракта N 7/11 в случае нарушения застройщиком срока передачи жилых помещений заказчик вправе взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения обязательства, за каждый день просрочки от цены контракта.
Цена контракта составила 37939220 руб. Она была выплачена ответчику платежными поручениями, копии которых представлены в дело. Факт получения денежных средств в полном объеме им не оспаривается.
За период просрочки передачи квартир по муниципальному контракту с 31 марта 2012 года по 16 августа 2013 года истец начислил ответчику пени в сумме 5247942,60 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8, 25% годовых.
На основании статей 309, 310, 330 ГК РФ суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что его обязательства были исполнены 30 ноября 2012 года. Акт приема-передачи, на который ссылается ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" им не представлен ни суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
Ссылка ответчика на нарушение Администрацией Мысковского городского округа обязательств как на основание для освобождение от ответственности за просрочку исполнения договорной обязанности по передаче квартир, неправомерна, т.к. данное лицо стороной муниципального контракта не является.
Более того, какие-либо изменения по срокам исполнения обязательств в муниципальный контракт в установленном законом порядке не вносились.
Утверждая о нарушении истцом обязательств о перечислении денежных средств, ответчик не привел соответствующих доказательств. Срок оплаты предусмотрен разделом 3 контракта. Нарушение согласованных сроков платежей ответчик не доказал.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-7703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский Завод Железобетонных конструкций" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)