Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" - Ковалевская Е.В. по доверенности от 01.10.2013 г.;
- от ответчика, муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Гуменяк Д.С. по доверенности от 13.01.2014 г.;
- от ответчика, военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края - представители не явились;
- от третьих лиц, открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Пермский" открытого акционерного общества "Славянка", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" -
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 января 2014 года
по делу N А50-17134/2013,
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)
к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (ОГРН 1025901218419, ИНН 5905000630)
третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Пермский" открытого акционерного общества "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района"
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" (далее - ООО "Управляющая компания "ДСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - МО г. Пермь, ответчик), Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (далее - Комиссариат, ответчик) задолженности в сумме 1153197 руб. 05 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. коммунальные услуги, содержание общего имущества дома и текущий ремонт общего имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 387 руб. 76 коп. на основании ст. 210, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Пермский", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (1 т., л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (2 т., л.д. 183-185).
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 11.11.2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Просит взыскать с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми задолженность в сумме 633289 руб. 03 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. коммунальные услуги (отопление. ГВС, электроэнергия на ОДН), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75100 руб. 67 руб.; с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края - задолженность в сумме 519908 руб. 03 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63202 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2 т., л.д. 64-66, 124).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года (резолютивная часть от 23.01.2014 г., судья Ю.В.Корлякова) с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края в пользу ООО "Управляющая компания "ДСТ" взыскана задолженность в сумме 519908 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63202 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11700 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец, "Управляющая компания "ДСТ", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда от 24.01.2014 г.
Заявитель не согласен с отказом в части взыскания с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми задолженности по оплате тепловой энергии.
Полагает, что в связи с прекращением деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" и ликвидацией юридического лица договорные отношения между управляющей организацией и учреждением прекращены, что влечет возобновление обязательств у собственника помещения в лице муниципального образования г. Пермь по оплате коммунальных услуг в части тепловой энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.
Ответчик, муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда от 24.01.2014 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МО г. Перми возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Ответчик, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.
Третьи лица, ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" письменных отзывов на апелляционную жалобу также не представили, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2013 г. муниципальное образование г. Пермь является собственником нежилого помещения площадью 901,2 кв. м, расположенного в подвале и на 1-м этаже дома N 4 по ул. Академика Вавилова г. Перми (1 т., л.д. 46).
В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми от 06.04.2004 г. N 05-66-04, актом приема-передачи от 26.04.2004 г. данные нежилые помещения переданы собственником в безвозмездное пользование Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (1 т., л.д. 42-45).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.01.2008 г. ООО "Управляющая компания "ДСТ" является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем, предоставляющим потребителям, проживающим в многоквартирном доме коммунальные услуги.
Между ООО "Управляющая компания "ДСТ" как управляющей организацией и Военным комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края как пользователем заключен договор о возмещении затрат на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 291 от 01.08.2008 г. (1 т., л.д. 129-131).
В соответствии с п. 1.1 договора N 291 от 01.08.2008 г. пользователь поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, общей площадью 905,7 кв. м, используемое им в качестве служебных помещений.
Согласно п. 1.2 указанного договора пользователь обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 3.2 договора N 291 от 01.08.2008 г. оплата пользователем оказанных услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании выставляемого управляющей организацией счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Кроме этого, между ООО "Управляющая компания "ДСТ" как управляющей организацией, Военным комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края как пользователем, и Пермской квартирно-эксплуатационной частью района как плательщиком заключен договор о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г. (1 т., л.д. 134-136).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 данного договора пользователь поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Академика Вавилова, 4, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в нежилое помещение пользователя, общей площадью 905,7 кв. м, используемое им в качестве служебных помещений. Плательщик обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 3.3 договора N 292 от 01.08.2008 г. оплата плательщиком оказанных услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании выставляемого управляющей организацией счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. оказывал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами сверки расчетов с энергоснабжающими организациями, планами текущего ремонта, отчетами по затратам на содержание многоквартирного дома, копиями платежных поручений об оплате поставленных энергоресурсов.
Неисполнение обязанности собственником и пользователем нежилого помещения площадью 901,2 кв. м, расположенного в подвале и на 1-м этаже указанного дома обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края в пользу ООО "Управляющая компания "ДСТ" задолженности в сумме 519908 руб. 03 коп. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оказания истцом данному ответчику указанных услуг; наличия обязанности у ответчика по их оплате согласно условиям заключенного договора о возмещении затрат на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 291 от 01.08.2008 г.; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с МО г. Пермь задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, электроэнергии на ОДН) суд первой инстанции исходил из того, что непосредственным потребителем коммунальных услуг в спорный период являлся Комиссариат, из наличия заключенного договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г., согласно которому оплата коммунальных услуг возложена на ссудополучателя; недоказанности объема оказанных услуг в части электроснабжения МОП.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества состоит в несении расходов на содержание помещения, принадлежащего собственнику, а также в участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из буквального толкования названных норм следует, что бремя содержания помещений, находящихся в многоквартирном доме, возложено на собственника недвижимого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает основания для оплаты коммунальных услуг лицами, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с условиями договора N 05-66-04 от 06.04.2004 нежилые помещения, расположенные в подвале и на 1 этаже здания по ул. Вавилова, 4 переданы в безвозмездное пользование Комиссариату.
В пункте 2.2.3 указанного договора Комиссариат принял на себя обязательства поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание, что соответствует также положениям ст. 695 Гражданского кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с условиями трехстороннего договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г., заключенного между истцом как управляющей организацией, Комиссариатом как Пользователем и Пермской квартирно-эксплуатационной частью района, обязанность по оплате услуг, оказываемых управляющей организацией приняла на себя Пермская квартирно-эксплуатационная часть района.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, с учетом условий заключенного договора N 292 от 01.08.2008, оснований для возложения обязанности по оплате на МО г. Пермь как собственника нежилых помещений, не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о прекращении отношений по указанному договору в связи с прекращением деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района".
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц ФГКЭУ "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило свою деятельность 25.08.2011 в форме реорганизации.
В соответствии с нормами статьи 58 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица, права и обязанности реорганизованного лица переходят к правопреемнику в зависимости от формы реорганизации.
С учетом этого, правовых оснований считать обязательства Пермской квартирно-эксплуатационной части района как плательщика по договору N 292 от 01.08.2008 прекращенными не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении, изменении, расторжении договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг N 292 от 01.08.2008 г., либо заключении нового договора в отношении спорного объекта, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения на МО г. Пермь как собственника имущества.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года по делу N А50-17134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 17АП-3064/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17134/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3064/2014-ГК
Дело N А50-17134/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" - Ковалевская Е.В. по доверенности от 01.10.2013 г.;
- от ответчика, муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Гуменяк Д.С. по доверенности от 13.01.2014 г.;
- от ответчика, военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края - представители не явились;
- от третьих лиц, открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Пермский" открытого акционерного общества "Славянка", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" -
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 января 2014 года
по делу N А50-17134/2013,
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)
к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (ОГРН 1025901218419, ИНН 5905000630)
третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Пермский" открытого акционерного общества "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района"
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ" (далее - ООО "Управляющая компания "ДСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - МО г. Пермь, ответчик), Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (далее - Комиссариат, ответчик) задолженности в сумме 1153197 руб. 05 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. коммунальные услуги, содержание общего имущества дома и текущий ремонт общего имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 387 руб. 76 коп. на основании ст. 210, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Пермский", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (1 т., л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (2 т., л.д. 183-185).
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 11.11.2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Просит взыскать с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми задолженность в сумме 633289 руб. 03 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. коммунальные услуги (отопление. ГВС, электроэнергия на ОДН), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75100 руб. 67 руб.; с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края - задолженность в сумме 519908 руб. 03 коп. за оказанные в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63202 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2 т., л.д. 64-66, 124).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года (резолютивная часть от 23.01.2014 г., судья Ю.В.Корлякова) с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края в пользу ООО "Управляющая компания "ДСТ" взыскана задолженность в сумме 519908 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63202 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11700 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец, "Управляющая компания "ДСТ", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда от 24.01.2014 г.
Заявитель не согласен с отказом в части взыскания с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми задолженности по оплате тепловой энергии.
Полагает, что в связи с прекращением деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" и ликвидацией юридического лица договорные отношения между управляющей организацией и учреждением прекращены, что влечет возобновление обязательств у собственника помещения в лице муниципального образования г. Пермь по оплате коммунальных услуг в части тепловой энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.
Ответчик, муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда от 24.01.2014 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МО г. Перми возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Ответчик, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.
Третьи лица, ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" письменных отзывов на апелляционную жалобу также не представили, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2013 г. муниципальное образование г. Пермь является собственником нежилого помещения площадью 901,2 кв. м, расположенного в подвале и на 1-м этаже дома N 4 по ул. Академика Вавилова г. Перми (1 т., л.д. 46).
В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми от 06.04.2004 г. N 05-66-04, актом приема-передачи от 26.04.2004 г. данные нежилые помещения переданы собственником в безвозмездное пользование Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края (1 т., л.д. 42-45).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.01.2008 г. ООО "Управляющая компания "ДСТ" является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем, предоставляющим потребителям, проживающим в многоквартирном доме коммунальные услуги.
Между ООО "Управляющая компания "ДСТ" как управляющей организацией и Военным комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края как пользователем заключен договор о возмещении затрат на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 291 от 01.08.2008 г. (1 т., л.д. 129-131).
В соответствии с п. 1.1 договора N 291 от 01.08.2008 г. пользователь поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, общей площадью 905,7 кв. м, используемое им в качестве служебных помещений.
Согласно п. 1.2 указанного договора пользователь обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 3.2 договора N 291 от 01.08.2008 г. оплата пользователем оказанных услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании выставляемого управляющей организацией счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Кроме этого, между ООО "Управляющая компания "ДСТ" как управляющей организацией, Военным комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края как пользователем, и Пермской квартирно-эксплуатационной частью района как плательщиком заключен договор о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г. (1 т., л.д. 134-136).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 данного договора пользователь поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Академика Вавилова, 4, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в нежилое помещение пользователя, общей площадью 905,7 кв. м, используемое им в качестве служебных помещений. Плательщик обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 3.3 договора N 292 от 01.08.2008 г. оплата плательщиком оказанных услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании выставляемого управляющей организацией счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец в период с августа 2010 г. по июнь 2013 г. оказывал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами сверки расчетов с энергоснабжающими организациями, планами текущего ремонта, отчетами по затратам на содержание многоквартирного дома, копиями платежных поручений об оплате поставленных энергоресурсов.
Неисполнение обязанности собственником и пользователем нежилого помещения площадью 901,2 кв. м, расположенного в подвале и на 1-м этаже указанного дома обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов города Перми Пермского края в пользу ООО "Управляющая компания "ДСТ" задолженности в сумме 519908 руб. 03 коп. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оказания истцом данному ответчику указанных услуг; наличия обязанности у ответчика по их оплате согласно условиям заключенного договора о возмещении затрат на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 291 от 01.08.2008 г.; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с МО г. Пермь задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, электроэнергии на ОДН) суд первой инстанции исходил из того, что непосредственным потребителем коммунальных услуг в спорный период являлся Комиссариат, из наличия заключенного договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г., согласно которому оплата коммунальных услуг возложена на ссудополучателя; недоказанности объема оказанных услуг в части электроснабжения МОП.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества состоит в несении расходов на содержание помещения, принадлежащего собственнику, а также в участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из буквального толкования названных норм следует, что бремя содержания помещений, находящихся в многоквартирном доме, возложено на собственника недвижимого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает основания для оплаты коммунальных услуг лицами, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с условиями договора N 05-66-04 от 06.04.2004 нежилые помещения, расположенные в подвале и на 1 этаже здания по ул. Вавилова, 4 переданы в безвозмездное пользование Комиссариату.
В пункте 2.2.3 указанного договора Комиссариат принял на себя обязательства поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание, что соответствует также положениям ст. 695 Гражданского кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с условиями трехстороннего договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг от N 292 от 01.08.2008 г., заключенного между истцом как управляющей организацией, Комиссариатом как Пользователем и Пермской квартирно-эксплуатационной частью района, обязанность по оплате услуг, оказываемых управляющей организацией приняла на себя Пермская квартирно-эксплуатационная часть района.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, с учетом условий заключенного договора N 292 от 01.08.2008, оснований для возложения обязанности по оплате на МО г. Пермь как собственника нежилых помещений, не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о прекращении отношений по указанному договору в связи с прекращением деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района".
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц ФГКЭУ "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило свою деятельность 25.08.2011 в форме реорганизации.
В соответствии с нормами статьи 58 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица, права и обязанности реорганизованного лица переходят к правопреемнику в зависимости от формы реорганизации.
С учетом этого, правовых оснований считать обязательства Пермской квартирно-эксплуатационной части района как плательщика по договору N 292 от 01.08.2008 прекращенными не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении, изменении, расторжении договора о возмещении затрат по предоставлению коммунальных услуг N 292 от 01.08.2008 г., либо заключении нового договора в отношении спорного объекта, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения на МО г. Пермь как собственника имущества.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года по делу N А50-17134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)