Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., действующей в интересах ЖСК "Черемушкинский учитель", поступившую в Московский городской суд 04.04.2014 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению представителя З. - Д. о взыскании судебных расходов,
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. частично удовлетворены исковые требования З. к Т., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. в счет возмещения ущерба взыскано *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Т. - отказано.
З. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., и расходов, затраченных на удостоверение доверенностей в сумме *** руб.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. постановлено:
Взыскать с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. расходы на представителя в сумме *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. определение районного суда оставлено без изменения об уменьшении размера расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску З. к Т., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, исковые требования З. удовлетворены частично, с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. взыскано в счет возмещения ущерба *** руб., и возврат госпошлины в сумме *** руб. З. были понесены судебные расходы в размере *** руб., которые документально подтверждены.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требование З. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Одновременно, суд в соответствии с предписаниями ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. понесенные по делу расходы по нотариальному оформлению судебных доверенностей на представителей З. в размере *** руб.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы подателя кассационной жалобы, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, по мотивам приведенным в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование.
Указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А., действующей в интересах ЖСК "Черемушкинский учитель", на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению представителя З. - Д. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 4Г/1-4024
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 4г/1-4024
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., действующей в интересах ЖСК "Черемушкинский учитель", поступившую в Московский городской суд 04.04.2014 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению представителя З. - Д. о взыскании судебных расходов,
установил:
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. частично удовлетворены исковые требования З. к Т., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. в счет возмещения ущерба взыскано *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Т. - отказано.
З. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., и расходов, затраченных на удостоверение доверенностей в сумме *** руб.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. постановлено:
Взыскать с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. расходы на представителя в сумме *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. определение районного суда оставлено без изменения об уменьшении размера расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску З. к Т., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, исковые требования З. удовлетворены частично, с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. взыскано в счет возмещения ущерба *** руб., и возврат госпошлины в сумме *** руб. З. были понесены судебные расходы в размере *** руб., которые документально подтверждены.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требование З. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Одновременно, суд в соответствии с предписаниями ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу З. понесенные по делу расходы по нотариальному оформлению судебных доверенностей на представителей З. в размере *** руб.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы подателя кассационной жалобы, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, по мотивам приведенным в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование.
Указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А., действующей в интересах ЖСК "Черемушкинский учитель", на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению представителя З. - Д. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)