Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кузнецова М.В. по доверенности от 01.06.2014 г., представитель Градов Д.В. по доверенности от 10.01.2014 г., Морозова Т.А. выписка из протокола N 1 от 21.05.2013 г.;
- от 3-х лиц: 1. Представитель Морозова Т.А. по доверенности от 10.11.2014 г.; 2. Представитель Морозова Т.А. по доверенности от 10.11.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15425/2014) ТСЖ "Саперный, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-53356/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Саперный, 4"
3-и лица: 1. ООО "Ленинградское областное реставрационное управление", 2. НОУ "Санкт-Петербургская школа китайского у-шу"
о взыскании
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "САПЕРНЫЙ, 4" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании по договорам N 31-658536-ЖФ-ВС от 01.06.2012 г. и N 31-534805-ЖФ-ВО от 17.08.2012 г. долга в сумме 114 702 руб. 01 коп. по состоянию на 07.04.2014 г. и пени в размере 8 164 руб. 19 коп. по состоянию на 07.04.2014 г.
Решением от 10.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на основании заключенных с ГУП "Водоканал" договоров ответчик самостоятельно начисляет суммы подлежащие оплате в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и перечисляет их ежемесячно в соответствии с показаниями общедомовых счетчиков ХВС и ГВС; у ТСЖ "САПЕРНЫЙ, 4" имеются субабоненты - магазин Отчаянной М.А. и помещение ГУВД, которые самостоятельно производят начисления и выплату за водоснабжение и водоотведение истцу; в соответствии с Актом обследования от 06.06.2012 г. и дополнительным соглашением к Договору N 31-658536-ЖФ-ВС субабонентами Товарищества являются - ООО "Ленинградское областное реставрационное управление" и "СПб школа китайского УШУ", которые самостоятельно осуществляют платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению в ГУП "Водоканал", а истец включил эти суммы в исковые требования, на 07.04.2014 г. у Товарищества перед истцом имелась переплата в сумме 68 270 руб. 05 коп., которую истец не учел при расчете.
26.08.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением от 03.09.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-53356/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ленинградское областное реставрационное управление" и Негосударственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургская школа китайского у-шу"; назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2014 г. в 15 час. 45 мин.; обязал истца представить суду расчет долга ответчика и субабонентов (раздельно); а третьих лиц представить письменную позицию, указав сумму платежей, перечисленных ГУП "Водоканал СПб" за потребленную воду в период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г., расчет этих платежей и договоры с ГУП "Водоканал СПб".
В судебном заседании 08.10.2014 г. представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований и расчет, пояснив, что указанное заявление и расчет лицам, участвующим в деле не направлялся.
Представитель ответчика пояснил, что за спорный период задолженность у него отсутствует.
Определением от 08.10.2014 г. рассмотрение дела отложено на 12.11.2014 г. в 16 час. 45 мин., суд обязал: истца представить пояснения к расчету, стороны: письменные позиции по делу, провести сверку расчетов.
12.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время сторонами была проведена сверка, в результате которой установлено отсутствие задолженности ответчика.
Рассмотрев отказ истца от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателю возвращаются расходы по государственной пошлине.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-53356/2013 отменить.
Принять отказ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска.
Прекратить производство по делу и апелляционной жалобе.
Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 116,88 руб. госпошлины по иску.
Возвратить ТСЖ "Саперный, 4" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53356/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А56-53356/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кузнецова М.В. по доверенности от 01.06.2014 г., представитель Градов Д.В. по доверенности от 10.01.2014 г., Морозова Т.А. выписка из протокола N 1 от 21.05.2013 г.;
- от 3-х лиц: 1. Представитель Морозова Т.А. по доверенности от 10.11.2014 г.; 2. Представитель Морозова Т.А. по доверенности от 10.11.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15425/2014) ТСЖ "Саперный, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-53356/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Саперный, 4"
3-и лица: 1. ООО "Ленинградское областное реставрационное управление", 2. НОУ "Санкт-Петербургская школа китайского у-шу"
о взыскании
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "САПЕРНЫЙ, 4" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании по договорам N 31-658536-ЖФ-ВС от 01.06.2012 г. и N 31-534805-ЖФ-ВО от 17.08.2012 г. долга в сумме 114 702 руб. 01 коп. по состоянию на 07.04.2014 г. и пени в размере 8 164 руб. 19 коп. по состоянию на 07.04.2014 г.
Решением от 10.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на основании заключенных с ГУП "Водоканал" договоров ответчик самостоятельно начисляет суммы подлежащие оплате в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и перечисляет их ежемесячно в соответствии с показаниями общедомовых счетчиков ХВС и ГВС; у ТСЖ "САПЕРНЫЙ, 4" имеются субабоненты - магазин Отчаянной М.А. и помещение ГУВД, которые самостоятельно производят начисления и выплату за водоснабжение и водоотведение истцу; в соответствии с Актом обследования от 06.06.2012 г. и дополнительным соглашением к Договору N 31-658536-ЖФ-ВС субабонентами Товарищества являются - ООО "Ленинградское областное реставрационное управление" и "СПб школа китайского УШУ", которые самостоятельно осуществляют платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению в ГУП "Водоканал", а истец включил эти суммы в исковые требования, на 07.04.2014 г. у Товарищества перед истцом имелась переплата в сумме 68 270 руб. 05 коп., которую истец не учел при расчете.
26.08.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением от 03.09.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-53356/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ленинградское областное реставрационное управление" и Негосударственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургская школа китайского у-шу"; назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2014 г. в 15 час. 45 мин.; обязал истца представить суду расчет долга ответчика и субабонентов (раздельно); а третьих лиц представить письменную позицию, указав сумму платежей, перечисленных ГУП "Водоканал СПб" за потребленную воду в период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г., расчет этих платежей и договоры с ГУП "Водоканал СПб".
В судебном заседании 08.10.2014 г. представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований и расчет, пояснив, что указанное заявление и расчет лицам, участвующим в деле не направлялся.
Представитель ответчика пояснил, что за спорный период задолженность у него отсутствует.
Определением от 08.10.2014 г. рассмотрение дела отложено на 12.11.2014 г. в 16 час. 45 мин., суд обязал: истца представить пояснения к расчету, стороны: письменные позиции по делу, провести сверку расчетов.
12.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время сторонами была проведена сверка, в результате которой установлено отсутствие задолженности ответчика.
Рассмотрев отказ истца от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателю возвращаются расходы по государственной пошлине.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-53356/2013 отменить.
Принять отказ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска.
Прекратить производство по делу и апелляционной жалобе.
Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 116,88 руб. госпошлины по иску.
Возвратить ТСЖ "Саперный, 4" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)