Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по истечении срока действия договора ответчики квартиру не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вернер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Башаркиной Н.Н., Козлова О.А.
при секретаре: Ш.
с участием прокурора К.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе М.В.И., М.О.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года
по иску К.А.А. к М.В.И. и М.О., действующим в своих интересах и в интересах М.В.В., о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения К.А.А. М.О., представителя М.В.И. - И.М.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда
установила:
К.А.А. обратилась в суд с иском к М.В.И. и М.О. действующим в своих интересах и в интересах дочери М.В.В., о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между М.А. и М.В.И., прекращенным, выселении М.В.И., М.О. и их дочери М.В.В. из квартиры по адресу <адрес> (далее именуемой "спорная квартира"). В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., предыдущим собственником квартиры М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с М.В.И. договор найма, по которому квартира была предоставлена ответчикам для проживания сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет. Спорная квартира потребовалась истцу для собственных нужд, о чем она поставила ответчиков в известность, направив им 20.11.2014 г. и 03.12.2014 г. по почте уведомления об отказе от продления договора найма. Однако по истечении срока действия договора 31.03.2015 г. ответчики квартиру не освободили.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года постановлено: Исковые требования К.А.А. удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между М.А. и М.В.И., прекращенным.
Выселить М.В.И., М.О., М.В.В. из квартиры по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе М.В.И., М.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители указывают на неправильное толкование судом условий договора найма и на наличие преюдиции, установленной судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, которая не была принята во внимание судом при разрешении настоящего спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, К.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ее отцом М.А., является собственником квартиры по адресу <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между М.А. и М.В.И., указанная квартира была предоставлена последнему в пользование вместе с мебелью и бытовой техникой за плату с правом вселения в квартиру М.О. Указанный договор, как следует из пункта 5.1. договора, был заключен на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет. Ответчики, являющиеся супругами, вселились в спорную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В.
В ноябре 2014 г. К.А.А. направила в адрес ответчиков предупреждение в письменной форме об отказе от продления договора найма спорной квартиры в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем в течение не менее года.
В декабре 2014 г. К.А.А. направила в адрес М.В.И. повторное предупреждение об отказе от заключения договора найма спорного жилья.
Между тем, ответчики в добровольном порядке выполнить требования истца отказываются, жилое помещение не освобождают.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования К.А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор найма жилого помещения был заключен сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет, а поскольку К.А.А. не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, предупредила ответчиков в установленном законом порядке об отказе от продления договора найма, то указанный договор прекратил свое действие за истечением срока, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого спорного жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, договор найма считается заключенным на срок 5 лет, в случае, если договором данный срок не определен. При этом законодателем установлен предельный срок, на который может быть заключен договор найма, не более пяти лет.
Из договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и М.В.И., следует, что договор заключен на один год, то есть срок договором определен, с дальнейшей пролонгацией до 5 лет, что соответствует положениям п. 1 ст. 683 ГК РФ.
Из буквального толкования условий договора следует, что его пролонгация производится ежегодно в течение 5 лет.
Ссылка заявителей жалобы на ранее состоявшиеся судебные акты по аналогичным требованиям, заявленным к ответчикам, выводов суда не опровергают.
Так, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.2014 г. М.А. было отказано в удовлетворении иска к М.В.И. и М.О. о расторжении договора найма спорной квартиры и выселении.
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.05.2014 г. К.А.А. было отказано в удовлетворении иска к М.В.И. и М.О., действующим в своих интересах и в интересах М.В.В., о признании прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении.
При разрешении вышеуказанных споров, суды исходили из отсутствия соблюдения наймодателем процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 684 ГК РФ.
Между тем, как установлено судом, и указывалось выше, 20 ноября 2014 года К.А.А. направила в адрес М.В.И. предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения, в связи с решением не сдавать в течение не менее года данное жилое помещение, а потому договор найма от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие 31.03.2015 г. за истечением срока.
С учетом изложенного, выводы суда представляются обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8187/2015
Требование: О признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по истечении срока действия договора ответчики квартиру не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8187/2015
Судья: Вернер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Башаркиной Н.Н., Козлова О.А.
при секретаре: Ш.
с участием прокурора К.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе М.В.И., М.О.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года
по иску К.А.А. к М.В.И. и М.О., действующим в своих интересах и в интересах М.В.В., о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения К.А.А. М.О., представителя М.В.И. - И.М.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда
установила:
К.А.А. обратилась в суд с иском к М.В.И. и М.О. действующим в своих интересах и в интересах дочери М.В.В., о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между М.А. и М.В.И., прекращенным, выселении М.В.И., М.О. и их дочери М.В.В. из квартиры по адресу <адрес> (далее именуемой "спорная квартира"). В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., предыдущим собственником квартиры М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с М.В.И. договор найма, по которому квартира была предоставлена ответчикам для проживания сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет. Спорная квартира потребовалась истцу для собственных нужд, о чем она поставила ответчиков в известность, направив им 20.11.2014 г. и 03.12.2014 г. по почте уведомления об отказе от продления договора найма. Однако по истечении срока действия договора 31.03.2015 г. ответчики квартиру не освободили.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года постановлено: Исковые требования К.А.А. удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между М.А. и М.В.И., прекращенным.
Выселить М.В.И., М.О., М.В.В. из квартиры по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе М.В.И., М.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители указывают на неправильное толкование судом условий договора найма и на наличие преюдиции, установленной судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, которая не была принята во внимание судом при разрешении настоящего спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, К.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ее отцом М.А., является собственником квартиры по адресу <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между М.А. и М.В.И., указанная квартира была предоставлена последнему в пользование вместе с мебелью и бытовой техникой за плату с правом вселения в квартиру М.О. Указанный договор, как следует из пункта 5.1. договора, был заключен на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет. Ответчики, являющиеся супругами, вселились в спорную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В.
В ноябре 2014 г. К.А.А. направила в адрес ответчиков предупреждение в письменной форме об отказе от продления договора найма спорной квартиры в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем в течение не менее года.
В декабре 2014 г. К.А.А. направила в адрес М.В.И. повторное предупреждение об отказе от заключения договора найма спорного жилья.
Между тем, ответчики в добровольном порядке выполнить требования истца отказываются, жилое помещение не освобождают.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования К.А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор найма жилого помещения был заключен сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией до 5 лет, а поскольку К.А.А. не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, предупредила ответчиков в установленном законом порядке об отказе от продления договора найма, то указанный договор прекратил свое действие за истечением срока, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого спорного жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, договор найма считается заключенным на срок 5 лет, в случае, если договором данный срок не определен. При этом законодателем установлен предельный срок, на который может быть заключен договор найма, не более пяти лет.
Из договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и М.В.И., следует, что договор заключен на один год, то есть срок договором определен, с дальнейшей пролонгацией до 5 лет, что соответствует положениям п. 1 ст. 683 ГК РФ.
Из буквального толкования условий договора следует, что его пролонгация производится ежегодно в течение 5 лет.
Ссылка заявителей жалобы на ранее состоявшиеся судебные акты по аналогичным требованиям, заявленным к ответчикам, выводов суда не опровергают.
Так, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.2014 г. М.А. было отказано в удовлетворении иска к М.В.И. и М.О. о расторжении договора найма спорной квартиры и выселении.
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.05.2014 г. К.А.А. было отказано в удовлетворении иска к М.В.И. и М.О., действующим в своих интересах и в интересах М.В.В., о признании прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении.
При разрешении вышеуказанных споров, суды исходили из отсутствия соблюдения наймодателем процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 684 ГК РФ.
Между тем, как установлено судом, и указывалось выше, 20 ноября 2014 года К.А.А. направила в адрес М.В.И. предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения, в связи с решением не сдавать в течение не менее года данное жилое помещение, а потому договор найма от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие 31.03.2015 г. за истечением срока.
С учетом изложенного, выводы суда представляются обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)