Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Блохиной М.В. - по доверенности от 14.09.2014,
ответчика: Багина Д.Г. - по доверенности от 17.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова, ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года по делу N А28-8255/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1034316500899; ИНН 4345051902)
к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534),
к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ОГРН 1024301341041; ИНН 4346046380),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742), Худоян Тамази Михайлович, муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ОГРН 1044316529080; ИНН 4345080847), открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477), Одинокова Валентина Ивановна, Зорина Галина Алексеевна, Дудник Людмила Владимировна, Крысов Владимир Александрович, Татьянкина Ульяна Анатольевна, Пестерникова Татьяна Васильевна, Прозорова Таисия Владимировна, Мирошников Александр Александрович, Андрейчук Денис Валерьевич, Выдрин Владимир Анатольевич, Дрюина Татьяна Геннадьевна, Бревнов Максим Юрьевич, Жданов Сергей Алексеевич, Халтурина Надежда Дмитриевна
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Кировское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - ответчик 1, заявитель, Администрация) о взыскании убытков, возникших за период с 01.03.2011 по 29.02.2012 (далее - спорный период) вследствие невыполнения Администрацией обязанностей собственника принадлежащего ему общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12 по его содержанию в части оплаты коммунальных услуг отопления и электроснабжения, в сумме 217 191 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ответчик 2, МАУ "УЖХ").
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МАУ "УЖХ" о взыскании убытков за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 20 111 руб. 16 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова, муниципальное унитарное предприятие "РИЦ" г. Кирова, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт", Худоян Тамази Михайлович, Одинокова Валентина Ивановна, Зорина Галина Алексеевна, Дудник Людмила Владимировна, Крысов Владимир Александрович, Татьянкина Ульяна Анатольевна, Пестерникова Татьяна Васильевна, Прозорова Таисья Владимировна, Мирошников Александр Александрович, Андрейчук Денис Валерьевич, Выдрин Владимир Анатольевич, Дрюина Татьяна Геннадьевна, Бревнов Максим Юрьевич, Халтурина Надежда Дмитриевна.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 исковые требования Общества к Администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к МАУ "УЖХ" отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у Администрации не имелось и не имеется обязанности оплачивать потребленные нанимателями ресурсы. В спорный период все помещения были заселены, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется только у нанимателей спорных помещений. В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление осуществляется только в отношении многоквартирных домов. Ответчик 1 полагает, что здание общежития является одноквартирным жилым домом, а не многоквартирным, что исключает удовлетворение требований истца на основании статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Ответчик 2 и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.11.2002 в отношении здания по Заготзерновскому пр-ду, 14, которое является одним и тем же объектом со зданием по Заготзерновскому пр-ду, 12 в соответствии с идентификационной справкой Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 24.05.2011, указанное здание представляет собой двухэтажный жилой дом, на второй этаж которого имеется отдельный вход, где расположено общежитие, состоящее из 12 жилых комнат, жилой площадью 212,9 кв. м и вспомогательных помещений площадью 98,7 кв. м Кроме того, в здании имеются нежилые помещения площадью 203,7 кв. м и вспомогательные помещения площадью 214,5 кв. м.
В здании общежития имеется единая система теплоснабжения с единым вводом в здание через нежилое помещение первого этажа.
Между истцом и открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы", правопреемником прав и обязанностей которого в части теплоснабжения является открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", 01.06.2005 заключен договор теплоснабжения в Приложении N 1 к которому в редакции от 01.10.2010 согласованы расчетные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение в том числе здания общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12.
Из письма открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" следует, что начисление платы за потребленную тепловую энергию по согласованным нагрузкам производится на все здание по Заготзерновскому пр-ду, 12.
Исходя из согласованных нагрузок между истцом и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" в спорный период подписаны акты теплопотребления, на основании выставленных счетов потребленная тепловая энергия оплачена истцом.
Между истцом и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "Кировэнергосбыт", 11.04.2005 заключен договор электроснабжения. Дополнительным соглашением от 22.07.2008 в договор включен объект МУ УЖХ г. Кирова, общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12. Точкой поставки является граница балансовой принадлежности между ОАО "Кировское хлебоприемное предприятие" и МУ УЖХ г. Кирова, которая установлена в электрощитовой на первом этаже здания общежития на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.06.2008. Согласно указанному акту объект электроснабжения - общежитие (2-ой этаж) по Заготзерновскому пр-ду, 12.
17.12.2002 Департаментом государственной собственности Кировской области было принято решение N 04-645 о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Кировское хлебоприемное предприятие" и утверждении перечня объектов, не подлежащих приватизации, среди которых указано общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12 (приложение N 2 к решению).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 02.03.2007 N 06-106 принято решение о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность, в числе прочего передано общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12, 1958 года постройки (Приложение к распоряжению). Имущество передано по акту приема-передачи от 13.04.2007.
15.11.2007 главой администрации города Кирова издано постановление N 3227-П о принятии в муниципальную собственность от Общества имущества, составляющего казну Российской Федерации в том числе общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12, 1958 года постройки, площадью 187,7 кв. м (приложение N 1).
В соответствии с указанным постановлением МАУ "УЖХ" предписано обслуживать принятое имущество в соответствии с агентским договором от 05.03.2005 N 01-64-05/88, а именно обеспечить решение вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом жилищного назначения, представлять интересы всех пользователей жилых помещений перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг, обеспечить заключение договоров социального найма с пользователями муниципальных жилых помещений, на агента была возложена обязанность по управлению муниципальным жилым фондом.
С 01.01.2008 общежитие было передано в управление МАУ "УЖХ", на комнаты открыты лицевые счета, жильцам общежития ежемесячно производилось начисление платы за отопление и электрическую энергию в рамках агентского договора от 04.04.2006 N 06/588-N 06/296 РИЦ, заключенного с МУП "РИЦ".
Расчеты ответчика 2 с истцом за тепловую энергию производились в рамках договора теплоснабжения от 10.08.2009 N 09/601, за электроэнергию в отсутствие заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств.
03.08.2010 и 03.12.2010 администрацией города Кирова проводились конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "Город Киров", в том числе по Заготзерновскому пр-ду, 12. Объектом конкурса являлось общее имущество многоквартирных домов, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%.
Указанные конкурсы признаны несостоявшимися, что также подтверждается протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, сообщением Администрации муниципального образования город Киров от 21.01.2011, направленным в адрес управляющих компаний о необходимости принять и осуществлять управление многоквартирными домами согласно прилагаемому списку до решения вопроса о выборе способа управления собственниками, либо до выбора управляющей компании по результатам открытого конкурса. В приложении к письму в числе объектов, передаваемых Администрацией муниципального образования город Киров в управление ООО "УК Ленинского района г. Кирова", значится жилой дом по Заготзерновскому пр-ду, 12.
В рамках агентского договора от 05.03.2005 у МАУ "УЖХ" имелся заключенный 24.10.2008 договор N 08/441 с ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему ремонту, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и предоставления коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору.
Дополнительным соглашением от 28.01.2011 ответчик 2 имел намерение включить с 01.11.2011 в Приложение N 2 к договору жилой дом по Заготзерновскому пр-ду, 12. Указанное соглашение не было подписано ООО "УК Ленинского района города Кирова".
Письмом от 25 марта 2011 года N 01-10-735 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" возвратило проект дополнительного соглашения ввиду отсутствия законных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для заключения вышеуказанного договора.
В период январь - февраль 2011 года начисление жильцам общежития платы за коммунальные услуги производилось МАУ "УЖХ". На основании письма ответчика 2 от 17.03.2011 N 817 в связи с информацией МАУ "УЖХ" о переходе многоквартирных домов управляющим компаниям по территориальному признаку МУП РИЦ было предписано с 01.03.2011 закрыть лицевые счета по подразделению МАУ "УЖХ" и открыть их по управляющим компаниям, в частности в отношении дома по Заготзерновскому пр-ду, 12, передаваемому с 01.03.2011 по территориальности в ООО "УК Ленинского района".
С марта 2011 года по февраль 2012 года МУП РИЦ, действовавшее в рамках агентского договора от 01.01.2010 N 10/672 РИЦ с ООО "УК Ленинского района города Кирова", производило начисление за коммунальные услуги отопление и электроснабжение жильцам общежития.
Денежные средства за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), перечисленные МУП РИЦ в спорный период в рамках агентского договора ООО "УК Ленинского района города Кирова", были последним возвращены обратно ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия и вновь направлены в ООО "УК Ленинского района города Кирова". В дальнейшем по заявлениям жильцов общежития денежные средства перечислены в адрес истца.
В связи с добровольным принятием на себя обязательств по обеспечению жильцов общежития коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, ввиду оплаты потребленной жильцами общежития, расположенного на втором этаже дома по Заготзерновскому пр-ду, 12, тепловой и электрической энергии ресурсоснабжающим организациям в рамках заключенных договоров, истец полагает, что у него возникли убытки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность они утрачивают статус общежития, признаются жилыми домами фонда социального использования и к ним применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Спорное общежитие вошло в перечень объектов Общества, не подлежащих приватизации, и было принято в собственность муниципального образования "Город Киров".
Исковые требования предъявлены к Администрации как к собственнику общежития.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой дом для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены.
Доказательств выбора собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 названного Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Нахождение здания общежития в муниципальной собственности установлено судом первой инстанции и ответчиком 1 не оспаривается.
Доказательств выбора представителем собственника способа управления зданием общежития в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.
Довод Администрации о том, что обязанность по оплате перед истцом возникла не у собственника, а у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 названных Правил.
При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что доказательств наличия прямых договоров между нанимателями и ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено, лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях нанимателям не открыты.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в связи с отсутствием управляющей компании Обществом добровольно приняты на себя обязанности по обеспечению жильцов спорного дома коммунальными услугами и оплачены коммунальные ресурсы, поставленные в помещение общежития по адресу Заготзерновский пр-д, 12, в том числе отопление и электроэнергия.
Поскольку факт поставки коммунальных услуг в спорное здание, находящееся в муниципальной собственности (второй этаж), с жильцами которого заключены договоры социального найма, и факт нарушения Администрацией обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств возмещения Обществу понесенных расходов по оплате за отопление и электроснабжение жилых помещений, их отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 в пользу истца денежные средства в размере 217 191 руб. 90 коп.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года по делу N А28-8255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 02АП-292/2015 ПО ДЕЛУ N А28-8255/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А28-8255/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Блохиной М.В. - по доверенности от 14.09.2014,
ответчика: Багина Д.Г. - по доверенности от 17.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова, ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года по делу N А28-8255/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1034316500899; ИНН 4345051902)
к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534),
к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ОГРН 1024301341041; ИНН 4346046380),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742), Худоян Тамази Михайлович, муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ОГРН 1044316529080; ИНН 4345080847), открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477), Одинокова Валентина Ивановна, Зорина Галина Алексеевна, Дудник Людмила Владимировна, Крысов Владимир Александрович, Татьянкина Ульяна Анатольевна, Пестерникова Татьяна Васильевна, Прозорова Таисия Владимировна, Мирошников Александр Александрович, Андрейчук Денис Валерьевич, Выдрин Владимир Анатольевич, Дрюина Татьяна Геннадьевна, Бревнов Максим Юрьевич, Жданов Сергей Алексеевич, Халтурина Надежда Дмитриевна
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Кировское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - ответчик 1, заявитель, Администрация) о взыскании убытков, возникших за период с 01.03.2011 по 29.02.2012 (далее - спорный период) вследствие невыполнения Администрацией обязанностей собственника принадлежащего ему общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12 по его содержанию в части оплаты коммунальных услуг отопления и электроснабжения, в сумме 217 191 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ответчик 2, МАУ "УЖХ").
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МАУ "УЖХ" о взыскании убытков за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 20 111 руб. 16 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова, муниципальное унитарное предприятие "РИЦ" г. Кирова, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт", Худоян Тамази Михайлович, Одинокова Валентина Ивановна, Зорина Галина Алексеевна, Дудник Людмила Владимировна, Крысов Владимир Александрович, Татьянкина Ульяна Анатольевна, Пестерникова Татьяна Васильевна, Прозорова Таисья Владимировна, Мирошников Александр Александрович, Андрейчук Денис Валерьевич, Выдрин Владимир Анатольевич, Дрюина Татьяна Геннадьевна, Бревнов Максим Юрьевич, Халтурина Надежда Дмитриевна.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 исковые требования Общества к Администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к МАУ "УЖХ" отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у Администрации не имелось и не имеется обязанности оплачивать потребленные нанимателями ресурсы. В спорный период все помещения были заселены, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется только у нанимателей спорных помещений. В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление осуществляется только в отношении многоквартирных домов. Ответчик 1 полагает, что здание общежития является одноквартирным жилым домом, а не многоквартирным, что исключает удовлетворение требований истца на основании статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Ответчик 2 и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.11.2002 в отношении здания по Заготзерновскому пр-ду, 14, которое является одним и тем же объектом со зданием по Заготзерновскому пр-ду, 12 в соответствии с идентификационной справкой Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 24.05.2011, указанное здание представляет собой двухэтажный жилой дом, на второй этаж которого имеется отдельный вход, где расположено общежитие, состоящее из 12 жилых комнат, жилой площадью 212,9 кв. м и вспомогательных помещений площадью 98,7 кв. м Кроме того, в здании имеются нежилые помещения площадью 203,7 кв. м и вспомогательные помещения площадью 214,5 кв. м.
В здании общежития имеется единая система теплоснабжения с единым вводом в здание через нежилое помещение первого этажа.
Между истцом и открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы", правопреемником прав и обязанностей которого в части теплоснабжения является открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", 01.06.2005 заключен договор теплоснабжения в Приложении N 1 к которому в редакции от 01.10.2010 согласованы расчетные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение в том числе здания общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12.
Из письма открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" следует, что начисление платы за потребленную тепловую энергию по согласованным нагрузкам производится на все здание по Заготзерновскому пр-ду, 12.
Исходя из согласованных нагрузок между истцом и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" в спорный период подписаны акты теплопотребления, на основании выставленных счетов потребленная тепловая энергия оплачена истцом.
Между истцом и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "Кировэнергосбыт", 11.04.2005 заключен договор электроснабжения. Дополнительным соглашением от 22.07.2008 в договор включен объект МУ УЖХ г. Кирова, общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12. Точкой поставки является граница балансовой принадлежности между ОАО "Кировское хлебоприемное предприятие" и МУ УЖХ г. Кирова, которая установлена в электрощитовой на первом этаже здания общежития на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.06.2008. Согласно указанному акту объект электроснабжения - общежитие (2-ой этаж) по Заготзерновскому пр-ду, 12.
17.12.2002 Департаментом государственной собственности Кировской области было принято решение N 04-645 о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Кировское хлебоприемное предприятие" и утверждении перечня объектов, не подлежащих приватизации, среди которых указано общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12 (приложение N 2 к решению).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 02.03.2007 N 06-106 принято решение о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность, в числе прочего передано общежитие по Заготзерновскому пр-ду, 12, 1958 года постройки (Приложение к распоряжению). Имущество передано по акту приема-передачи от 13.04.2007.
15.11.2007 главой администрации города Кирова издано постановление N 3227-П о принятии в муниципальную собственность от Общества имущества, составляющего казну Российской Федерации в том числе общежития по Заготзерновскому пр-ду, 12, 1958 года постройки, площадью 187,7 кв. м (приложение N 1).
В соответствии с указанным постановлением МАУ "УЖХ" предписано обслуживать принятое имущество в соответствии с агентским договором от 05.03.2005 N 01-64-05/88, а именно обеспечить решение вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом жилищного назначения, представлять интересы всех пользователей жилых помещений перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг, обеспечить заключение договоров социального найма с пользователями муниципальных жилых помещений, на агента была возложена обязанность по управлению муниципальным жилым фондом.
С 01.01.2008 общежитие было передано в управление МАУ "УЖХ", на комнаты открыты лицевые счета, жильцам общежития ежемесячно производилось начисление платы за отопление и электрическую энергию в рамках агентского договора от 04.04.2006 N 06/588-N 06/296 РИЦ, заключенного с МУП "РИЦ".
Расчеты ответчика 2 с истцом за тепловую энергию производились в рамках договора теплоснабжения от 10.08.2009 N 09/601, за электроэнергию в отсутствие заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств.
03.08.2010 и 03.12.2010 администрацией города Кирова проводились конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "Город Киров", в том числе по Заготзерновскому пр-ду, 12. Объектом конкурса являлось общее имущество многоквартирных домов, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%.
Указанные конкурсы признаны несостоявшимися, что также подтверждается протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, сообщением Администрации муниципального образования город Киров от 21.01.2011, направленным в адрес управляющих компаний о необходимости принять и осуществлять управление многоквартирными домами согласно прилагаемому списку до решения вопроса о выборе способа управления собственниками, либо до выбора управляющей компании по результатам открытого конкурса. В приложении к письму в числе объектов, передаваемых Администрацией муниципального образования город Киров в управление ООО "УК Ленинского района г. Кирова", значится жилой дом по Заготзерновскому пр-ду, 12.
В рамках агентского договора от 05.03.2005 у МАУ "УЖХ" имелся заключенный 24.10.2008 договор N 08/441 с ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему ремонту, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и предоставления коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору.
Дополнительным соглашением от 28.01.2011 ответчик 2 имел намерение включить с 01.11.2011 в Приложение N 2 к договору жилой дом по Заготзерновскому пр-ду, 12. Указанное соглашение не было подписано ООО "УК Ленинского района города Кирова".
Письмом от 25 марта 2011 года N 01-10-735 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" возвратило проект дополнительного соглашения ввиду отсутствия законных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для заключения вышеуказанного договора.
В период январь - февраль 2011 года начисление жильцам общежития платы за коммунальные услуги производилось МАУ "УЖХ". На основании письма ответчика 2 от 17.03.2011 N 817 в связи с информацией МАУ "УЖХ" о переходе многоквартирных домов управляющим компаниям по территориальному признаку МУП РИЦ было предписано с 01.03.2011 закрыть лицевые счета по подразделению МАУ "УЖХ" и открыть их по управляющим компаниям, в частности в отношении дома по Заготзерновскому пр-ду, 12, передаваемому с 01.03.2011 по территориальности в ООО "УК Ленинского района".
С марта 2011 года по февраль 2012 года МУП РИЦ, действовавшее в рамках агентского договора от 01.01.2010 N 10/672 РИЦ с ООО "УК Ленинского района города Кирова", производило начисление за коммунальные услуги отопление и электроснабжение жильцам общежития.
Денежные средства за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), перечисленные МУП РИЦ в спорный период в рамках агентского договора ООО "УК Ленинского района города Кирова", были последним возвращены обратно ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия и вновь направлены в ООО "УК Ленинского района города Кирова". В дальнейшем по заявлениям жильцов общежития денежные средства перечислены в адрес истца.
В связи с добровольным принятием на себя обязательств по обеспечению жильцов общежития коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, ввиду оплаты потребленной жильцами общежития, расположенного на втором этаже дома по Заготзерновскому пр-ду, 12, тепловой и электрической энергии ресурсоснабжающим организациям в рамках заключенных договоров, истец полагает, что у него возникли убытки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность они утрачивают статус общежития, признаются жилыми домами фонда социального использования и к ним применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Спорное общежитие вошло в перечень объектов Общества, не подлежащих приватизации, и было принято в собственность муниципального образования "Город Киров".
Исковые требования предъявлены к Администрации как к собственнику общежития.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой дом для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены.
Доказательств выбора собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 названного Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Нахождение здания общежития в муниципальной собственности установлено судом первой инстанции и ответчиком 1 не оспаривается.
Доказательств выбора представителем собственника способа управления зданием общежития в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.
Довод Администрации о том, что обязанность по оплате перед истцом возникла не у собственника, а у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 названных Правил.
При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что доказательств наличия прямых договоров между нанимателями и ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено, лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях нанимателям не открыты.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в связи с отсутствием управляющей компании Обществом добровольно приняты на себя обязанности по обеспечению жильцов спорного дома коммунальными услугами и оплачены коммунальные ресурсы, поставленные в помещение общежития по адресу Заготзерновский пр-д, 12, в том числе отопление и электроэнергия.
Поскольку факт поставки коммунальных услуг в спорное здание, находящееся в муниципальной собственности (второй этаж), с жильцами которого заключены договоры социального найма, и факт нарушения Администрацией обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств возмещения Обществу понесенных расходов по оплате за отопление и электроснабжение жилых помещений, их отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 в пользу истца денежные средства в размере 217 191 руб. 90 коп.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года по делу N А28-8255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)