Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11095/2015

Требование: Об обязании привести мусоропровод в рабочее состояние и начать его эксплуатацию.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме был запроектирован и установлен мусоропровод, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, с момента сдачи дома в эксплуатацию мусоропровод заварен и не эксплуатируется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11095/2015


Судья: Гурина Л.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя ООО "ЭК-ТЕКС" на решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2015 года по делу по иску З.В. к ООО "ЭК-ТЕКС" об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

установила:

Истец З.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести мусоропровод в рабочее состояние и начать его эксплуатацию по прямому назначению в доме по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры; кроме него данной квартирой также пользуется его отец, З.А., инвалид 2 группы, и В.Ю. с малолетним ребенком. В связи с нахождением мусоропровода в нерабочем состоянии мусор приходится выносить на улицу, что затруднительно. Дом по указанному адресу обслуживает Управляющая компания ООО "ЭК-ТЕКС". В указанном доме был запроектирован и установлен мусоропровод, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию, мусоропровод заварен и не эксплуатируется, в связи с чем, он не может использовать его по прямому назначению. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести мусоропровод в рабочее состояние, однако, положительного результата это не принесло, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.
Истец З.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЭК-ТЕКС" исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому инженерное оборудование - мусоропровод является общедомовым имуществом. Собственниками помещений в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме на общих собраниях в 2007 году, а также <данные изъяты> приняли решение не открывать мусоропровод. Руководствуясь данными решениями собственников, управляющая компания оказывает услугу по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в результате эксплуатации многоквартирного <данные изъяты>, с использованием мусоросборной площадки, расположенной во дворе соседнего дома, это подтверждается договором на вывоз мусора, заключенным со специализированной организацией. Мусоросбросная площадка по указанному адресу была зарегистрирована и установлена по решению местных органов власти. То есть, свои обязанности со содержанию многоквартирного <данные изъяты> в части организации сбора и вывоза мусора ответчик выполняет.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "ЭК-ТЕКС" привести систему мусоропровода в состояние, пригодное для эксплуатации по прямому назначению.
В апелляционной жалобе, представитель ООО "ЭК-ТЕКС" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом, З.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: З.А., 1945 года рождения, В.Ю., 1989 года рождения, В., 2014 года рождения.
Управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО "ЭК-ТЕКС", что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Судом установлено, и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, оборудован системой мусоропровода, однако загрузочные клапана на этажах заварены, система мусоропровода в жилом доме является не действующей.
Согласно договору на услуги по вывозу КГМ и ТБО N 38 от 01.12.2011 г., заключенному между ООО "ЭК-ТЕКС" и ЗАО "ТЕКС", ответчик ООО "ЭК-ТЕКС" оказывает услугу по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в результате эксплуатации многоквартирного <данные изъяты>, с использованием мусоросборной площадки.
Удовлетворяя исковые требования З.В., суд исходил из того, что правовых оснований для закрытия (заваривания) камер мусоропровода в указанном доме не имелось, поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме именно по закрытию мусоропровода не принималось.
При этом суд сослался на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2007 года, согласно которому собственниками жилых помещений принято решение об открытии мусоропровода в <данные изъяты>.
Между тем, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.09.2007 года действительно указано, что по вопросу открытия мусоропровода "ЗА" проголосовали 100%.
Однако, приложенный к данному протоколу список лиц, участвовавших в голосовании (л.д. 80 - 81), свидетельствует о том, что все собственники проголосовали "ПРОТИВ" открытия мусоропровода.
Аналогичное решение (против открытия мусоропровода) принято собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведения общего собрания 13 ноября 2014 года (л.д. 33 - 35).
Вышеуказанные решения общего собрания истцом не оспорены, являются для него обязательными.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, а потому решение следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2015 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.В. к ООО "ЭК-ТЕКС" об обязании совершить действия - оказать.
Апелляционную жалобу ООО "ЭК-ТЕКС" удовлетворить.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)