Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Н.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга к <...> А.В. и <...> Н.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя <...> Н.С. - <...> Н.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Семья ответчиков <...> является собственниками четырехкомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве члена их семьи в квартире также зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь <...> С.А., <...> года рождения.
ООО "ЖКС N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в сумме <...> рублей <...> коп., указывая в обоснование, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных и иных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик <...> Н.С. просит указанное решение отменить, указывая, что судом неполно исследованы материалы дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика <...> Н.С. при участии ее представителя, а также в отсутствие представителя истца и ответчика <...> А.В., учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела (л.д. <...>, <...>, <...>).
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора купли-продажи от <...> являются собственниками четырехкомнатной квартиры N <адрес>, общей площадью <...> кв. м, лицевой счет: <...>. <...> Н.С. зарегистрирована по указанному адресу с <...> постоянно, также в квартире с <...> зарегистрирована по месту жительства их дочь - <...> <...>, <...>.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям пункта 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали, что оплата услуг производится ими нерегулярно, с нарушениями, однако ответчиком <...> Н.С. посредством факсимильной связи направлены в адрес суда копии кассовых чеков, подтверждающих частичную оплату коммунальных услуг:
- - заявление на оплату услуги N <...> от 12.02.2014 в ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК, БИК 044525545, от <...> Н.С., в котором последняя просит банк произвести с карты N <...> оплату услуги ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на сумму <...> рублей, номер лицевого счета <...>, период оплаты: 03.2013, получатель платежа: СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования хозяйства", ИНН;
- - от 22.02.2014 на сумму <...> рублей (назначение платежа: оплата услуг ЖКХ, поставщик: ГУП ВЦКП, договор N <...> от <...>2006; период оплаты: 03.2013; абонент N <...>);
- - от 09.10.2013 на сумму <...> рублей (назначение платежа: оплата услуг ЖКХ, поставщик: ГУП ВЦКП, договор N <...> от <...>.2006; период оплаты: 02.2013; абонент N <...>);
- - от 21.12.2013 (либо от 2.12.2013 - неясно из-за нечеткости изображения даты платежа) на сумму <...> рублей (оператор - Жилищное хозяйство СПб, с 02 по 03 месяца 2013 года; номер лицевого счета N <...>) (л.д. <...> - <...>).
Оценивая представленные ответчицей копии квитанций, суд первой инстанции пришел к выводу, что эти платежные документы не могут служить доказательством оплаты начисленной задолженности по следующим основаниям:
- - квитанция от 22.02.2014 об оплате <...> рублей и заявление от 12.02.2014 о перечислении на лицевой счет <...> рублей не содержит никакой информации о том, что данные платежи производились в счет оплаты задолженности за указанный период, а не относились к текущим платежам, поэтому не подтверждают оплаты задолженности;
- - квитанция от 21.12.2013 (либо от 2.12.2013) об оплате <...> рублей не может быть принята в счет оплаты задолженности, поскольку денежная сумма была перечислена на другой лицевой счет (N <...> вместо N <...>) без указания фамилии плательщика и адреса квартиры, за которую производится оплата;
- - квитанция от 10.10.2013 об оплате <...> рублей не может быть принята в зачет уплаты задолженности в связи с тем, что эта сумма платежа уже была учтена истцом при расчете задолженности, что усматривается из представленной бухгалтерской справки о начислениях и платежах, и поэтому второе ее зачисление не требуется.
С учетом изложенного, судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащую оценку судом указанных платежных документов. Так, <...> Н.С. указывает, что в квитанции от 22.02.2014 об оплате <...> рублей и в заявлении от 12.02.2014 о перечислении денежных средств на лицевой счет <...> рублей в графе "период оплаты" значится март 2013 года; в квитанции от 21.12.2013 об оплате <...> рублей действительно допущена ошибка в номере лицевого счета, однако, указывает <...> Н.С., данная ошибка ею исправляется, в связи с чем, после завершения банковской операции денежные средства будут перенаправлены на лицевой счет истца; квитанция от 09.10.2013 на сумму <...> рублей также, по мнению ответчицы, подтверждает оплату задолженности в указанном размере.
Оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит их состоятельными в части, полагая возможным принять в качестве надлежащего доказательства оплаты предоставленных услуг квитанцию от 22.02.2014 об оплате <...> рублей за март 2013, отклоняя, в то же время, доводы жалобы в остальной части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере <...> рублей <...> коп. из расчета: <...> - <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года изменить.
Взыскать с <...> А.В. и <...> Н.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек путем зачисления их на лицевой счет N <...>.
Взыскать с <...> А.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с <...> Н.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-10349/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 33-10349/2014
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Н.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга к <...> А.В. и <...> Н.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя <...> Н.С. - <...> Н.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Семья ответчиков <...> является собственниками четырехкомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве члена их семьи в квартире также зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь <...> С.А., <...> года рождения.
ООО "ЖКС N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в сумме <...> рублей <...> коп., указывая в обоснование, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных и иных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик <...> Н.С. просит указанное решение отменить, указывая, что судом неполно исследованы материалы дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика <...> Н.С. при участии ее представителя, а также в отсутствие представителя истца и ответчика <...> А.В., учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела (л.д. <...>, <...>, <...>).
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора купли-продажи от <...> являются собственниками четырехкомнатной квартиры N <адрес>, общей площадью <...> кв. м, лицевой счет: <...>. <...> Н.С. зарегистрирована по указанному адресу с <...> постоянно, также в квартире с <...> зарегистрирована по месту жительства их дочь - <...> <...>, <...>.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям пункта 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали, что оплата услуг производится ими нерегулярно, с нарушениями, однако ответчиком <...> Н.С. посредством факсимильной связи направлены в адрес суда копии кассовых чеков, подтверждающих частичную оплату коммунальных услуг:
- - заявление на оплату услуги N <...> от 12.02.2014 в ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК, БИК 044525545, от <...> Н.С., в котором последняя просит банк произвести с карты N <...> оплату услуги ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на сумму <...> рублей, номер лицевого счета <...>, период оплаты: 03.2013, получатель платежа: СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования хозяйства", ИНН;
- - от 22.02.2014 на сумму <...> рублей (назначение платежа: оплата услуг ЖКХ, поставщик: ГУП ВЦКП, договор N <...> от <...>2006; период оплаты: 03.2013; абонент N <...>);
- - от 09.10.2013 на сумму <...> рублей (назначение платежа: оплата услуг ЖКХ, поставщик: ГУП ВЦКП, договор N <...> от <...>.2006; период оплаты: 02.2013; абонент N <...>);
- - от 21.12.2013 (либо от 2.12.2013 - неясно из-за нечеткости изображения даты платежа) на сумму <...> рублей (оператор - Жилищное хозяйство СПб, с 02 по 03 месяца 2013 года; номер лицевого счета N <...>) (л.д. <...> - <...>).
Оценивая представленные ответчицей копии квитанций, суд первой инстанции пришел к выводу, что эти платежные документы не могут служить доказательством оплаты начисленной задолженности по следующим основаниям:
- - квитанция от 22.02.2014 об оплате <...> рублей и заявление от 12.02.2014 о перечислении на лицевой счет <...> рублей не содержит никакой информации о том, что данные платежи производились в счет оплаты задолженности за указанный период, а не относились к текущим платежам, поэтому не подтверждают оплаты задолженности;
- - квитанция от 21.12.2013 (либо от 2.12.2013) об оплате <...> рублей не может быть принята в счет оплаты задолженности, поскольку денежная сумма была перечислена на другой лицевой счет (N <...> вместо N <...>) без указания фамилии плательщика и адреса квартиры, за которую производится оплата;
- - квитанция от 10.10.2013 об оплате <...> рублей не может быть принята в зачет уплаты задолженности в связи с тем, что эта сумма платежа уже была учтена истцом при расчете задолженности, что усматривается из представленной бухгалтерской справки о начислениях и платежах, и поэтому второе ее зачисление не требуется.
С учетом изложенного, судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащую оценку судом указанных платежных документов. Так, <...> Н.С. указывает, что в квитанции от 22.02.2014 об оплате <...> рублей и в заявлении от 12.02.2014 о перечислении денежных средств на лицевой счет <...> рублей в графе "период оплаты" значится март 2013 года; в квитанции от 21.12.2013 об оплате <...> рублей действительно допущена ошибка в номере лицевого счета, однако, указывает <...> Н.С., данная ошибка ею исправляется, в связи с чем, после завершения банковской операции денежные средства будут перенаправлены на лицевой счет истца; квитанция от 09.10.2013 на сумму <...> рублей также, по мнению ответчицы, подтверждает оплату задолженности в указанном размере.
Оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит их состоятельными в части, полагая возможным принять в качестве надлежащего доказательства оплаты предоставленных услуг квитанцию от 22.02.2014 об оплате <...> рублей за март 2013, отклоняя, в то же время, доводы жалобы в остальной части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере <...> рублей <...> коп. из расчета: <...> - <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года изменить.
Взыскать с <...> А.В. и <...> Н.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек путем зачисления их на лицевой счет N <...>.
Взыскать с <...> А.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с <...> Н.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)